№ 1215
гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100581 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД - редовно
призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Д. Р. от
САК - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът Агенция пътна инфраструктура, чрез ОПУ-Пазарджик-
редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от
юрк. Я. Б. - надлежно упълномощена с ОИМ.
Свидетелят Х. К. З. – редовно призован, се явява лично.
Вещото лице В. Д. Ф. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам ОИМ.
ЮРК. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
1
отговор. Не успях да осигуря нашия свидетел, тъй като същата е служебно
ангажиран за днешното с. з, поради което ще моля да бъде заличен.
АДВ. Р.: Госпожо съдия, моля страните да уточним някои спорни
моменти преди доклада считам, че ще е по-удачно. Запознах се подробно с
ОИМ и оспорванията в него. В този отговор ответникът оспорва извършеното
прихващане от обезщетението на части от застрахователната премия. Имам
готовност с искане за експертиза в тази насока, но, ако колегата не поддържа
това свое оспорване и приеме, че е извършено прихващане от обезщетението
на сумата от 174,65 лв., представляващи част от премията от обезщетението,
което е 222,70 лв. и разликата от 48,05 лв. е изплатена на правоимащото
застраховано лице. Ако това обстоятелство не се оспорва аз няма да
предприемам други процесуални действия, за да не се това делото с разноски.
ЮРК. Б.: С оглед направеното уточнение в днешното с. з., че е
извършено прихващане, тъй като аз от самото писмо не съм го разбрала това.
Не възразявам относно извършеното прихващане.
АДВ. Р.: Няма спор, че пътят, на който е станало произшествието е част
от Републиканската мрежа. Да го обявим за безспорно и това.
ЮРК. Б.: Възразявам това обстоятелство да се обяви за безспорно. Има
свидетел допуснат до разпит, имаме и назначена експертиза.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 18.04.2022 г., Х. К. З.
управлявал автомобила си „Мерцедес“, модел Е280 CDI 4 MATIC, с рег. №
**** и се е движел по републикански път ІІІ-803, в посока от Автомагистрала
„Тракия“ към с. Калугерово. На влизане в с. Калугерово попада с автомобила
си в дупка на пътното платно, при което настъпват увреждания на предна
дясна и задна дясна гуми на автомобила. Препятствието на пътното платно
/дупката/ е било необезопасено и несигнализирано. Дупката е била пълна с
вода, вследствие на дъжд и е била невидима за водача. Вредите са описани
подробно в описа на щетата, приложен към исковата молба. Вредите са
следните: увредени две гуми - предна дясна и задна дясна до степен, налагаща
тяхната подмяна, с вреди: части за подмяна /две гуми/ - 213,74 лв; демонтаж и
монтаж - 8,96 лв.
За ПТП-то са представени декларации от водача на автомобила и
свидетел, в който са отразени обстоятелствата, причините и условията за
2
ПТП. Произшествието е причинено вследствие на необезопасената неравност
на пътното платно - несигнализирана и необезопасена дупка, намираща се на
пътното платно, поради невзети мерки от страна на стопанина на пътя
Агенция Пътна инфраструктура, отговорна за изграждането, ремонта и
поддържането на републиканските пътища.
За увредения автомобил, собственикът му Х. З. е имал сключена
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ със ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ с полица № 47042218205000048, със срок на действие от
12.01.2022 г. до 11.01.2023 г., валидна към датата на ПТП. Пред ЗЕАД
“Булстрад Виена Иншурънс Груп”, в качеството му на застраховател по
имуществена застраховка, е постъпило заявление от собственика на
увредения автомобил, с което е поискано изплащане на застрахователно
обезщетение по покрит от застраховката риск /клауза „Пълно Каско“ от
Общите условия/, а именно за причинените имуществени вреди по
автомобила поради претърпяно ПТП, описано по- горе. При ЗЕАД “Булстрад
Виена Иншурънс Груп” е образувана щета № 470422222220494. Съставен е
опис на претенция с реф. № 51-05020-0180/22 и са направени снимки на
увредените детайли на автомобила. С Опис-заключение и Доклад, съобразени
с описа на вредите, застрахователят по застраховка “КАСКО” - ЗЕАД
“Булстрад Виена Иншурънс Груп” законосъобразно и обосновано е
определил обезщетението в размер на 222,70 лева. Застрахователят при
изплащането на застрахователното обезщетение е извършил прихващане на
взаимно дължими задължения, а именно дължима част от застрахователната
премия от страна на застрахованото лице. От застрахователното обезщетение
в размер 222,70 застрахователят е прихванал дължимата му част от
застрахователната премия в размер 174,65 лева и разликата в размер от 48, 05
лева застрахователят е заплатил на собственика на увреденото имущество Х.
З. с преводно нареждане от 26.04.2022 г. С извършеното плащане и
прихващането, застрахователят е изпълнил изцяло задължението си да
заплати застрахователното обезщетение в размер 222, 70 лв.
Твърди се, че ПТП-то е настъпило поради несигнализирано препятствие
на пътното платно на републиканския път ІІІ-803 в посочения пътен участък.
Този път е включен в Списък на републиканските пътища, за които се събира
такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, съгласно
Решение № 945 на МС от 1.12.2004 г., и който съгласно чл. 3 ал. 1 от Закона
3
за пътищата е републикански път, същият се явява изключителна държавна
собственост. На основание чл. 3, ал. 1 и ал.2, чл. 8, ал. 2, чл. 19, ал. 1, т.1 и
ал.2 и чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, както и чл. 47, ал.1 и 2, чл. 48, т. 1
от ППЗП, републиканските пътища се стопанисват от Агенция Пътна
Инфраструктура, която следва да организира дейността по поддържане,
възлагане на ремонт и управление на същите. В случай на препятствие, то би
следвало да се отстрани или да се означи, с необходимите пътни знаци с
оглед предупреждение на участниците в движението, съобразно чл. 13 от
ЗДвП., за да не настъпват такива препятствия на пътното платно, които биха
довели до настъпване на ПТП. В случая компетентният орган, чрез своите
служители, не е изпълнил тези свои задължения, с което е нарушил чл. 30, ал.
1 от ЗП и чл. 13 от ЗДвП и поради това свое бездействие, е допуснал
причиняването на вреди, за които на основание чл. 49 от ЗЗД, следва да
отговаря.
Твърди се, че е изпратена покана за доброволно изпълнение, с изх. №
1843/15.06.2023 г., до ответника АПИ, чрез специализираното звено Областно
пътно управление Пазарджик, да възстанови платеното от ищеца обезщетение
в размер от 222,70 лв. Поканата е получена от ответника на 20.06.2023 г., за
което е налице Известие за доставяне. С писмо изх.№ 53-00-605/23.6.2023 г.
АПИ, чрез ОПУ Пазарджик, отказа да заплати претендираната от нас сума,
представляваща платено от застрахователя застрахователно обезщетение. До
датата на подаване на настоящия иск, ответникът не е заплатил
претендираната сума.
Моли се съдът да постановите решение, с което да осъди АГЕНЦИЯ
„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, с адрес: гр. София, пл. „Македония“ № 3, да
заплати на ЗЕАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано” № 5 сумата 222,70
лв. (двеста двадесет и два лева и седемдесет стотинки), представляваща
изплатено от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
предявяване на настоящия иск до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В СРОКА ПО ЧЛ. 131 ОТ ГПК Е ПОСТЪПИЛ ПИСМЕН ОТГОВОР от
4
ответника, с който се оспорва иска изцяло, както по основание, така и по
размер.
Твърди се, че от представените писмени доказателства не се установява
наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното пътно
произшествие и декларираните от водача имуществени вреди по автомобила.
Не е установен по безспорен начин и механизмът на осъществяване на
18.04.2022 г., на пътно произшествие при движение по републикански път ІІІ-
803 в посока от АМ „Тракия“ към с. Калугерово, а именно не се установяват
категорично обстоятелствата, при които е настъпило произшествието,
точното място - километрично положение на пътя, часа на настъпване,
хоризонталната маркировка и вертикална сигнализация на процесното място.
Твърди се, че така описания механизъм на ПТП е също и недоказан с
оглед това, че не е установено точно мястото на инцидента, нито факта - в
населено място ли е станал инцидента или извън населено място, ограничение
на скоростта на движение на МПС и др.? Не е установена също скоростта, с
която се е движил шофьора, големината на дупката на пътното платно /ако е
имало такава/? Не се установяват по безспорен начин нито обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, нито факта, че твърдините щети на МПС са
именно в резултат на преминаването му през дупка на пътното платно. Няма
данни за размерите на твърдяната „дупка" по дължина, широчина, дълбочина
и др., /ако е имало такава/. Твърде неясен и недостатъчно конкретизиран
механизъм, който препятства правото ни на защита!
Твърди се, че застрахователното дружество е платило на Х. З. сума в
размер на 48.05 лв. Претендираната по делото от ответника АПИ сума е в
размер на 222.70 лв.!? Твърди се за извършено прихващане в ИМ, без да е
ясно на какво основание, каква сума и за какво задължение на застрахования е
прихваната сумата. Данните по делото са за плащане на сума от
застрахователното дружество в размер на 48.05 лв. - банково платежно от
26.04.2022 г. Претендираната от ищеца сума не е платена на застрахования, за
да се търси от ответника по делото. Следователно само на това основание
исковата молба следва да бъде отхвърлена.
Гореизложените обстоятелства определят различен от твърдения
фактически състав на реализирано произшествие и причинно-следствена
връзка.
5
Няма доказателства за противоправно поведение на АПИ, ОПУ -
Пазарджик, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията по
чл. 30. ал. 1 от ЗП от ДР на ЗП за поддържане на пътното платно на
територията на републикански път и отстраняване на повреди по него, което
да е в причинна връзка с настъпилите повреди по автомобила.
Твърди се, че в случая не е налице пряка причинно-следствена връзка
между състоянието на републиканския път и вредоносния резултат. Нещо
повече - не е налице бездействие на АПИ. Други директни въздействия се
явяват пряка причина за настъпване на ПТП. Описаното дотук, на
самостоятелно основание, изключва отговорността на АПИ за настъпилия
инцидент.
Оспорва се изцяло механизмът и причините за настъпване на ПТП.
Твърди се, че поддържането на републиканските пътища на територията
на Областно пътно управление - Пазарджик е възложено с Договор за
възлагане на обществена поръчка № РД-38-7/20.11.2019 г., в сила от
01.12.2019 г., сключен между Агенция „Пътна инфраструктура” и
„Европейски пътища“ АД.
Твърди се, че съгласно договора на изпълнителя са възложени
дейностите по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно -
възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканската пътна
мрежа на територията на ОПУ - Пазарджик. Видно от чл. 1 на горецитирания
договор възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши дейностите
по поддържане на републиканската пътна мрежа на територията на Областно
пътно управление - Пазарджик. Дейностите по поддържане са изпълнени с
грижата на добър стопанин от страна на АПИ. ОПУ - Пазарджик.
Твърди се, че Законът за движение по пътищата /ЗДвП/ изисква
повишено внимание от водачите на МПС и съобразяване на скоростта с
пътните условия. Водачът на л. а. „Мерцедес Е280 CD14 MATIC“, рег. №
**** е следвало да се съобрази с конкретните условия на видимост /данни за
дъждовно време - ИМ/ и скоростта на движение на съответния пътен участък,
за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие/ чл. 20 и
чл. 21 от ЗДвП/.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
6
ПРЕДВИД ИЗЯВЛЕНИЯТА НА СТРАНИТЕ в днешното съдебно
заседание и на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът отделя като
безспорно и ненуждаещо се от доказване следното обстоятелство, а именно,
че от застрахователното обезщетение в размер 222,70 лева застрахователят е
прихванал дължимата му част от застрахователната премия в размер 174,65
лева и разликата в размер от 48,05 лева застрахователят е заплатил на
собственика на увреденото имущество Х. З..
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатия
свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Х. К. З. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
АДВ. Р.: Госпожо съдия, моля да се предяви на свидетеля Декларацията
за настъпило събитие, за да отговори свидителя това ли е документът, който е
представил на застрахователя и той ли се е подписал на него?
7
ЮРК. Б.: Нека първо да изслушаме какво си спомня свидетеля за
случая. Считам, че това е гласно доказателство.
АДВ. Р.: Кажете имате ли автомобил Мерцедес, с какъв регистрационен
номер е, претъпял ли сте някакво ПТП с него, кога и въобще всичко, за което
се сещате?
СВ. З.: Знам защо съм тук. Имам л.а. „Мерцедес“, с рег. № ****. Да,
имах инцидент. Това се случи на влизане в Калугерово. Движех се по
магистралата от Пазарджик към Калугерово и на магистралата на отбивката
завих, и на влизане в Калугерово имаше една голяма дупка. Беше мокро и
спуках двете гуми на колата. Беше мокро времето, беше валяло. Нямаше
обозначения или предупредителни знаци за наличието на тази дупка. Спуках
предна и задна дясна гума на колата.
АДВ. Р.: Моля да му се предяви декларацията.
СЪДЪТ предявява на св. З. „Декларация за настъпване на
застрахователно събите по полица „Каско Стандарт“, приложена към ИМ по
ГРД № 57736/2023 г. по описа на СРС
СВ. З.: Тази декларация съм я попълнил саморъчно и подписът отдолу е
мой.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси.
ЮРК. Б.: В колко часа настъпили произшествието?
СВ. З.: Не си спомням часа, беше преди доста време. Това беше през
2022 г. или 2023 г., сезонът беше пролетта. Не си спомням месец със
сигурност. На влизане в Калугерово на главния път се случи произшествието.
Скоростта ми беше съобразена, защото това беше вътре в населеното място.
Дупката беше по-вдясно, защото спуках двете десни гуми. Аз спрях.
Размерите на дупката не мога да ги определя, но беше много голяма и
дълбока. Аз не я видях дупката предварително, а направо попаднах в нея. Не
съм продължил пътуването си след инцидента, защото няма как. Аз спрях.
Произшествието мисля, че беше след табелата на Калугерово, беше в
населеното место.
В.Л. Ф.: Може ли да опишете как възприехте дупката, с какви размери и
колата ви с какви джанти беше?
СВ. З.: Не мога да си спомня колко дълбока беше дупката, беше
8
отдавна. Колата ми беше с лети оригинални джанти.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Р.: След тези уточнения налице ли е спор затова, че мястото на
произшествието е на част от Републиканската пътна мрежа на път ІІІ-803?
ЮРК. Б.: Това е въпрос на доказване. Оспорваме изцяло ИМ.
АДВ. Р.: Оспорва ли колегата, че пътят, където е станало ПТП-то е част
от Републиканската пътна мрежа?
ЮРК. Б.: Има списък, който включва всички Републикански пътни
мрежи. Пълното наименование на Републикански път ІІІ-803 е следното:
/околовръстен път Ихтиман – Костенец – Мухово- язовир „Тополница“ –
Лесичово – Калугерово – Динката - /Панагюрище - Пазарджик/, което е
ноторно известно.
СЪДЪТ като съобрази заявеното в днешното с. з. от юрк. Б., че не може
да осигури допуснатият им свидетел и моли същият да бъде заличен
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел на ответника при режим на
довеждане.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
За изслушване на СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.09.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните и вещото лице – уведомени лично от днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9