Р Е Ш Е Н И Е
№ 236
гр. Велико Търново, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в публично съдебно заседание на двадесети
октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНА КОСТОВА
ЕВТИМ
БАНЕВ
При участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Весела Кърчева разгледа
докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10212/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания.
Наблюдаващият прокурор във Великотърновската
районна прокуратура предлага да се възобнови административнонаказателното
производство, приключило с влязло в сила наказателно постановление №
21-0260-000400 от 23.11.2021 година, издадено от началника на РУ Елена при
ОДМВР – Велико Търново. В предложението се сочи, че във ВТРП–ТО Елена е
образувана прокурорска преписка № 8412/2021 г. срещу Г.Д.Г. за това, че на 17.11.2021
година в град Златарица е управлявал МПС – лек автомобил Опел Корса с номер на
рама W0L000073S6027187 в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка /ЗППАМ № 21-0260-000067/14.09.2021 г./,
за временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС, което представлява
престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Прокурорът сочи, че заедно с
проведеното досъдебно производство по тази преписка се е развило и
административнонаказателното производство, завършило с процесното наказателно
постановление. В хода на разследването са събрани доказателства, като с
постановление от 27.10.2022 г. Г. е бил привлечен като обвиняем. В случая
административнонаказателното производство било проведено в нарушение на чл. 33,
ал. 2 от ЗАНН, като административнонаказващият орган не е имал правомощие да
издава наказателното постановление. В същото време наличието на завършило с НП
административнонаказателно производство е пречка за реализирането на
наказателната отговорност на Г.. Предлага се на основание чл. 70, ал. 2, т. 5
от ЗАНН производството да се възобнови, да се отмени наказателното
постановление и административнонаказателното производство да се прекрати.
В съдебно
заседание явилият се прокурор от ВТРП моли да бъде уважено направеното
предложение.
Ответникът –
началникът на Районно управление Елена не взема становище по предложението.
Ответникът Г.Д.Г.
се явява лично. Не взема становище по предложението.
Прокурорът във ВТОП дава заключение за
основателност на предложението и моли да бъде уважено.
Съдът, след
преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа
страна и правна страна следното:
Предложението
за възобновяване на административнонаказателното производство е процесуално
допустимо, като направено от оправомощен за това орган, съобразно чл. 72, ал.
1, т. 1, предложение второ от същия закон. В случая се касае до искане за
възобновяване на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН вр. с чл. 73, ал. 4 от
с. з.
По същество
предложението на наблюдаващият прокурор е основателно.
По фактите
няма спор, като те правилно и пълно са описани в предложението на наблюдаващия
прокурор и не следва да се възпроизвеждат повторно. Според разпоредбата на чл.
70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН "Административнонаказателното производство подлежи
на възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.".
Нормата на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН по същество изисква по отношение на
деянието, за което вече е ангажирана административнонаказателна отговорност на
конкретно лице, впоследствие да се установят признаците на предвидено в НК
престъпление, за което са налице достатъчно убедителни данни за тъждественост
между субекта на нарушението и на претендираното престъпление.
Видно от влязлото в сила наказателно постановление № 21-0260-000400 от
23.11.2021 г., с него е постановено налагането на глоба от 300 лв. на Г.Д.Г. на
основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 150а, ал.
1 от същия закон – управлява МПС след като е лишен от това право по съдебен или
административен ред. От
обстоятелствената част на НП се установява, че наказанието е наложено за това,
че на 17.11.2021 г. в 15:35 ч. в гр. Златарица на улица Завоя до номер 99 в
посока към улица Професор Васил Златарски, Г.Д.Г. управлява лек автомобил Опел
Корса с номер на рама W0L000073S6027187 с основен цвят черен, като при извършена проверка на масивите на МВР се
установило, че водачът е неправоспособен.
Съответно,
видно от обстоятелствената част на постановлението за привличане на обвиняем от
27.10.2022 г., на Г.Д.Г. е повдигнато обвинение за това, че на 17.11.2021
година в град Златарица е управлявал МПС – лек автомобил Опел Корса с номер на
рама W0L000073S6027187 в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка /ЗППАМ №
21-0260-000067/14.09.2021 г./, за временно отнемане на свидетелството за
правоуправление на МПС – престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
При
съпоставката на обстоятелствените части на постановлението на прокурора и на влязлото
в сила наказателно постановление № 21-0260-000400 от 23.11.2021 г., се
констатира, че е налице тъждественост на описаните факти и обстоятелствата,
проявлението на които би довело до наличие на престъпен състав, респ. е довело
до налагане на административно наказание.
Видно от
мотивите на ТР № 3/22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по ТД № 3/2015 г., в т. 3, 1 от
тях изрично е посочено че "В аспекта на правилото ne bis in idem,
отговорът на въпроса дали е допустимо деецът да носи отделно наказателна и
административнонаказателна отговорност за деяние, с което се нарушават
едновременно наказателна и административнонаказателна норма, логически се
предпоставя от застъпеното в практиката на ЕСПЧ становище за понятието
"idem" - че сама по себе си разликата в защитения обект не
предотвратява действието на принципа. Отправна точка при определянето на
тъждеството на деянието е акцентът върху фактите на инкриминираното поведение.
Преценката дали се касае до същото деяние се основава само на фактическото му
съдържание, без оглед на неговата квалификация(31) и на класификацията му като
"престъпление" или "административно нарушение". Щом
деянието е едно и също, провеждането на две отделни самостоятелни производства
- наказателно и административнонаказателно с наказателен характер по смисъла на
Конвенцията - съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, независимо от
обстоятелството, че са засегнати различни обекти на защита. ".
В
конкретният случай е налице деяние като фактическо проявление на съзнателна и
волева дейност, което е довело до ангажиране на административнонаказателна
отговорност по визираното наказателно постановление, но би покрило и признаците
на наказателен състав по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Следва да се посочи, че не е в
компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в
действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен
единствено в рамките на наказателното производство.
В
заключение по изложените мотиви настоящият състав на съда приема, че двете
наказателни процедури касаят едно и също по фактическия си състав деяние,
поради което са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство. При идентичност на
фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна
отговорност на едно и също лице, приоритет има наказателната му отговорност по
аргумент от разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. Последиците от неспазването
на това правило може и следва да бъдат отстранени чрез възобновяване на
административнонаказателното производство по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, при
което да се отмени издаденото по него НП. При тези обстоятелства, по изложените
мотиви, административният съд счита, че предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство е основателно и следва да бъде
уважено.
Водим от горното и на основание чл. 73, ал.
4, т. 2 съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
21-0260-000400 от 23.11.2021 година, издадено от началника на РУ Елена при
ОДМВР – Велико Търново, с което на Г.Д.Г., ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал.
1, т. 1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 150а, ал. 1 от същия закон и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство образувано със съставянето на АУАН № GA456429/17.11.2021 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.