Определение по дело №366/2024 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.203 и сл. от АПК във вр. с чл. 284 и сл. от ЗИНЗС, образувано въз основа на искова молба от Е. Й. И. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50 срещу Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ [населено място] за сумата в размер на 50 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

С молби от 03.09.2024 г., депозирани ведно с исковата молба, ищецът е направил искане да бъде освободен от заплащане на държавни такси, както и да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство и защита по настоящото производство. Исканията си ищецът е мотивирал с факта, че не получава никакви доходи и не разполага с никакво имущество.

Съдът намира искането на ищеца да бъде освободен от заплащане на такси по настоящото производство за основателно, а искането, касателно предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по същото дело, за неоснователно, поради следните съображения:

І. По отношение искането за освобождаване от такси:

Съгласно чл.83 ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване, съдът взема предвид: 1.доходите на лицето и на неговото семейство; 2.имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3.семейното положение; 4.здравословното състояние; 5.трудовата заетост; 6.възрастта; 7.други констатирани обстоятелства.

По делото е приложена декларация от ищеца, че не работи, няма никакви доходи и имущество, както и, че семейството му не е в състояние да му осигури такива. Съобразявайки тези обстоятелства, съдът намира, че Е. Й. И. не разполага с достатъчно средства за заплащане на държавни такси, доколкото не реализира никакви доходи и не разполага с имущество. По изложените съображения направеното от ищеца искане с правно основание чл.83 ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, следва да бъде уважено и същият следва да бъде освободен от заплащане на дължимите по настоящото дело държавни такси.

ІІ. По отношение искането за предоставяне на правна помощ:

Безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл. 21, т. 3 ЗПП се предоставя в два случая: когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита и по преценка на съда. В конкретната хипотеза с оглед характера на производството не е налице първата хипотеза на задължителна адвокатска защита. По преценка на съда безплатната правна помощ се предоставя, когато страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Тази преценка по чл. 23, ал. 3 ЗПП съдът прави, като съобрази представените от страната доказателства, установяващи доходите на лицето, имущественото му състояние, семейното и здравословно положение, възрастта, трудовата заетост и други. Видно от данните по делото ищецът е представил документи от вида на изрично посочените в разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПП, въз основа на които същият формално отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ.

Независимо от това, дори и при наличието на доказателства за липсата на парични средства, съдът има право да откаже правната помощ, когато констатира, че предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на молителя или когато претенцията му е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима - чл. 24, т. 1 и т. 2 ЗПП. Настоящият състав констатира, че в исковата си молба и уточнението към нея ищецът е заявил претенцията си, направил е доказателствени искания в подкрепа на твърденията си. Същият не изтърпява присъда към момента на подаване на исковата молба. Фактическите и правни обстоятелства, обективирани в исковата молба са конкретни и изчерпателни, в изложението, което показва добри правни познания, конкретно и ясно са посочени както относимите правни норми, така и всички релевантни факти, посочени са ясно и доказателствата, които се иска да бъдат събрани в хода на производството.

На следващо място, при разглеждането на делата от административен характер действа принципът на служебното начало, залегнал в разпоредбата на чл. 9 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/. Съдът служебно събира всички относими по делото доказателства, от които да направи изводите си за прилагане на закона. Поради това съдът намира, че в случая интересът на правосъдието не налага наличието на пълномощник. Предвид това и с оглед обстоятелството, че делото не е с голяма фактическа и правна сложност, налице е и хипотезата на чл. 24, т.1 ЗПП, а именно: предоставянето на правна помощ е неоправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на ищеца, поради което искането следва да се остави без уважение.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на исковата молба и приложените писмени доказателства, намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец Е. Й. И. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50; ответник Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ [населено място] и контролираща страна Окръжна прокуратура - [населено място].

В исковата молба е са направени доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, а именно – да бъде задължен директора на затвора в [населено място] да представи всички жалби, депозирани в периода на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на ищеца; всички жалби, подадени до ГДИН-София, както и до Съвет по изпълнение на наказанията към МП, както и допускане до разпит на един свидетел.

Съдът като съобрази твърденията в исковата молба и направените доказателствени искания, намира, че следва да бъде предоставена възможност на ответната страна да изрази становище по доказателствените искания.

Следва ищеца да конкретизира за какви обстоятелства се иска събирането на гласни доказателства посредством разпита на П. А. Ш..

Съдът намира, че ответнната страна следва да предостави информация за периода на изтърпяване на наказание лишаване от свобода на ищеца, като посочи начален и краен момент, съотв. къде е изтърпявано наказанието. През този период в кои килии е бил настаняван ищеца, с какви битови и хигиенни условия, с каква площ и с кои лица; Как е било организирано къпането през процесния период, в какви помещения, съответствали ли са баните на санитарнохигиенни условия за използването им; Да посочи през същия период какво количество храна е предоставяно на лицата, лишени от свобода и съответно с какво качество е била предоставената храна; Столовата, в която се е извършвало изхранването съответствала ли е на санитарно хигиенни условия?

Водим от горното, Шуменският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.83, ал.2 от ГПК Е. Й. И. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50 от задължението за внасяне на държавна такса по административно дело № 366/2024г. по описа на Административен съд – гр.Шумен.

ОСТАВЯ без уважение искането за предоставяне на правна помощ.

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство както следва: ищец Е. Й. И. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.5, ап.50; ответник Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ [населено място] и контролираща страна Окръжна прокуратура - [населено място].

Указва на ищеца в седмодневен срок от съобщаването да посочи обстоятелствата, за които сочи събиране на гласни доказателства-разпит на П. А. Ш..

Предоставя възможност в седмодневен срок от уведомяването на ответната страна да изрази становище по доказателствените искания, обективирани в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ [населено място] да предостави информация за периода на изтърпяване на наказание лишаване от свобода на ищеца, като посочи начален и краен момент, съотв. къде е изтърпявано наказанието. През този период в кои килии е бил настаняван ищеца, с какви битови и хигиенни условия, с каква площ и с кои лица; Как е било организирано къпането през процесния период, в какви помещения, съответствали ли са баните на санитарнохигиенни условия за използването им; Да посочи през същия период какво количество храна е предоставяно на лицата, лишени от свобода и съответно с какво качество е била предоставената храна; Столовата, в която се е извършвало изхранването съответствала ли е на санитарно хигиенни условия?

Насрочва АД № 366/2024г. по описа на ШАС за 07.11.2024г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните.

Препис от исковата молба да се връчи на ответната и контролираща страна, които в 14-дневен срок от получаване на съобщението могат да депозират възражение по иска и да направят доказателствени искания.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Определението, в частта му, с която се отказва предоставяне на правна помощ подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред ВАС на РБ.