Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Враца,14.10.2011г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,в съдебно заседание при закрити врати на 20.09.2011г.,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА
ИВАНОВА
при участието на секретаря В.Н.
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№44 по описа за 2011г. и за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производство по чл.625 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на “Б.”ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.В.,представлявано от управителя Б. Т.,за
откриване на производство по несъстоятелност.В молбата се твърди,че по повод
годишното счетоводно приключване на дружеството за периода
01.01.2010г.-31.12.2010г. било констатирано,че притежаваните от него
краткотрайни материални активи в размер на 2 320 000лв. са
недостатъчни за покриване на задълженията му към кредиторите,възлизащи на
3 724 000лв.Отчетният период е приключен със загуба в размер на
737 000лв..Аналогични резултати били констатирани и за първото тримесечие
на 2011г..Като поддържа,че е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност,длъжникът заявява искане да бъде открито производство по
несъстоятелност с начална дата – тази на подаване на молбата,да бъде назначен
временен синдик,да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на общ запор и
възбрана върху имуществото му и да бъде определена дата за провеждане на първо
събрание на кредиторите.
С молбата са представени писмени
доказателства:счетоводни баланси и отчети за приходите и разходите към 31.12.2010г. и към 31.03.2011г.,списъци на кредиторите към
31.03.2011г.,инвентарна книга,аналитични салда по счетоводни сметки,протокол на
едноличния собственик на капитала и пълномощно,уведомление по чл.78 от ДОПК.С
оглед констатирано несъответствие на молбата с изискванията на чл.628 от ТЗ,съдът е дал указания на длъжника,в изпълнение на които допълнително с молба
от 21.06.2011г. са представени писмени доказателства-баланси,отчети,аналитични
салда и списък на кредиторите към датата на подаване на молбата.
По свой почин в условията на
чл.621а,ал.1,т.2 от ТЗ съдът е назначил и изслушал специализирана
съдебно-счетоводна експертиза,чиито първоначално и допълнително заключения не
са оспорени от длъжника и се възприемат от съда.
След като анализара и прецени събраните
по делото доказателства,от фактическа страна съдът приема за установено
следното:
Видно е от представеното удостоверение
за актуално състояние,че длъжникът-молител е регистриран като търговец и е
вписан в търговския регистър при АВ.От представените с молбата писмени
доказателства и от първоначалното заключение на ССЕ се установява,че по баланса
си към 31.12.2010г. длъжникът притежава активи на стойност
4 152 000лв. срещу задължения в размер на 3 724 000лв.,а
към 31.05.2011г. – активи на стойност 2 635 000лв. срещу задължения в
размер на 3 383 000лв.Към посочените две дати стойността на
краткотрайните активи е съответно 278 000лв. и
315 000лв.,краткосрочните вземания – съответно 278 012лв. и
315 574лв..Задълженията на длъжника са изследвани и структурирани в
допълнителното заключение на експертизата.От същото е видно,че към 31.12.2010г.
длъжникът има краткосрочни задължения към финансови предприятия в размер на
400 000лв.,задължения към доставчици в размер на
254 105лв.,задължения към предприятия от групата в размер на
67 332лв.,други задължения/такива по предоставени заеми,публични
задължения,задължения към персонала и непогасени лизингови вноски/ в размер на
748 767лв.В резултат от получени аванси по неизпълнени договори длъжникът
има задължения в размер на 56 120лв.Към 31.12.2010г. длъжникът има
дългосрочни финансови задължения към финансови предприятия в размер на
1 007 562лв.Към посочената дата е осчетоводено задължение към лицето М.Петков
в размер на 1 100 403лв.Към 31.05.2011г. задълженията към доставчици
са в размер на 296 281лв.,задълженията по предоставени аванси – в размер
на 39 521лв.,другите задъжения/по предоставени заеми,неплатени данъци и
осигуровки,местни данъци и такси и др./ са в размер на 811 324лв.Към тази
дата дългосрочните задължения към финансови институции са в размер на 815 906лв.,към доставчици –
84 839лв. и други – 1 335 210лв.Вещото лице е изследвало
обстоятелствата във връзка с предоставяни на дружеството заеми и е установило
наличието на редовни счетоводни записвания както на предоставянето на
сумите,както и на частичните погасявания.Изследвани са и обстоятелствата във
връзка с предоствянето на средства от бившия собственик на капитала,за което в
счетоводството на дружеството е намерил отражение договор за заем от 01.01.2011г.
за сумата 1 100 403лв.,който е включен в изчисленията на вещото лице
като дългосрочно задължение.В резултат от извършеното повторно изследване и
икономически анализ в допълнителното си заключение вещото лице се произнася,че
към 31.12.2010г. коефициентите на ликвидност са както следва:обща – 1.52,бърза
– 0.21,незабавна – 0.02 и абсолютна – 0.02.Към 31.05.2011г. коефициенните на
ликвидност са :обща – 1.25,бърза – 0.35,незабавна – 0.10 и абсолютна – 0.10.Към
посочените две дати коефициентите на обща ликвидност са над единица,което
означава,че краткотрайните активи превишават краткосрочните задължения.И в
двата момента всички останали коефициенти на ликвидност са значително под
единица,което е индикация за това,че привлечените средства надвишават
собствените.Към изследваните моменти показателите за финансова автономност са
съответно 0.11 и -0.22,на задлъжнялост –
съответно 8.70 и -4.65.Вещото лице е изследвало показателите за обръщаемост на
краткотрайните материални активи и тези за рентабилност,в резултат от което е
обобщило,че финасовите резултати и коефициентът на рентабилност на дружеството
са отрицателни величини.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде открито производство по
несъстоятелност,следва да са наличе всички елементи,предвидени в
чл.608,чл.625,ал.1,чл.631,съответно чл.642 от ТЗ,а именно:1.Да е подадена молба
от някое от лицата,посочени в чл.625,респ. в чл.742,ал.2 от ТЗ;2.Длъжникът да е
търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ;3.Да е налице изискуемо задължение по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата или
общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно държавно
вземане;4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608,ал.1
от ТЗ или евентуално свръхзадълженост по чл.742,ал.1 от ТЗ,ако той е
корпоративно търговско дружество;5.Затрудненията на длъжника да не са
временни,а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно,по
аргумент от чл.631 от ТЗ.Анализът на доказателствата,събрани по делото,дава
основание на съда да приеме,че предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя-длъжник са налице.
Неплатежоспособността по чл.608,ал.1 от ТЗ е обективно състояние,сочещо на невъзможност на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения.От заключението на изслушаната съдебно-счетоводна
експертиза се установяват коефициентите на ликвидност,финансова автономност и
рентабилност,които сочат,че длъжникът не е в състояние да покрие краткосрочните
си задължения с наличните си краткортайни активи,краткосрочни вземания и
парични средства,независимо от това,че към 31.05.2011г. коефициентът на обща ликвидност
леко надхвърля единица.Стойността на чистите активи е по-малка от реалните
задължения на дружеството,което е изпаднало в зависимост от външните си източници
на средства.Това икономическо състояние има траен характер,въпреки че дейността
не е преустановена и дружеството извършва частични плащания.При тези обстоятелства
следва да се приеме,че длъжникът е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност,чиято начална дата следва да бъде определена съобразно заявеното в молбата – 14.06.2011г.
С оглед на изложеното съдът намира,че е
налице основание в хипотезата на чл.630,ал.1 от ТЗ да бъде обявена
неплатежоспособността на длъжника с посочената начална дата,за същия да бъде
открито производство но несъстоятелност,да бъдат допуснати обезпечителни мерки
чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото,да бъде назначен
временен синдик и определена дата на първото събрание на кредиторите.
Като взе предвид направеното в молбата
искане и представената декларация по чл.656 от ТЗ,съдът приема,че са налице
предпоставките за временен синдик на дружеството да бъде назначен В.Л.Б.,който
е включен в списъка на синдиците,като на същия бъде определено месечно
възнаграждение в размер на 1 000лв.
Ръководен от изложеното,Врачанският
окръжен съд,Търговско отделение
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на “Б.”ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.В.,ул.”Х. Б.”№**,ЕИК ***,като ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността
– 14.06.2011г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност
за “Б.”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.В.,ул.”Х. Б.”№.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на
общ запор и възбрана върху имуществото на “БУЛНЕД”ЕООД-гр.Враца.
НАЗНАЧАВА за временен синдик в
производството по несъстоятелност на “Б.”ЕООД-гр.В. В.Л.Б. ***,ЕГН **********,тел.
0887***,като ОПРЕДЕЛЯ текущо месечно възнаграждение на временния синдик в
размер на 1 000лв. и дата на встъпване в длъжност - 21.10.2011г.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите
на “Б.”ЕООД-гр.В.,което ще се проведе в сградата на Окръжен съд-Враца на
06.12.2011г.,14ч.,с дневен ред:1.Изслушване доклада на временния синдик по
чл.668,т.2 от ТЗ;2.Избор на постоянен синдик;3.Избор на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър и в особената книга по чл.634в,ал.1 от ТЗ,водена при
Окръжен съд-Враца.
Преписи от решението да изпратят на
Агенция по вписванията и на временния синдик.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: