ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 179
гр. гр. Добрич, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и *** година в следния състав:
Председател:Жечка Н. Маргенова Томова
Членове:Анна Великова
Станимир Т. Ангелов
като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно частно
гражданско дело № 20233200500130 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 95, ал. 5
от ГПК. Образувано е по въззивна частна жалба с рег. № 270/25.01.2023 год.
/получена по пощата, с дата на пощенското клеймо 23.01.2020 г./ на И. И. П. с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с. Е., общ. Ш., обл. Добрич, ул.
„***” № 1, с посочен в жалбата адрес: *****, срещу определение №
474/28.11.2022 г. на Каварненския районен съд по гр. Дело № 212/2022 г., с
което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за допускане на
правна помощ от вида процесуално представителство по посоченото дело.
Със същата жалба е обжалвано и определение № 475/28.11.2022 г. на РС
- Каварна, с което на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК гр. Дело № 212/2022 г. е
насрочено в открито съдебно заседание.
Съображенията, с които се оспорва определение № 474/28.11.2022 г. са
свързани с неговата незаконосъобразност и неправилност. Оспорва се
приетото от районния съд, че жалбоподателят разполага със средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Твърди, че получаваните от него
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и месечна финансова
подкрепа не позволяват ангажирането на адвокат. Иска се отмяна на
определението и уважаване на молбата. Аргументите за това са свързани с
установеното обстоятелство, че И. И. П. е с трайно влошено здравословно
1
състояние – 100% намалена работоспособност – инвалидизиран от 12.12.2017
г., както и че същият не разполага с необходимите средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение, изрично желае да има адвокат, а и интересите на
правосъдието изискват това.
В срока за отговор насрещната страна Д. И. Д. с ЕГН ********** от гр.
Д., чрез упълномощения адвокат Г. Г. от АК – гр. Добрич, е изразил
становище, според който частната жалба е неоснователна и недоказана. Д.
настоява атакуваното определение като правилно и законосъобразно да бъде
оставено в сила, доколкото жалбоподателят разполага с достатъчно
финансови средства, за да организира процесуалната си защита по делото
като ангажира адвокат, който да го представлява.
Добричкият окръжен съд като взе предвид доводите на
жалбоподателите и събраните по делото доказателства, приема от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата срещу определение № 474/28.11.2022 г. на Каварненския
районен съд по гр. Дело № 212/2022 г. е подадена от активно легитимирана
страна, разполагаща с правен интерес да иска отмяна на неизгодна за нея
определение, и срещу подлежащ на обжалване акт. Същата е депозирана в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество е основателна.
Производството по посоченото дело е образувано по искова молба на Д.
И. Д., чрез упълномощения адвокат Г. Г. от ДАК, с която срещу И. П. И. са
предявени обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 5 919,60 лева, представляваща общо дължима сума по
договори за правна защита и споразумения, заплатени държавни такси, както
следва: сумата от 500 лв. по сключен договор за правна защита и съдействие
от 20.03.2020 г. и споразумение към него; сумата от 300 лв. по сключен
договор за правна защита и съдействие от 27.07.2020 г. и споразумение към
него; сумата от 4000,00 лв. по сключен договор за правна защита и
съдействие от 05.01.2021 г. и споразумение към него; сумата от 1000 лв. по
сключен договор за правна защита и съдействие от 17.05.2021 г. и
споразумение към него; сумата от 94.60 лв., представляваща заплатена такса
по изпълнително дело № 330/2022 г. по описа на ЧСИ Н.Н. с рег. № 810 на
КЧСИ с район на действие ОС – Добрич и сумата от 25 лв., представляваща
2
платена държавна такса по образувано в.гр.д. № 586/2020 г. по описа на ОС –
Добрич, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното погасяване на задължението.
С молба вх. № 2332/10.08.2022 г. до РС – Каварна И. И. П. е направил
искане да му бъде предоставена правна помощ по гр. Дело № 212/2022 г.
Искането си ответникът обосновил с липсата на достатъчно средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение, предвид здравословното си
състояние, притежаваните доходи и имущество установени с приложена към
молбата декларация, семейното му положение, трудовата му заетост и
възраст. Към молбата е приложил писмени доказателства за твърдяните
обстоятелства - експертно решение № 138/02.02.2022 г. на НЕЛК;
разпореждане № ********** на ТП на НОИ; заповед № ЗХУ-ПОД-ТХ-КЛ163
ФП/03.05.2022 г. на Д „СП” – Каварна; декларация по чл. 54 от ЗМДТ за
ППС; справка по разплащателна сметка в Пощенска банка и декларация за
материално и гражданско състояние. Районният съд е изискал служебно
справки от ТП на НОИ Добрич, ТД на НАП Добрич, Община Ш., ЧСИ Н.Н.,
ОДМВР Добрич и СВ Каварна.
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ по
граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите,
когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни
органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема предвид: доходите
на лицето или на неговото семейство, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства.
В обсъжданата хипотеза от събраните по делото писмени
доказателства, включително и декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние явства, че на И. П., съгласно експертно
решение № 138/02.02.2022 г. на Националната експертна лекарска комисия
/НЕЛК/ е определена 100% инвалидност, с водеща диагноза „Ограничено
разстройство на личността“, като получаваната от жалбоподателя пенсия за
инвалидност поради общо заболяване е в размер на 537,05 лв. Към тази сума
следва да се прибави и отпуснатата му месечна финансова подкрепа от 103,25
лв., т.е. установените месечни доходи на И. П. са в размер на 640,30 лв.
3
Установено е също така, че П. няма възможност да реализира доходи от
отдаване под на наем на недвижими имоти, доколкото според издаденото от
Община Ш. удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по
Закона за местните данъци и такси, жалбоподателят притежава единствено ¼
идеални части от земя и сгради – жилище, гараж и второстепенна постройка в
с. Е., общ. Ш.. Няма данни да реализира доходи и от притежаваните ППС:
къмпинг ремарке за лек автомобил и ремарке/полуремарке.
Събраните по делото доказателства мотивират съда да приеме, че
молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ е основателна.
Аргументите за това са свързани с установеното обстоятелство, че И. И. П. е в
невъзможност да полага труд, поради 100% трайно намалена
работоспособност, като получаваните от него доходи от пенсия за
инвалидност и социална помощ са в размер близък до размера на линията на
бедност за страната – 504 лв., определен с Постановление № 286/21.09.2022 г.
на МС.
По отношение възражението на ищеца, че ответникът разполага със
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, тъй като на 03.06.2022
г. е получил от ЧСИ Н.Н. във връзка с образуваното изпълнително дело №
330/2022 г., по което П. е взискател, сумата от 13 912,78 лв., следва да се
отбележи, че посочената сума представлява обезщетение за претърпените от
него неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на
ПТП от 23.09.2015 г. Тази сума освен, че има строго целево предназначение,
не може да се приеме, че с нейното получаване финансовото положение на
жалбоподателя се е подобрило. ПТП в резултат на което И. П. е
инвалидизиран е от 2015 г., а посоченото обезщетение е изплатено близо
седем години след това, през който период се същият се е нуждаел от
значителни средства освен за своята издръжка, а и за скъпоструващо лечение,
като същевременно не е имал възможност да полага труд. В този смисъл
логично е да се приемат за доказани твърденията на П., че сумата от 13 912,78
лв. е използвана за погасяване на негови задължения, натрупани в периода
след увреждане на здравословното му състояние до получаването на това
обезщетение.
Преценявайки тези обстоятелства, съдът счита, че е налице
необходимост от предоставянето на правна помощ на И. И. П., под формата
4
на процесуално представителство по смисъла на чл. 21, т. 3 от ЗПП, тъй като
ответникът не разполага с необходимите средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, изрично желае да има адвокат, а и интересите на
правосъдието изискват това, доколкото същият няма юридическо
образование /обратното не се твърди от него/ и предстоящите процесуални
действия в открити и закрити съдебни заседания биха изисквали юридически
познания, каквито И. П. не притежава, а последното би могло да доведе до
накърняване на негови процесуални и материални права и законни интереси.
С оглед необходимостта да бъде осигурена защитата на процесуалните
права на ответника и на основание чл. 25 от Закона за правната помощ, във
вр. с чл. 21, ал. 3 от с.з., съдът предоставя на И. И. П. ПРАВНА ПОМОЩ –
процесуално представителство по гр. дело № 212/2022 г. по описа на
Каварненския районен съд.
По отношение на определение № 475/28.11.2022 г. на РС - Каварна, с
което на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК гр. дело № 212/2022 г. е насрочено в
открито съдебно заседание, същото няма характера на подлежащ на
самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност съдебен акт. Това
определение не е от категорията на определенията, които подлежат на
обжалване с частна жалба, тъй като няма характера на „преграждащо“ по
нататъшното развитие на делото, нито пък обжалването му е изрично
предвидено в закон.
За този вид определения ГПК изрично не предвижда обжалваемост,
затова те влизат в сила от момента на постановяването им, а това е датата на
откритото или закритото заседание, в което определението е постановено.
Влезлите в сила определения по процедурни въпроси могат да бъдат
отменяни или изменяни от съда, който разглежда делото най-късно до
обявяването му за решаване. Изменението или отмяната на определение, за
което ГПК не предвижда инстанционен контрол, може да стане служебно от
съда или по искане на някоя от страните.
Воден от изложеното, Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 474/28.11.2022 г. на Каварненския районен съд
по гр. дело № 212/2022 г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
5
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на И. И. П. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес с. Е., общ. Ш., обл. Добрич, ул. „***” № 1, с
посочен в жалбата адрес: *****, в качеството му на ответник по гр. дело №
212/2022 г. по описа на Каварненския районен съд под формата на
процесуално представителство от адвокат, вписан в Националния регистър за
правна помощ, за всички съдебни инстанции по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6