ПРОТОКОЛ
№ 415
гр. Смолян, 05.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100487 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът С. Д. М., редовно призован не се явява, вместо него с адв. А. К., редовно
преупълномощена от адв. С. Н.
За ответника Р.-С., редовно призован се явява председателят Г. С..
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
Г. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К. – Поддържаме исковата молба като след запознаване с отговора към
нея и представените доказателства от проведеното общо събрание, допълваме
фактическите твърдения за още едно допуснато нарушение при избора на управителен
съвет - нарушена е ал. 1 на чл. 26 от устава, съгласно която решенията се взимат с
мнозинство от 2/3 като ответникът също е взел становище, че такова нарушение
съществува.
Г. С. – Наистина след анализ се установи, че е допусната грешка при избор на
органи за управление на кооперацията като не желая да продължаваме в този вид, и
желая да се направи нов избор на управителен съвет и на контролния съвет, като и там
също има допусната грешка.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 393/25.07.2022 г., като допълва същия с въведените днес фактически
твърдения от пълномощника на ищеца, че при избора на управителен съвет на
кооперацията е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от Устава, а именно, че
1
решението не е взето с предвиденото в разпоредбата мнозинство от 2/3 от
присъстващите пълномощници.
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
АДВ. К. – Нямам възражения по доклада. По доказателствата, във връзка с
доказателствената тежест представя и моля да приемете два броя справки от НАП за
наличие на трудови договори за двама от членовете на УС. Представям и списък с
разноски.
Г. С. – Нямам възражения по доклада по делото. Няма да соча други
доказателства. Моля да бъдем освободени от заплащане на разноските като вината е
двустранна.
Съдът счита че следва да се приемат представените писмени доказателства като
счита делото за изяснено от фактическа страна и за това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства: 2 бр. справки за
трудови договори на Г. С. и В.Р.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К. – Моля да отмените решението на ОС на кооперацията касаещо точка
12 в частта за избор на управителен съвет. Моля да присъдите на доверителя ми
разноските съгласно представения списък, като представям по подробно писмено
становище.
Г. С. – Грешката, която е допусната в т. 12 на решението желая да се коригира
както в частта за избор на управителен съвет така и в частта за избор на контролен
съвет, защото са в една точка като избор и по устав и по закона се водят органи на
управление. Един ат членовете на контролния съвет също е избран без мнозинство от
2/3.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 09.09.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2