№ 2032
гр. Варна, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20223100501109 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 516/02.03.2022 год., постановено по гр.д. № 15963/2021 год., ВРС – 47
състав е осъдил на основание чл.432, ал.1 КЗ ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да
заплати на ХР. ХР. К. от гр.Варна, сумата от 3 720 лв., представляваща оставащо дължимо
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня,
преден ляв калник и преден ляв фар на собствения на ищеца л.а. „******8, причинени в
резултат на реализирано на 25.09.2021 год. ПТП по вина на водача на л.а. „Р*******,
застрахован по договор гражданска отговорност ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК
*********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 03.11.2021 год. до окончателното изплащане на сумата, като е разпределил
и отговорността за разноски.
Недоволен от горното решение е останал ответника, който обжалва постановеното
първоинстанционно решение, В ЧАСТТА, с която е осъден да заплати сумата над 1 197.56
лева или сумата от 2 522.66 лв., представляваща разлика между присъдената сума в общ
размер 3 720.22 лв. и заплатената след постановяване на съдебното решение сума в размер
на 1 197.56 лева, като неправилно и незаконосъобразно. Конкретните оплаквания, на първо
място, се свеждат до определеното обезщетение по размер като се твърди, че същото е
завишено и не съответстващо на стойността на настъпилите вреди. Позовава се на липсата
на представени от ищеца доказателства за отремонтирането на автомобила, поради което
счита, че стойността на уврежданията следва да се определи по Наредба № 24. В условията
на евентуалност, счита, че определената пазарна цена, съгласно проведената в
първоинстанционното производство ССЕ, е завишена в частта относно средната цена на
труда, която е посочената от вещото лице като много над средната пазарната за страната.
1
цената. Счита, че пазарната цена на труда следва да бъде определена на 17.06 лв. с ДДС,
която намира за пазарно адекватна и като такава, присъждана от останалите съдилища в
страната, в това число и в гр.София, където броя на застрахователните дела е най-голям.
Поддържа, че следва да бъде приложена Наредба № 24, при което стойността за
възстановяване на автомобила би била 2066.62 лв., като представя нововъзникнало
доказателство – за преведена на 18.03.2022 год. по сметка на ищеца сума в размер на
1242.80 лева, от които 1197.56 лева разлика от сумата от 869.06 до сумата от 2066.62 лева
/обезщетение, опредлена съгласно Наредбата/, както и сумата от 45.24 лева – законна лихва
за периода 03.11.2021 – 18.03.2022 год. В евентуалност, моли за намаляване на ставката за
нормочас да 17.06 лева, респективно стойността на дължимото обезщетение в общ размер на
4128.49 лева вместо присъдените 4589.28 лева. Претендира разноски.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
въззивната жалба. Излага доводи за правилност на постановеното решение като се позовава
на събрания по делото доказателствен материал и съдебната практика, съгласно която
Наредба № 24 е неприложима. Настоява за потвърждаване на съдебното решение и
присъждане на разноски.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Разпоредбата на чл.266 от ГПК въвежда забрана във въззивното производство да се
твърдят нови обстоятелства, да се сочат и представят доказателства, които страните са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Такива, съгласно ал.2
на цитираната норма, са допустими, когато страните твърдят нови обстоятелства и сочат и
представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до
подаване на жалбата съответно в срока за отговор и/или твърдят нововъзникнали след
подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които
са от значение за делото, респективно допустимо е да посочат и представят доказателства за
последните.
В конкретния случай, изхождайки от датата на представеното с въззивната жалба
писмено доказателство, въззивният съд намира, че същото съставлява новосъздадено такова
и следва да се допусне до събиране.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“
АД срещу решение № 516/02.03.2022 год., постановено по гр.д. № 15963/2021 год., ВРС – 47
състав, В ЧАСТТА, с която ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е осъден да заплати на ХР.
ХР. К. от гр.Варна, сумата над 1 197.56 лева или сумата от 2 522.66 лв., представляваща
разлика между присъдената с първоинстанционното решение сума в общ размер 3 720.22 лв.
и заплатената след постановяване на съдебното решение сума в размер на 1 197.56 лева,
2
представляваща оставащо дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на предна броня, преден ляв калник и преден ляв фар на
собствения на ищеца л.а. „******8, причинени в резултат на реализирано на 25.09.2021 год.
ПТП по вина на водача на л.а. „Р*******, застрахован по договор гражданска отговорност
ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 03.11.2021 год. до
окончателното изплащане на сумата, както и за разноски по делото.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представеното с въззивната ново писмено
доказателство – платежно нареждане от 18.03.2022 год. за сумата от 1 242.80 лева.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.д. 1109/2022 год. на ВОС за 29.06.2022 год.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните на посочените от тях електронни
адреси, а на въззивника се връчи препис от депозирания писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3