№ 824
гр. Перник, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720106419 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл. 415 ГПК от “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК
********** седалище и адрес на управление гр.София ул.Сребърна№ 16 и
Чрез адв.Я.С. ПАК
Срещу
ЛИС-2011 ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление с.Боснек общ.Перник
ул.Игличе № 1 а предст.от Любка Станкова
за установяване, че посочената дължи на Банката сума в общ размер 3672.75лв. от която :
сумата 1575.64лв. просрочена главница по Договор за предоставяне платежни услуги по
банкова разплащателна сметка, за издаване и използване на платежен инструмент – международна
банкова платежна карта и за кредите лимит от 01.09.2015г.
сумата 274.55лв. вземания по текущо начислени лихви за периода 27.02.2019-09.09.2021
сумата 987.93лв. просрочени лихви за периода 27.02.2019-09.09.2021
сумата 834.63лв. неустойки за периода до 09.09.2021
както и лихва за забава от датата на депозиране на заявлението по чл.417 ГПК16.09.2021г.
по чгд № 5000 / 2021г. по описа на ПРС -срещу която ответникът е депозирал възражение – че
не дължи поради настъпила погасителна давност,
до окончателното изплащане на сумите
и разноските по запов.производство и по установителния иск.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
1
В о.з. ответницата се представлява от адв.Б.В. САК
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
Установява се от приложеното заповедно производство, както и от събраните писмени
доказателства по настоящия установителен иск, че :
-между страните са налични валидни облигационни правоотношения във връзка с издадена
за ползване на ответницата международна банкова кредитна карта – вид платежен инструмент – с
определен кредитен лимит и начин на обслужване, за което двете страни са се съгласили и
подписали съответни документи, съответно Договор от 01.09.2015г.
-Банката твърди, че ответницата е изпаднала в забава, като не е внесла съответната вноска
по договора
-касае се за раздел 4 чл.32 от Договора, като банката твърди, че е настъпила предсрочна
изискуемост при неплатени 2 поредни дължими месечни вноски
-ответницата е била уведомена за образуваното срещу нея запов.производство по чл.417
ГПК, като е депозирала в срок Възражение, в което твърди, че вземанията са погасени по давност.
В установителния иск възражението за давност е предявено едва по същество / тъй като
отговор не е депозиран, и в първо о.з. по делото не се прави същото възражение /
При положение, обаче, че още в заповедното производство възражение за настъпила
погасителна давност е изрично направено, то съдът следва да се съобрази с този факт, който
не е преклудиран при това положение.
Въз основа на неоспореното заключение на съдебно-икономическата експертиза (СИЕ),
съдът приема, че :
-запов.производство е заведено 16.09.2021г.
- задължението, погасено по давност към дата 16.09.2018г. е в размер 1515.64лв. от която
сума – главница 1492.74лв. и неплатена договорна лихва 22.90 за периода 23.07.2018-16.09.2018г.
-непогасено по давност и останало незаплатено задължение по Рамков договор за
предоставяне платежни банкови услуги за издаване на международна банкова кредитна карта -
след 16.09.2018г. е в размер 2051.73лв. от която сума :
-неплатена договорна лихва 169.17лв. за периода 16.09.2018-27.02.2019
-неплатена такса поддръжка на картата 60лв.
-неплатена наказателна лихва в размер 987.93лв. за периода 27.02.2019-09.09.2021
-неплатена неустойка в размер 834.63лв. до 09.09.2021г.
2
Касае се за задължения, удостоверени с писмен акт и по силата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК,
фактът на изпълнение подлежи на доказване само с писмени доказателства, каквито липсват по
делото. Ответницата не е доказала, че е издължила горепосочените суми.Поради това и съдът,
вземайки под внимание възражението за давност направено от запов.производство, и съобразно
заключението на вещото лице В.В., стига до извода, че ответницата дължи горепосочените суми в
именно тези размери.
Основателна е претенцията за законна лихва върху дължимата сума за главница след
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, тъй като това следва
изрично от чл. 422, ал. 1 ГПК и изрично е поискано от ищеца.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът, съобразно
изхода на спора разпределя отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство.
Ищецът сочи разноски в списък по чл.80 ГПК общо 1528.54лв. за двете производства
С оглед изхода на спора, се дължат разноски, както следва : д.такса 82.06лв. по исковото
производство, 350лв. аз вещо лице, 650лв. за адв.възн, както и по заповедното производство :
41.03лв.д.такса, 260лв.адв.възнаграждение и 47.50лв. д.такса по изп.дело
Банката дължи адв.разноски на ответната страна по уст. иск и по запов.производство – при
налични два договора за пр.помощ, и съобразно изхода на спора, при което са намалени съобразно
уважената / респ. отхвърлената част от исковете, и при липса на направено възражение за
прекомерност.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415 ГПК по отношение на
„ЛИС-2011“ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление с.Боснек
общ.Перник ул.Игличе № 1 а предст.от Любка Станкова,
ЧЕ ДЪЛЖАТ НА
“АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********** седалище и адрес на управление
гр.София ул.Сребърна№ 16 и
Чрез адв.Я.С. ПАК
СУМАТА 2051.73лв. по Договор за предоставяне платежни услуги по банкова
разплащателна сметка, за издаване и използване на платежен инструмент – международна банкова
платежна карта и за кредитен лимит от 01.09.2015г.
от която сума :
-неплатена договорна лихва 169.17лв. за периода 16.09.2018-27.02.2019
-неплатена такса поддръжка на картата 60лв.
3
-неплатена наказателна лихва в размер 987.93лв. за периода 27.02.2019-09.09.2021
-неплатена неустойка в размер 834.63лв. до 09.09.2021г.
КАТО ЗА РАЗЛИКАТА ДО ПЪЛНИЯ ПРЕДЯВЕН РАЗМЕР-
общ размер 3672.75лв. от която :
сумата 1575.64лв. просрочена главница по Договор за предоставяне платежни услуги по
банкова разплащателна сметка, за издаване и използване на платежен инструмент – международна
банкова платежна карта и за кредите лимит от 01.09.2015г.
сумата 274.55лв. вземания по текущо начислени лихви за периода 27.02.2019-09.09.2021
сумата 987.93лв. просрочени лихви за периода 27.02.2019-09.09.2021
сумата 834.63лв. неустойки за периода до 09.09.2021
както и лихва за забава от датата на депозиране на заявлението по чл.417 ГПК 16.09.2021г.
по чгд № 5000 / 2021г. по описа на ПРС
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна и недоказана, погасена по давност частично.
ОСЪЖДА „ЛИС-2011“ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление с.Боснек
общ.Перник ул.Игличе № 1 а предст.от Любка Станкова,
ДА ЗАПЛАТЯТ разноски НА
“АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********** седалище и адрес на управление
гр.София ул.Сребърна№ 16 и
Чрез адв.Я.С. ПАК
В РАЗМЕР : д.такса 82.06лв. по исковото производство, 350лв. аз вещо лице, 650лв. за
адв.възн, както и по заповедното производство : 41.03лв.д.такса, 260лв.адв.възнаграждение и
47.50лв. д.такса по изп.дело
ОСЪЖДА “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД ЕИК ********** седалище и адрес на
управление гр.София ул.Сребърна№ 16 и
Чрез адв.Я.С. ПАК
ДА ЗАПЛАТЯТ РАЗНОСКИ НА „ЛИС-2011“ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес
на управление с.Боснек общ.Перник ул.Игличе № 1 а предст.от Любка Станкова,
В размер на : 500лв.адв.възн. по уст.иск и 400лв. адв.възн. по запов.производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в 2-седмичен срок
от връчването на страните.
След влизане в сила на решението, ч. гр. дело да се върне на съответния състав, като
се приложи заверен препис от решението.
4
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5