РЕШЕНИЕ № 12
гр. Видин 13.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното
заседание на тринадесети февруари
през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател: В.В.
Членове: В.С.
Г.Й
при секретаря ... А. А.. и в присъствието на прокурора Ц. .... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА С.ВНОХ д. № 275 по описа за 2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на осъдения К.А.К. от гр. Видин с ЕГН********** против влязла в сила Присъда по НОХД № 137 от 2016 г. на Видински районен съд. Присъдата е потвърдена с Решение на Видински окръжен съд по ВНОХД № 245/2018 г.
Против въззивното решение е била подадена молба за възобновяване на производството, която е уважена от Апелативен съд - София, който с Решение № 500 от 11.12.2019 г. е отменил Решението на Окръжен съд - Видин и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.
С Решението си САС е посочил съществени нарушения на процесуалните правила, които са допуснати от инстанциите по същество, като е дал указания за тяхното отстраняване.
В съдебно заседание пред състав на ВдОС поде. К. се явява лично и с адв. Гергов от АК-Видин. Жалбоподателят лично и чрез своя защитник адв. Гергов заяви, че поддържа жалбата
Защитата прави искане за отмяна на обжалваната Присъда или връщане на делото на първоинстанционния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура - Видин моли Присъдата да бъде потвърдена.
Обвинението е по чл. 206 ал.З предложение 1-во вр. ал.1
отНК.
Окръжният съд след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че жалбата е основателна, а атакуваната присъда следва да бъде отменена и делото да се върне на Районния съд за ново разглеждане от друг състав с оглед на следното:
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал жалбоподателя за виновен по повдигнатото му обвинение.
С оглед на установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година по чл. 206 ал.З предложение 1-во вр. ал.1 от НК, като е постановил наказанието да се изтърпи при първоначален общ режим. Изцяло е отхвърлен предявеният граждански иск.
В отменителното Решение на Апелативен съд - София са посочени множество ОБСТОЯТЕЛСТВА, които в съвкупност сочат, че в производството пред основния съд не са изяснени фактите, които след обсъждането им в мотивите към присъдата са довели до неяснота относно формирането на вътрешно убеждение у съдебния състав, който е постановил Присъдата.
Предвид горното въззивният съд приема, че оплакванията в жалбата на подсъдимия са основателни.
Първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде отстранено от възивната инстанция и се състои в липса на мотиви. Това е основание за отмяна на съдебния акт по реда на чл. 335 ал.2 вр. чл. 348 ал.З т.2 от НПК.
С обвинителния акт е повдигнато обвинение по чл. 206 ал.З предложение 1-во вр. ал.1 от НК.
В мотивите на Апелативен съд - София са установени проблеми в постановения съдебен акт относно:
На първо място САС сочи, че не е ясно по какъв начин престъплението по чл. 206 е било осъществявано в продължение на 4 години, като не е изяснено в кой момент се променя намерението за владеене /анимус/ на лицето, което владее вещта за другиго и започва да я държи за себе си /да я свои/. В Решението си САС сочи, че не е изяснено по какъв начин и с какви конкретни действия подсъдимият е осъществил престъпния състав на чл. 206 от НК. Посочено е, че за подсъдимия е невъзможно да реализира защитата си, като представи доказателства за обективна невъзможност да върне вещта, поради задържането му в арест или пенитенциарно заведение за толкова голям период от време.
На второ място САС сочи, че в мотивите към Присъдата не е изяснен начина на формиране на стойността на инкриминираната вещ. Посочено е, че причинената вреда е недопустимо да се формира като съвкупност от лизингови вноски, които включват в себе си А/ договорена цена, а не реална стойност и Б/ включват и пропусната от лизингодателя печалба.
САС е посочил, че не са изяснени основни елементи от престъпния състав на деянието по чл. 206 от НК.
На трето място САС сочи, че при постановяване на съдебния акт е следвало да се изследва въпроса за двата сключени договора между подсъдимия и лизингодателя и личните възприятия на подсъдимия относно кои суми по кой от двата договора са били внасяни, доколкото за него е било сигурно, че вещта е била изплатена изцяло.
По отношение на посоченото по-горе, в мотивите към Присъдата Районният съд не е изложил аргументи, които да изяснят приетите за доказани фактически обкстоятелства.
Остава неясно по какъв начин съдът е формирал вътрешно убеждение за вината на подсъдимия по чл. 206 ал.З от НК и го е признал за виновен по това обвинение.
Доколкото в Решението на САС са посочени и недостатъци на обвинителния акт, при новото разглеждане на делото Районният съд следва да прецени спазени ли са изцяло изискванията на чл. 246 от НПК и наложително ли е делото да се върне на Прокуратурата за изготвяне на нов обвинителен акт.
С оглед на посоченото по-горе въззивният съд не е в състояние да проконтролира съдебния акт и да разбере по какъв начин основният съд е формирал своето вътрешно убеждение.
Липсата на мотиви се явява съществено нарушение на процесуалните правила съобразно разпоредбата на чл. 335 ал.2 вр. чл. 348 ал.З т.2 вр. ал.1 т.2 от НПК и не може да бъде отстранено от въззивния съд. Присъдата следва да бъде отменена, а делото да се върне на Районния съд за отстраняване на посоченото нарушение.
Делото следва да се върне на основния съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се посочи ясно и изчерпателно на кои доказателства съдът дава вяра и на кои доказателства не дава вяра, като се посочи поради какви причини не приема последните.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.З т.2 вр. ал.1 т.2 от НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 313/26.06.2018 г., постановена по НОХД № 137 от 2016 г. на Видински районен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, съгласно дадените по-горе указания.
Решението не подлежи на касационно обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.