Р Е Ш Е Н И Е
№ 268 / 19.12.2018г.
година град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На шести декември две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
……………………ДАРИНА ЕНЕВА…............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията
……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер......521.....по описа за............2018…...............година
Производството по настоящото
дело е образувано по повод подадената искова молба от Кредит Инс ООД гр. София с която това
дружество чрез процесуалният му представител е
предявило срещу А.Д. Ж. установителен
иск с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК .Със
същият иск горепосочения ищец моли съда да постанови решение с което да приеме за
установено по отношение на ответника А. Ж. , че същият дължи на ищцовото дружество следните
суми : 1. Главница в размер на сумата от 300 лв. представляваща непогасено задължение за неплатени седмични вноски по сключен договор за потребителски кредит
Екстра № 66036 сключен на дата 04.04.2017 година , както и 2. Сумата от 27 лв.
представляваща договорна лихва за периода от 04.04.2017 година до 18.10.2017
година , както и 3. Сумата от 102, 39 лв.
представляваща договорна такса
Гарант за периода от 04.04.2017 г. до 18.10.2017 г. , както и 4. Сумата от 15,
96 лв. представляваща обезщетение за забава
респ. мораторна лихва за периода
от 05.05.2017 година до 18.10.2017 година , както и законната лихва върху
главницата от 300 лв. , считано от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 20.10.2017 година до окончателното изплащане на вземането . Освен това дружеството ищец моли съда да осъди ответника да му
заплати и сумата от 325 лв. представляваща всички направени по заповедното производство разноски , като същото дружество - ищец претендира ответника да бъде осъден да
му заплати всички направени от него
съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1 във връзка
с чл. 78 ал.8 от ГПК в размер на сумата от 475 лв. .
В съдебно
заседание въпреки редовното му призоваване не се явява съответния процесуален представител на ищцовото търговско
дружество , като същото поддържа така
предявения иск чрез процесуалният си представител чрез подадената
нарочна писмена молба с която твърди, че
ответника не е подал в срок отговор на
исковата молба и ако не се яви в първото по делото съдебно заседание , то
налице били предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по настоящото дело и моли съдът да прекрати съдебното дирене по
настоящото дело и да се произнесе с неприсъствено решение , като освен това
понеже ответника с поведението си е дал повод за завеждането на иска моли съдът
да го осъди да му заплати всички
направени от него съдебни разноски по настоящото дело в размер определен от
съда на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК. Освен това моли съдът да му присъди
и направените от него съдебни разноски
по горепосоченото заповедно производство.Представя списък за разноските по чл.
80 от ГПК.
Ответникът А. Ж.
в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба
с която е предявен горепосочения установителен иск срещу него . Същият ответник редовно призован
не се явява лично в съдебно заседание и не взема по този начин становище по
повод на предявените срещу нея искове .
Горепосоченият предявен от ищеца иск се явява
по своята същност положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ал.1
във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника съществуването в полза на ищеца на твърдяното от него вземане за
посочената от него сума, респ. суми . За да бъде уважена тази претенция ,
установителна такава съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното
наличие на няколко императивни предпоставки , а именно : между страните по
настоящото дело в твърденият от ищеца период да е била налице валидно
правоотношение, ищецът като страна по това валидно правоотношение да е изпълнил
поетите от него задължения – да предоставил на ответника процесната заемна сума
, ответникът също като страна в това
правоотношение да не е изпълнил дължимата се в твърдяния от ищеца размер насрещна престация и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение. Същите
императивни предпоставки се доказаха от ищеца , чрез представените по делото
писмени доказателства .
С оглед на така
направеното искане от страна на ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено
решение по иска на основание чл. 238 от ГПК съдът намира, че така направеното искане се явява напълно основателно
поради следните съображения: ответникът не е подал в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК
отговор на исковата молба и не се явява в първото и единствено по делото
съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл.
239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на
процесуалните срокове за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че искът се
явява основателен с оглед на представените с исковата молба писмени
доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице е предпоставката
на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено
решение по иска респективно исковете по смисъла на чл. 238 ал.1 от ГПК. Следва
да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички направени от него
съдебни разноски по настоящото производство в размер на сумата от 475 лв. на
основание чл. 78 ал.1 във връзка с чл. 78 ал. 8 от ГПК, тъй като ответника с
поведението си е дал повод за завеждането на настоящия иск , както и ответника
да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и направените от него съдебни
разноски по заповедното производство.
С оглед на
гореизложеното , съдът намира, че искът респ. исковете на ищеца се явява
напълно основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло , като
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 475 лв. представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело, както и
сумата от 325 лв. представляваща направените по заповедното производство
разноски.
Мотивиран от
гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Д. Ж. с ЕГН **********
с постоянен адрес *** , че същата дължи на Кредит Инс ООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София бул.Цар Борис III № 19 вх. В
ет.1 ап. 6, същото дружество със съдебен адрес *** Борис III № 19 вх. В ет.1 ап. 6 чрез адвокат
Р.И.Д. , следните суми : 1. Главница в
размер на сумата от 300 лв. представляваща
непогасено задължение за
неплатени седмични вноски по сключен
договор за потребителски кредит Екстра № 66036 сключен на дата 04.04.2017
година , както и 2. Сумата от 27 лв. представляваща договорна лихва
за периода от 04.04.2017 година до 18.10.2017 година , както и 3. Сумата
от 102, 39 лв. представляваща договорна такса Гарант за периода от
04.04.2017 г. до 18.10.2017 г. , както и 4. Сумата от 15, 96 лв. представляваща
обезщетение за забава респ. мораторна
лихва за периода от 05.05.2017 година до
18.10.2017 година , както и законната лихва върху главницата от 300 лв. ,
считано от датата на подаването на
заявлението за издаването на съответната
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 874 от 24.10.2017 г. по ч.гр.д № 1274 / 2017 г.
по описа на Районен съд Карнобат – 20.10.2017 година до окончателното изплащане на вземането .
ОСЪЖДА А.Д. Ж. с ЕГН ********** с постоянен
адрес *** да заплати на Кредит
Инс ООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София бул.Цар
Борис III № 19 вх. В
ет.1 ап. 6, същото дружество със съдебен адрес *** Борис III № 19 вх. В ет.1 ап. 6 чрез адвокат Р.И.Д. сумата от 475 лв.
представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 521 / 2018 г.
по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА А.Д. Ж. с
ЕГН ********** с постоянен адрес *** да
заплати на Кредит Инс ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София бул.Цар Борис III № 19 вх. В ет.1 ап. 6, същото
дружество със съдебен адрес *** Борис III № 19 вх. В ет.1 ап. 6 чрез адвокат Р.И.Д. сумата от 325 лв. представляваща направените съдебни разноски
по заповедното производство по ч.гр.д. № 1274/ 2017 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Ищецът
може да обжалва решението в частта му на разноските .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: