Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 10.07.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди и двадесета година в състав :

                                                           

 Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 706/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Й.Т.К., от гр. Силистра, до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 38-0000411/23.03.2020 г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” гр.Русе, с което за нарушение по чл.32, §.3, изречение трето от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, на осн. чл.93в, ал.20 от ЗАПр на К. било наложено наказание “Глоба” в размер на 1500.00 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призовани, не изпращат процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументи за липса на доказателства за нарушението.

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.02.2020 г., около 04.20 ч., жалб.Й.К. управлявал товарен автомобил “Мерцедес Актрос” с рег. № СС 2727 АТ, с прикачено полуремарке, с който се насочил към ГКПП “Дунав мост” за излизане от Р.България. По същото време, в зоната на пункта, свид.В.Д. и М. К. – инспектори в ОО “АА” гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за автомобилните превози. Те забелязали, че автомобила се придвижва към пункта за проверка на трасе „Изход“ и в 04.23 ч. го спрели. Констатирали, че водач на автомобила е жалб.Й.К.. В хода на проверката проверяващите установили, че с превозното средство се извършва международен превоз на товар от Р.България за Р.Румъния, попадащ в обхвата на Регламент 561/2006 ЕИО. Установили също така, че товарният автомобил е оборудван с действащ дигитален тахограф. След като извлекли и разчели информацията от картата на водача, проверяващите констатирали, че въпреки придвижването на товарният автомобил към зоната на моста, възприето от тях, тахографът е отчел за това време само период на почивка. Поради това, свид.Д. приел че жалб.К. е извършил нарушение, което се изразявало в използване на устройство за манипулиране на тахографа, с което успешно манипулира данните в записващото оборудване – тахограф и на информацията, записана в представената при проверката „Карта на водача“ по такъв начин, че периодите на управление не се регистрират – няма данни за движението на автомобила при неговото придвижване към мястото на проверката и вместо периоди на управление се записват периоди на почивка.

          С оглед установеното, свид.Д. приел, че жалб.К. е извършил нарушение по чл.32, §.3, изречение трето от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014, за което му съставил акт.

Въз основа на този акт, Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” гр.Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с което за установеното нарушение и на осн. чл.93в, ал.20 от ЗАПр на К. било наложено наказание “Глоба” в размер на 1500.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимното за това действие лице, при наличието на правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателно постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства.

В същото време обаче, от доказателства по делото не се установява по несъмнен и категоричен начин, че жалб.Й.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, за което била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл.32, §.3, изречение трето от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014, забранява се в превозното средство да се намира каквото и да е устройство, което може да се използва за всякакво манипулиране на тахографа, тахографския лист или картата на водача, което може да доведе до подправяне, укриване или унищожаване на данни и/или разпечатана информация.

За да е установено безспорно извършването на вмененото административно нарушение, от обективна страна следва да е установено, че в превозното средство е инсталирано и действа устройство, което може да се използва за всякакво манипулиране на тахографа..

По мнение на Съда, от доказателствата по делото не се установи по изискуемия от закона безспорен начин, че на посочената дата, час и място Й.К. е ползвал устройство за манипулиране на тахографа, с който бил оборудван управляваният от него товарен автомобил.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи само, че на посочените в НП дата и час, при преглед на извлечената от картата на водач на К. информация, проверяващите констатирали, че възприетото от тях придвижване на автомобила за подход към ГКПП“Дунав мост“ не било отчетено като период на управление, а като период на почивка, което очевидно не било действителното състояние на нещата.

В същото време обаче, както става ясно от показанията на свид.Д., в хода на извършена проверка, такова устройство не само не било открито, но и не било търсено, на обичайните за тези устройства място.

От същите показания става ясно, че свидетелят приел наличието на устройство за манипулиране на тахографа, ръководейки се не от непосредствено възприятие за наличието и функционирането на такова устройство, а единствено от неправилното отразяване от тахографа на действителните данни. По мнение на Съда обаче, този способ за установяване наличието на устройство за манипулиране на тахограф, сам по себе си навежда само едно предположение, въз основа на което е недопустимо да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност за нарушение по обсъжданата правна норма. Това е така, тъй като в тази хипотеза не може да бъде изключена категорично вероятността за наличие на повреда в тахографа, която повреда да е довела до функционална невъзможност за правилно отчитане на действителните дейности.

Тъй като по делото не бяха представени и не се събраха други доказателства, подкрепящи възприетото от административните органи предположение, обвинението, предявено на жалб.К. за извършено нарушение по чл.32, §.3, изречение трето от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 е недоказано по изискуемият от закона несъмнен и безспорен начин.

Несъмнено, установяването на всички правнозначими факти, касаещи извършването на нарушението, дееца, смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, следва да се извърши служебно от наказващия орган, съобразно вменената му за изпълнение правораздавателна дейност. Налагането на административно наказание без да е доказано осъществяването съставът на съответното административно нарушение е в пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на административнонаказателна отговорност /чл.6 от ЗАНН/.

Поради изложеното дотук, Съдът намира, че в административнонаказателното производство не бяха установени и представени безпротиворечиви и несъмнени доказателства за съществен елемент от обективната страна на състава на описаното и санкционирано по чл.32, §.3, изречение трето от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 нарушение, а имено за виновно използване на устройство за манипулиране на тахографа от страна на жалб.Й.К..

Поради това, наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради противоречието му с материалния закон и като такова следва да бъде отменено.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, Съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

         

ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление № 38-0000411/23.03.2020г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” гр.Русе, с което за нарушение по чл.32, §.3, изречение трето от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, на осн. чл.93в, ал.20 от ЗАПр на Й.Т.К., от гр.Силистра, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 1500.00лв.

 

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

      Районен съдия: