№ 16111
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110108700 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
51633/13.02.2025 г., от Ц. Х. А. ЕГН ********** адрес: гр. София, ж.к. „ ж.к.
„М* срещу “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *, с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н
Слатина, Аерогара София, с която предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.6, пар.1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г., с който “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * да бъде осъден да
заплати на Ц. Х. А. ЕГН ********** сумата в размер 400 € (782,36 лв),
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от
Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение при изпълнение на полет * от
06.09.2024 г., от София до „А*
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за
посочената дестинация София – Мадрид на 06.09.2024 г. по полет FB471.
Твърди се, че полетът бил изпълнен с повече от 3 часа закъснение. Твъри, че
имат право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. В случай, че с
отговора на исковата молба ответникът не оспори претенциите и в срока за
отговора преведе по посочената банкова сметка пълния размер на
обезщетенията, както и 50 % от направените разноски, заявяват че няма да
претендират осъждане на разноски над заплатения по този начин размер.
Посочва банкова сметка, а именно: IBAN: *.
Представя и моли да бъдат приети следните писмени доказателства: 5
броя извадка от сайта на превозвача, установяваща закъснението на полетите и 6 броя
бордни карти на името на ищците.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Възразява срещу
обективното съединяване на искове. Твърди, че всеки един от ищците
1
претендира обезщетение за различен полет, поради което моли да се раздели
производството по чл.210, ал.2 ГПК, тъй като за всеки полет ще се доказват
различни факти и обстоятелства.
Прави възражение, че закъснението се дължи на извънредни
обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004 г. Твърди, че
полет FB456/18.08.2024 г. е закъснял, заради лоши метеорологични условия.
Цитира съдебна практика. Твърди, че не е доказано, ответникът да се е явил
навреме на полета – 45 минути преди полета да е налице пътника. Прави
възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Възразява срещу представените бордни карти,
тъй като не са в съответствие на чл.185 ГПК. Възразява срещу справките на
ищеца, тъй като не представляват официално становище от орган по
въздухоплаването за закъснението. Моли съда да отхвърли исковите
претенции. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие.
Представя и моли да бъде приета: Справка от Netline
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По хода на производство
Първоначално, настоящото производство е образувано по искове от 6
различни ищци.
С определение № 15271/01.04.2025 г. съдът е разделил производството
по отношение на исковете, предявени от:
М. П. Т. ЕГН **********,
Д. С. К* ЕГН **********,
В. М. Е. ЕГН **********,
Х. Й. Н. ЕГН: **********,
П. С. Н. ЕГН **********
За тях се образувани следните дела:
№ИменаНово гр. д.
1М. П. Т. ЕГН **********19350/2025
2Д. С. К* ЕГН **********19342/2025
3В. М. Е. ЕГН **********19344/2025
4Х. Й. Н. ЕГН: **********19347/2025
5П. С. Н. ЕГН **********19452/2025
Настоящото производство продължава по иска от Ц. Х. А., ЕГН
********** “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * за полет * от 06.09.2024 г., от
София до „А*
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. С. К* със съдебен адрес за изпращане на
2
съобщения и призовки: гр. Со*, която представителна власт важи за всички
инстанции (л.6 от делото)
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на двата всеки иск е под 1250 лева, но с оглед факта, че
защитават различен интерес разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За
всеки иск са плаща 50.00 лева. Дължимата държавна такса е в размер на
300.00 лева. Същата е заплатена (л.13-15 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за разстоянията
между летищата по метода на дъгата на големия кръг по чл.7, пар.4 от
Регламент (ЕО) 261/2004, за наличието на закупен билет, че са били навреме
преди полета на гейта (gate) на излитане, че самолетите са закъснели с повече
от три часа, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за
извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от регламент № 261/2004,
на основание чл.146, ал.2 ГПК.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
3
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 13.05.2025 година от 10.00 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 51633/13.02.2025 г., от Ц. Х.
А. ЕГН ********** адрес: гр. София, ж.к. „ ж.к. „М* срещу “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: *,
с адрес: гр. София, ПК 1540, р-н Слатина, Аерогара София, с която предявен осъдителен
иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.6, пар.1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г., с който “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * да бъде осъден да заплати на Ц.
4
Х. А. ЕГН ********** сумата в размер 400 € (782,36 лв), представляваща обезщетение на
основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение при
изпълнение на полет * от 06.09.2024 г., от София до „А*.
В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за посочената
дестинация София – Мадрид на 06.09.2024 г. по полет FB471. Твърди се, че полетът бил
изпълнен с повече от 3 часа закъснение. Твъри, че имат право на обезщетение по Регламент
(ЕО) 261/2004.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. В случай, че с отговора на
исковата молба ответникът не оспори претенциите и в срока за отговора преведе по
посочената банкова сметка пълния размер на обезщетенията, както и 50 % от направените
разноски, заявяват че няма да претендират осъждане на разноски над заплатения по този
начин размер.
Посочва банкова сметка, а именно: IBAN: *.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Възразява срещу обективното
съединяване на искове. Твърди, че всеки един от ищците претендира обезщетение за
различен полет, поради което моли да се раздели производството по чл.210, ал.2 ГПК, тъй
като за всеки полет ще се доказват различни факти и обстоятелства.
Прави възражение, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства по
смисъла на чл.5, пар.3 от Регламент № 261/2004 г. Твърди, че полет FB456/18.08.2024 г. е
закъснял, заради лоши метеорологични условия. Цитира съдебна практика. Твърди, че не е
доказано, ответникът да се е явил навреме на полета – 45 минути преди полета да е налице
пътника. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Възразява срещу представените бордни
карти, тъй като не са в съответствие на чл.185 ГПК. Възразява срещу справките на ищеца,
тъй като не представляват официално становище от орган по въздухоплаването за
закъснението. Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски. Моли
делото да се гледа в негово отсъствие.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ вр. чл.6, пар.1, б.
„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който “БЪЛГАРИЯ ЕЪР” АД, ЕИК: * да бъде осъден
да заплати на Ц. Х. А. ЕГН ********** сумата в размер 400 € (782,36 лв), представляваща
обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от Регламент (ЕО) 261/2004 за
закъснение при изпълнение на полет * от 06.09.2024 г., от София до „А*
Възражения на ответника:
правоизключващо – закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки – чл.5, пар.
3 от Регламент (ЕО) 261/2004
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма безспорно факти и обстоятелства.
Страните спорят дали ищецът е закупил самолетен билет, дали има закъснение, какво
е разстоянието между двете летища, което определя и размера на обезщетението.
5
Спорно остава дали има право на обезщетение. Налице ли са извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки – чл.5, пар. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004. Спорно остава дали е
настъпила погасителна давност за вземането.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ и „б“ от РЕО 261/2004 г.,
при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже:
1. съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен
превоз
2. полетът да е бил отменен/закъснял повече от 3 часа
3. полетът да е до 1500 и над 1500 км
Размерът на обезщетението е нормативно установен.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът трябва да докаже точно
и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ.
дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната (закъснението) на полета (чл. 5, § 4 от
Регламент № 261/2004 г.); че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства,
които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (чл. 5, § 3
от Регламент № 261/2004 г.); че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му
позволява да замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да
достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за
пристигане по разписание (чл. 5, § 1, б. "iii" от Регламент № 261/2004 г.), както и че е погасил
дълговете.
Ответникът следва да докаже погасяване на вземането – плащането му.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за разстоянията между
летищата по метода на дъгата на големия кръг по чл.7, пар.4 от Регламент
(ЕО) 261/2004, за наличието на закупен билет, че са били навреме преди
полета на гейта (gate) на излитане, че самолетите за закъснели с повече от три
часа, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за извънредни
обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.3 от регламент № 261/2004, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
6
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приеме, че страната
е създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията, на
основание чл.176 ГПК и начина на плащане на процесната сума.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 5 броя извадка от сайта на превозвача, установяваща
закъснението на полетите и 6 броя бордни карти на името на ищците.
Справка от Netline
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.а на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
7
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
8
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2025 година от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9