№ 76
гр. гр.Велинград, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НАТАША ИВ. ДАСКАЛОВА
Административно наказателно дело № 20215210200274 по описа за 2021
година
„ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В.
Т. с ЕГН **********, е обжалвало наказателно постановление 13-002680 от
29.06.2021 г . на Ддиректора на Дирекция „Инспекция по труда”Пазарджик, с
молба същото да бъде отменено изцяло ,като незаконосъобразно -АУАН е
съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.3
от ЗАНН и съотв.чл. 57,т.5 от ЗАНН,тъй като е сглешено мястото на
извършване на нарушението: счетоводната кантора,в която е извършена
проверката не се намира на адреса на управление на дружеството;
неправилно е определен субекта на административното нарушение –
лицето,което нормативно е натоварено да провежда инструктаж е различно от
работодателя,съгласно разпоредбите на чл. 11, ал.2 и ал. 5 от Наредба № РД-
07-02 от 16.12.2009г; нарушението е отстранено,като на проверяващите е
представена инструктажна книга,в която е регистриран и документиран
инструктажа,поради което е направено алтернативно искане за приложение
на чл. 415в от КТ .Направено е искане за присъждане на разноски в размер
на 300 лева.
Представителят на ответника по жалбатаДирекция“Инспекция по
1
труда“Пазарджик , оспорва същата и моли същата да бъде оставена без
уважение,като се потвърди обжалваното наказателно постановление – от
събраните по делото доказателства се установява извършеното нарушение на
КТ ,за което е санкционирано дружеството- в деня на проверката лица са
престирали труди при изискване на инструктажните книги управителя е
заявил,че такива няма и до момента не е водил;поискано е присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимално допустимия размер.
С ъ д ъ т, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.03.2021., служители на Дирекция „Инспекция по труда“
Пазарджик,са извършили проверка за спазване разпоредбите на трудовото
законодателство в счетоводна кантора, находяща се в гр. Велинград на бул.
„Съединение “,стопанисвана от „ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен
Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В. Т. с ЕГН
**********.Мястото на офиса се установи от показанията на свид. А.,като в
Протокола за проверка е посочен друг адрес – гр.Велинград,ул.“Любен
Каравелов“№5. При проверката са констатирани 9 нарушения,вкл. и това,че
работодателят не е документирал проведения начален и периодичен
инструктаж по безопасност и здраве на работниците и служителите в
счетоводната кантора – нарушение на чл. 11,ал.5 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд,като е дадено указание това
нарушение да бъде отстранено до 15.03.2021 год.На 05.03.2021 година са
изпратени документи по електронна поща на Д“ИТ“Пазарджик.За
извършените проверки е съставен Протокол № ПР 21074998/05.03.2021
г.,като в същия не са посочени лицата,които по време на проверката са
работили в счетоводната кантора.
На 09.03.2021 година е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 13-002680 ,в който е отбелязано,че
ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В.
Т. с ЕГН **********,в качеството на работодател по смисъла на пар.1,т.1 от
2
ДР на КТ,не е документирал проведения инструктаж по безопасност и здраве
на работниците и служителите в счетоводната кантора,намираща се във
Велинград,ул.“Любен Каравелов“№5.В акта е отбелязано, че нарушението е
установено и констатирано при проверка на място в счетоводната кантора на
02.03.2021 год.,когато са изискани инструктажните книги за проверка,но не
са представени от управителя Г.Т.; същият е дал писмено становище,в което
заявява ,че не е създал книги за начален и периодичен инструктаж,в които да
отрази провеждането на,както и че с това е нарушен чл. 11, ал. 5, във вр. чл.
10, ал. 3, т. 1 и чл. 10, ал. 2,т. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд. В описа на писмените материали се сочи
Протокола за проверка и обяснението на управителя.
Въз основа на акта е издадено наказателно постановление /НП/ № 13-
002680 от 29.06.2021 г . на Ддиректора на Дирекция „Инспекция по
труда”Пазарджик, за това, че ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен
Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В. Т. с ЕГН **********,в
качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДТ на КТ, не е
документирал проведения инструктаж по безопасност и здраве на
работниците и служителите в счетоводна кантора,намиращка се в
гр.Велинград,ул.“Любен Каравелов“№ 5, с което е нарушил чл. 11, ал. 5,от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Като
дата на извършване и установяване на нарушението е посочена 02.03.2021
година и в наказателното постановление са допълнени лицата,които са
заварени да работят в посочения обект на дружеството – Мариана Христова
Дамянова на длъжност „счетоводител оперативен“ и Любка Цветанова Кузова
на длъжност „оперативен счетоводител“. При описа на материалите освен
тези,посочени в акта,се сочат и декларации по чл. 402 от КТ ,подписани от
двете служителки.На основание чл. 413, ал. 2 на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 лв.
От показанията на свид.А. - инспектор към Д”ИТ” Пазарджик се
установява,че са извършили проверка на 02.03.2021 година по сигнал на
3
НОИ,в обект на жалбоподателя,находящ се в гр.Велинград,бул.”Съединение”
и са установили,че работодателят не е извършил инструктаж ,няма
замерване и прегледи от трудови медици,като управителя е дал обяснение че
в офиса не се съхраняват инструктажни книги, връчили са му призовка за
явяване в Дирекция „ИТ“Пазарджик на 05.03.2021 година,като пак не е
представил инструктажни книги и е получил покана за съставяне на АУАН на
09.03.2021 год. и при съставяне на акта е дадена възможност на управителя да
представи възражение.
По делото са представени: Писмо изх.№ 21051157 от 30.06.2021 година
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда „ – Пазарджик,Становище на
управителя Т. ,Декларация на Любка Цветанова Кузова от 02.03.2021 година
на осн. чл.399 от КТ , във връзка с чл.402 от КТ ,Декларация от Мариана
Христова Дамянова от 02.03.2021 година . чл.399 от КТ , във връзка с чл.402
от КТ , Заповед № З-0058 от 11.02.2014 година на изпълнителния директор на
ИА“Главна инспекция по труда“ , известие за доставяне от 05.07.2021 година
, Протокол № ПР2107498 от 05.03.2021 година за извършена проверка ,
копия от Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа / начален
инструктаж/,Книга за инструктаж по безопасност и здраве при
работа/инструктаж на работното място , периодичен инструктаж,извънреден
инструктаж/ ,разпечатка от Търговския регистър за актуално състояние на
дружеството ,Договор за наем от 03.01.2020 година, ведно с Н.А. № 42, т.1,
рег. №592, дело № 41/2016 г. на нотариус Симеон Даскалов ; писмо от
26.03.2021 г. от управителя на дружеството жалбоподател до директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик и 2 бр. Справки за актуално
състояние на действащи трудови договори ;
С оглед на горното съдът ,счита че жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА,поради което следва да бъде уважена,като се ОТМЕНИ
наказателно постановление № 13-002680 от 29.06.2021 г . на Дирекция
„Инспекция по труда”Пазарджик,с което на ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Любен
Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В. Т. с ЕГН **********, е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева,на основание чл.
413,ал.2 от КТ- за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
4
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд,тъй като е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно
приложение на материалния закон:
- АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.3 от ЗАНН ,а
наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 57,ал.1,т.5 от
ЗАНН – в тях е посочено неточно мястото на извършване на
нарушението.От писмените и гласни доказателства се установи,че
дружеството – жалбоподател има кантора,нахдяща се във
Велинград,бул.“Съединение“,но и в акта,и в наказателното постановление се
сочи,че е извършена проверка в счетоводен офис на фирмата,находящ се във
Велинград,на ул.“Любен Каравелов“ № 5.Нещо повече – и свид. А.
установява,че проверката е извършена в счетоводен офис,който се намира на
посочения булевард;
- при съставяне на АУАН е нарушен чл. 42,т.4 от ЗАНН,тъй като липсва
описание на нарушението - и в АУАН,както и в приложения към него
Протокол № ПР 2107498/05.03.2021 година,не са посочени работниците и
служителите,които са работили в счетоводната кантора в деня на
проверката,като това е сторено едва в наказателното постановление,в което
са конкретизирани две лица,работещи на длъжност „оперативен
счетоводител“. При тази непълнота на описание на деянието в акта,респ. при
това несъответствие между описание на нарушението в акта и в
наказателното постановление е нарушено правото на защита на
санкционираното лице – същото при започване на административно-
наказателното производство не е било в състояние да научи точно за какво
нарушение на трудовото законодателство ме у съставен АУАН и да защити
адекватно правата си;
- неправилно е определен субекта на нарушението и неправилно е приложен
материалния закон. Посочената в НП като нарушена разпоредба на чл. 11, ал.
5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
регламентира, че инструктажите проведени по реда на Наредбата се
документират в книги за инструктажи, съгласно приложение № 1.
5
Същевременно ал. 1 на същата разпоредба предвижда, че работодателят
осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа
на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на
работното време, т. е. работодателят няма пряко задължение за
документиране на инструктажа. Съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредбата, според
която инструктажите по чл. 10, ал. 3 се провеждат от длъжностни лица с
подходящо образование по ред и при условия, определени от работодателя,
като се отчитат характерът на изпълняваната работа, конкретните условия на
работното място и съществуващият професионален риск, задължението за
документиране е на съответното длъжностно лице. Задължението на
работодателя е друго, а именно да определи длъжностно лице, което да
извършва и документира инструктажите, при неизпълнението на което
изпълнителното деяние на евентуалното адм. нарушение би било различно от
описаното в обжалваното НП – работодателят не е осигурил провеждането на
инструктаж по безопасност и здраве. Само в този случай работодателят би
бил правилният субект на административно-наказателна отговорност по
административно-наказателния състав на чл. 413, ал. 2, пр. 1 от КТ. Този
извод не се променя дори и ако в дружеството не било определено
длъжностно лице, натоварено с функциите да документира инструктажите –
при такива обстоятелства, изпълнителното деяние би било както е описано
по-горе, но не това е посочено в НП. Съобразно извършеното в НП описание
на деянието, неправилно работодателят е посочен като субект на
административно-наказателна отговорност, поради което НП се явява
материално незаконосъобразно и подлежащо на отмяна като такова,дори и да
не са налице посочените две други нарушения на процесуалните правила. В
подкрепа на изложеното Решене № 2210 от 18.11.2019 година на АдмС
Варна,по к.а.н.дело № 2659/2019 г.;Решение № 211 от 12-02-2019 г- на АдмС
Варна по к.а.н.дело № 3394/20198 г.
Поради обстоятелството,че жалбата е основателна,на основание чл.
63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по
делото в размер на 300 лева - адв. възнаграждение за процесуално
представителство пред Районен съд Велинград .За сторените разноски от
жалбоподателя по делото са представени писмени доказателства.
Водим от горното,съдът
6
РЕШИ:
О Т М Е Н Я В А наказателно постаноовление 13-002680 от
29.06.2021 г . на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”Пазарджик ,с
което на „ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от
управителя Г. В. Т. с ЕГН **********,в качеството на работодател по
смисъла на пар.1,т.1 от ДР на КТ, на основание чл.413,ал.2 от КТ, е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева,
за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж
на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд.
О с ъ ж д а Дирекция „Инспекция по труда”Пазарджик да заплати на
„ОМ 7400 ”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Любен Каравелов”№5,представлявано от управителя Г. В.
Т. с ЕГН **********,разноски по делото – 300 /триста / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд
Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
7