РЕШЕНИЕ
№ 1104
гр. Бургас, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120107559 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. П. И. с ЕГН
**********, Д. П. И. с ЕГН ********** и З. П. Г. с ЕГН..............., чрез адвокат Л. Р. от САК,
срещу А. Т. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес ............................., с която се иска да
бъде унищожен отказа от наследство извършен от ответника, вписан в особената книга на
Софийски районен съд под № .................... год., с който се е отказал от наследството на
неговия баща Т. А. Т. , ЕГН **********, починал на ................. г.
Ищците твърдят, че са кредитори на ответника във връзка с издаден изпълнителен
лист и образувано изпълнително производство по изп.д.№ 70/2008 г. на ЧСИ Т. М. , рег. №
......... с район на действие БОС. В изпълнителното производство длъжникът е уведомен с
връчена покана за доброволно изпълнение, наложена възбрана на ид.части от недвижими
имоти, вписана на 08.06.2022г. Съобщението за наложената възбрана е било връчено на
длъжника на 11.07.2022г. Твърди се, че непосредствено след вписване на възбраната е
направен отказ от наследство, с което се препятства удовлетворяване на кредиторите по
изп.дело, по което дългът е нараснал с времето на общо 243 960, 91 лева. Посочва, че
починалият наследодател Т. А. Т. , ЕГН **********, е притежавал недвижимо имущество,
както следва: 1. 1/4 ид.част от самостоятелен обект в сграда е идентификатор №
........................, е адрес: ............................., със застроена площ от 88,58 кв.м., и 2./
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ......................., с адрес:
...................................., площ от 30,21 кв.м., ведно е 1,40 % ид.ч. от общите части на сградата
и съответното право на строеж. Затова се иска унищожаване на направения отказ от
наследство на основание чл. 56, ал.1 ЗН. Ангажирани на са доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от ответника, с която
се оспорва иска и се моли за неговото отхвърляне. Не се оспорва качеството на ищците на
кредитори за посочените вземания. Твърди се, че отказът от наследство е вписан на
1
03.06.2022г., като уведомлението за наложната възбрана е връчено на 11.07.2022г., поради
което се сочи, че не са налице основания за унищожаемост. Също така посочва, че дори и да
не беше изгубил правата върху наследственото имущество, същото би се явявало
несеквестируемо и не би послужило за удовлетворение на кредиторите. Не са ангажирани
писмени доказателства.
Постъпило е становище от ищеца във връзка с подадения отговор на исковата молба,
с което се поддържат доводите за основателност на иска. Излагат се подробни съображения.
Предявеният иск е с правно основание чл. 56 ЗН.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно чл. 56 ЗН кредиторите на лицето, което се е отказало от наследството, могат
да искат унищожаването на отказа в своя полза, доколкото не могат да се удовлетворят от
имуществото на наследника. Искът може да се предяви в едногодишен срок от узнаването за
отказа, но не по-късно от три години след отказа.
В разглеждания случай претенцията е предявена в едногодишния срок по чл. 56, ал. 2
ЗН, като ищците притежават ликвидни и изискуеми вземания към ответника, установени с
влязло в сила съдебно решение. Искът е конститутивен и представляваа развитие на идеята
на чл. 133 ЗЗД цялото имущество на длъжника, включително и това, което би получил по
наследство, да служи за удовлетворение на кредитора. Касае се за частен случай на общия
Павлов иск по чл. 135 ЗЗД, но за разлика от него, в чл. 56 ЗН субективният елемент - знание
за увреждането, не се изисква (в този смисъл решение № 489 от 22.04.2008 г. на ВКС по гр.
д. № 2220/2007 г., V г. о.). Кредиторът може да иска от съда унищожаване на отказа от
наследство, направен от длъжника, тъй като с него се препятства възможността в
патримониума на длъжника да постъпи имущество, което да послужи за удовлетворяване на
кредитора. Положителното решение по този иск има действие само в отношенията между
длъжника и кредитора, но не и по отношение на трети лица, спрямо които направеният
отказ от наследство е действителен.
По делото е прието за безспорно между страните качеството на ответника А. Т. С. на
наследник по закон на Т. А. Т. , починал на .................г., както и направеният отказ от
наследство, вписан в особената книга на СРС под № ....................г. Безспорно по делото е и
качеството на ищците на кредитори на ответника, което се установява от представените два
броя изпълнителни листи издадени през 2008 г. по НОХД № 193/2000г. на БОС. Така с
оглед приетите за безспорни факти по делото и очертания правен спор, в случая са
установени всички предпоставки възложени в тежест на ищеца, поради което съдът приема
претенцията за изцяло основателна и доказана. По делото не са ангажирани доказателства от
ответника, чиято е доказателствената тежест, че разполага с друго имущество, което да
послужи за удовлетворяване на вземането на кредитора въпреки отказа. Преценката за
секвестируемост касае притежаваното от длъжника друго имущество, каквото в случая не е
установено. Също така без значение е датата, на която е била наложена възбрана върху
имуществото, придобито по наследство от С. и това, че отказът е заявен преди вписването й,
доколкото няма спор, че ищците имат качеството на кредитори на ответника още от 2008г.
С оглед горното искът следва да бъде уважен и да бъде постановено унищожаване на
вписания отказ от наследство.
Предвид изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
следва да се възложи заплащането на направените от ищците съдебно-деловодни разноски в
размер на 1080лв., съобразно представения списък.
2
Мотивиран от горното, Бургаски районен съд
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА на основание чл. 56 от Закона за наследството, в полза на ищците
Н. П. И. с ЕГН **********, Д. П. И. с ЕГН ********** и З. П. Г. с ЕГН..............., със
съдебен адрес ......................................... - адвокат Л. Р. от САК, отказа от наследство
извършен от А. Т. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес ............................., вписан в
особената книга на Софийски районен съд под № .................... год., с който се е отказал от
наследството на неговия баща Т. А. Т. , ЕГН **********, починал на ................. г.
ОСЪЖДА А. Т. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес ............................., да
заплати Н. П. И. с ЕГН **********, Д. П. И. с ЕГН ********** и З. П. Г. с ЕГН..............., със
съдебен адрес ................................., съдебно-деловодни разноски в размер на 1080лв. (хиляда
и осемдесет лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Бургаски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3