№ 1882
гр. Варна, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20243100100410 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от Б. Б. срещу Я. Т., иск с правно
осн. чл. 127, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 45 406, 80 лв., представляваща половината
от платено задължение, цялото в размер на 90 813, 60 лв. по договор № 027LD-R-
001864/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен кредит право на избор” и Анекс
към него от 13.04.2020г., сключени между Б. Б., в качеството на кредитополучател и Я. Т.,
като съдлъжник и “ПИБ” АД, формирана от предсрочно погасена главница в размер на 65
306, 87 лв. и възнаградителна лихва от 48, 33 лв. и месечни анюитетни вноски, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 23.02.2024г. до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба за направени искания за прилагане на писмени доказателства и
допускане на СсчЕ, със задача, поставена в нея.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от Я. Т., в който са направени
следните искания: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./ за допускане до разпит на
един свидетел при режим на водене за установяване разходването на кредита и липсата на
необходимост за ответницата същият да бъде изтеглен, както и относно датата на
прекратяване на фактическото съжителство; 3./ за задължаване на ищеца по реда на чл. 190
ГПК да представи договори за банкови кредити № 0140LD-R - 007736 и № 0140LD-R -
009368, страни по които са Б. Б. и “ПИБ” АД, евентуално за задължаване на трето за спора
лице - “ПИБ АД” да ги представи по реда на чл. 192 ГПК; 4./ за задължаване на ищеца по
реда на чл. 190 ГПК да представи извлечение от банковата сметка, от която е обслужван
кредита в пълен обем за периода от 01.12.2018г. до датата на погасяването му на
02.02.2024г.; 5./ за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред “Централния
1
кредитен регистър”, воден при БНБ за снабдяване с информация за всички теглени кредити
от ищеца, в това число и такива, действащи към 02.02.2024г. И нововъзникналите към
датата на издаването му, съдържащи информация за дата на сключване и номер, вид на
кредита, дата на усвояване, размер на главница и срок на кредита; падеж; кредитор и “да се
представят копия от всички договори”; 6./ за изискване на гр.д. № 1230/2021г. на Окръжен
съд - Варна, в случай, че се приеме препис от решението; 7./ за извършване на справка за
семейно положение на ищеца.
Ако съдът допусне СсчЕ, се настоява за възможност за поставяне на допълнителни
въпроси в определен от съда срок.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.
Сезиран е компетентен съд с уточнени искови претенции.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е такъв по чл. 127, ал. 2 ЗЗД, то производството по делото,
следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствените искания на страните:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба са
допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат
допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави на ответника възможност в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, да постави допълните въпроси
към поисканата от ищеца ССчЕ, по което искане, решаващия орган, ще се произнесе след
изтичане на срока.
СЪДЪТ намира, че приобщаването на гр.д. № 1230/2021г. на ВОС, не е необходимо,
поради което искането, следва да бъде отхвърлено. Достатъчно е приложеното към исковата
молба влязло в законна сила съдебно решение.
Ако страната счита, че в кориците на същото се намират доказателства установяващи
конкретни обстоятелства може сама да се снабди с тях.
СЪДЪТ намира, че искането за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на
един свидетел, следва да бъде отхвърлено по следните съображения:
Установяване момента на настъпилата между страните по делото фактическа раздяла, е
ирелевантен. Ирелевантно е и твърдението за липса на необходимост от средства по кредит.
За разходването на усвоени средства за погасяване на други задължение на ищеца към
същата банка, са направени други искания за събиране на доказателства, поради което
допускането на гласни доказателства, не е необходимо.
2
СЪДЪТ намира, че искането за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи договори за банкови кредити № 0140LD-R - 007736 и № 0140LD-R - 009368,
страни по които са Б. Б. и “ПИБ” АД, следва да бъде отхвърлено, тъй като не съществува
сигурност, че такива са съставени и се намират в негово държане, за да се приложат
неблагоприятните последици на чл. 161 ГПК.
Следва да бъде уважено евентуалното искане по чл. 192 ГПК, като се задължи трето
неучастващо в спора лице - “ПИБ” АД да представи посочените договори, ведно с
предупреждение за неблагоприятните последици, в случай на неизпълнение.
СЪДЪТ намира, че искането за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи извлечение от банковата сметка, от която е обслужван кредита в пълен обем за
периода от 01.12.2018г. до датата на погасяването му на 02.02.2024г., следва да бъде
отхвърлено, тъй като извлечение от банкова сметка с IBAN: BG......................., идентична на
посочената в договора за кредит за времето от 03.12.2018г. до 02.02.2024г. /л. 27 до л. 91
вкл./, е представен с исковата молба, копие от което е връчено на ответната страна.
СЪДЪТ намира, че искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред “Централния кредитен регистър”, воден при БНБ за снабдяване с информация за
всички теглени кредити от ищеца, в това число и такива, действащи към 02.02.2024г. и
нововъзникналите към датата на издаването му, съдържащи информация за дата на
сключване и номер, вид на кредита, дата на усвояване, размер на главница и срок на
кредита; падеж; кредитор и “да се представят копия от всички договори”, следва да бъде
отхвърлено по следните съображения:
Изрично в отговора на исковата молба ответната страна посочва, че с усвоената по
договора за кредит сума, ищецът е погасил свои предходни задължения към банката,
произтичащи от договори за банкови кредити № 0140LD-R - 007736 и № 0140LD-R - 009368.
Доколкото други кредити не се сочи да са били погасени, то снабдяването с
информация за други правоотношения, вкл. и такива, възникнали след 02.02.2024г., не се
налага.
Доказването следва да бъде съсредоточени до установяване на конкретни твърдения на
страните, без да се събират доказателства за ненаведени такива.
Освен това ЦКР не разполага с копия от договори.
СЪДЪТ намира, че следва да извърши служебно справка в НБД „Население“ относно
семейното положение на ищеца.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Б. Б. срещу Я. Т., иск с правно осн. чл.
127, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 45 406, 80 лв., представляваща половината от
платено задължение, цялото в размер на 90 813, 60 лв. по договор № 027LD-R-
001864/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен кредит право на избор” и Анекс
към него от 13.04.2020г., сключени между Б. Б., в качеството на кредитополучател и Я. Т.,
като съдлъжник и “ПИБ” АД, формирана от предсрочно погасена главница в размер на 65
306, 87 лв. и възнаградителна лихва от 48, 33 лв. и месечни анюитетни вноски, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 23.02.2024г. до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се излага, че страните по делото Б. Б. и Я. Т., са живели на
съпружески фактически начала в периода от 2012г. до месец септември 2020г. От това
съжителство е родено и единственото им дете.
В посочения период, страните по делото, ищецът, като кредитополучател, а
ответникът, като съдлъжник, са сключили два договора за кредит.
Първият е договор за банков ипотечен кредит от 26.09.2016г., усвоената сума по който
е послужила за плащане на цената на закупеното при равни квоти жилище. С влязло в
законна сила съдебно решение по гр.д. № 1230/2021г. на Окръжен съд - Варна, ответникът е
осъден да заплати сумата от 34 500 евро, представляваща половината от общо платени от
ищеца вноски - редовни и предсрочни в периода от 05.10.2016г. до 23.05.2017г.
С вторият договор № 027LD-R- 001864/29/11.2018г. за банков кредит
“Жилищен/ипотечен кредит право на избор”, сключен на 29.11.2018г., е усвоена сумата от
80 000 лв., която основно е послужила за извършването на ремонт на придобитото през
2016г. жилище.
Твърди се, че на 02.02.2024г., ищецът е погасил предсрочно всички задължения,
произтичащи от посочения договор, както и всички предхождащи анюитетни вноски с
настъпил падеж, половината от която сума, следва да се понесе от ответника.
Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на осъдителната претенция.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Я. Т., е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по основание и размер.
Поддържа се, че ответникът има качество на поръчител, а не на съдлъжник, поради
което не дължи на ищеца половината от платените от него суми по договора за кредит.
Твърди се още, че с част от усвоената сума по договора за кредит, възлизаща на 28 027,
67 лв., ищецът е погасил свое задължение, произтичащо от договор за банков кредит №
4
0140LD-R - 007736, а със сумата от 19 886, 44 лв. задължения си по договор за кредит №
0140LD-R - 009368.
След като сумата от 47 914, 11 лв. е използвана за нужди на ищеца, то ответникът не
му дължи връщане на никаква част от усвоената сума.
В условие на евентуалност, е релевирано възражение за погасяване по давност на част
от претендираната главница и възнаградителна лихва.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
релевантни за делото факти:
1./ сключването на договор № 027LD-R- 001864/29/11.2018г. за банков кредит
“Жилищен/ипотечен кредит право на избор” и Анекс към него от 13.04.2020г. между Б. Б., в
качеството на кредитополучател и Я. Т., като съдлъжник и “ПИБ” АД и усвояване на сумата
по него;
2./ разходване на средствата за посочените нужди - ремонт на закупеното в
съсобственост жилище;
3./ погасяване на цялото задължение по така сключения договор и анекс към него,
формирано от главница и възнаградителна лихва в претендирания размер;
В тежест на ответника е да установи твърденията си, че ищецът се е облагодетелствал
лично със сумата от 47 914, 11 лв., която е част от усвоената по договора за кредит, цялата от
80 000 лв., като е погасил свои предходни задължения по договори за банкови кредити №
0140LD-R - 007736 и № 0140LD-R - 009368.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията
си, че усвоената сума е разходвана за ремонт на закупеното в съсобственост жилище.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че ищецът се е облагодетелствал лично със сумата от 47 914, 11 лв., която е
част от усвоената по договора за кредит, цялата от 80 000 лв., като е погасил свои предходни
задължения по договори за банкови кредити № 0140LD-R - 007736 и № 0140LD-R - 009368.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис
5
от настоящото определение, да постави допълните въпроси към поисканата от ищеца ССчЕ,
по което искане, решаващия орган, ще се произнесе след изтичане на срока.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я. Т. за допускане до разпит на
един свидетел при режим на водене за установяване разходването на кредита и липсата на
необходимост за ответницата същият да бъде изтеглен, както и относно датата на
прекратяване на фактическото съжителство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я. Т. за задължаване на ищеца по
реда на чл. 190 ГПК да представи договори за банкови кредити № 0140LD-R - 007736 и №
0140LD-R - 009368, страни по които са Б. Б. и “ПИБ” АД.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в спора лице “ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА” АД, да представи в едноседмичен срок от уведомяването договори за банкови
кредити № 0140LD-R - 007736 и № 0140LD-R - 009368 по реда на чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на “ПИБ” АД, че ако неоснователно не представи поисканите документ,
освен отговорността по чл. 87 ГПК /Ако трето неучастващо в делото лице откаже да
представи поискан му от съда документ или предмет за изследване, за който е установено, че
се намира в него, съдът му налага глоба и го подканва да го представи/, носи отговорност и
пред страната за причинените и вреди, на осн. чл. 192, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я. Т. за задължаване на ищеца по
реда на чл. 190 ГПК да представи извлечение от банковата сметка, от която е обслужван
кредита в пълен обем за периода от 01.12.2018г. до датата на погасяването му на
02.02.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я. Т. за задължаване на ищеца по
реда на чл. 190 ГПК за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
“Централния кредитен регистър”, воден при БНБ за снабдяване с информация за всички
теглени кредити от ищеца, в това число и такива, действащи към 02.02.2024г. и
нововъзникналите към датата на издаването му, съдържащи информация за дата на
сключване и номер, вид на кредита, дата на усвояване, размер на главница и срок на
кредита; падеж; кредитор и “да се представят копия от всички договори”;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я. Т. за изискване на гр.д. №
1230/2021г. на Окръжен съд - Варна.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за семейно положение на ищеца.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.07.2024 ч. от 10.15 ч., за която дата и час ищецът
да се призове, чрез адв. К. К., а ответникът, чрез адв. Д. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
6
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7