№ 27931
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110126365 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „К. С. България“ ЕООД, ЕИК ...., представлявано от управителя Красимир И.ов К.,
със седалище и адрес на управление гр. София, ТЕЦ София, ....., твърди, че въз основа на
трайни търговски отношения с ответника „РН-Т.“ ООД, ЕИК ., представлявано от
управителя Румен Пламенов Петков, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ....,
извършил по негово възлагане ремонтни услуги на използвани от него хладилни ремаркета,
в периода 1.12.2020 г.-2.4.2022 г. За дължимото възнаграждение в общ размер на 6538.40
лева с ДДС, издал фактура № ********** от 04.12.2020 г. – 5441.26 лв., фактура №
********** от 15.02.2021 г. – 716.34 лв. и фактура № ********** от 25.02.2021 г. – за 380.80
лв., които ответникът не платил. С оглед липсата на плащане, дължима е и мораторна лихва,
начислена върху сумата по всяка фактура, както следва: в размер на 801.14 лв. по първата
фактура за периода от 5.12.2020 г. до 18.5.2022 г., в размер на 90.94 лв. по втората
фактура за периода от 16.2.2021 г. до 18.5.2022 г., в размер на 47.29 лв. по третата фактура
за периода от 26.2.2021 г. до 18.5.2022 г., и в общ размер на 884.87 лв. Ищецът моли да се
осъди ответникът да плати дължимите възнаграждение и лихва за забава, ведно със
законната лихва върху гланицата от подаването на исковата молба до изплащането й.
Претендира разноските в исковото производство и по обезпечението на исковете.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
1
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства. ССчЕ не е необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД, за изпълнение на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение
за извършена от ищеца работа и на обезщетение за забав.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже от какво произтича вземането му и неговият
размер - наличие на валидно сключен договор за с.но обслужване на автомобили на
ответника със съдържание съгласно твърденията в исковата молба, точно изпълнение на
договора от ищеца като изпълнител по същия - престиране на услугата – вид и обем,
получаването и приемането на работата от възложителя.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от 10.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2