№ 35533
гр. София, 27.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110151399 по описа за 2022 година
С протоколно определение от 28.11.2022 г., е даден ход на делото по същество.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна. От една страна, в заповедното
производство ищецът-заявител ясно е очертал основанието на претенцията си с молба-
уточнение с вх. № от 11.07.2022 г., в която е посочил, че след образуване на
изпълнителното дело Топлофикация София ЕАД е получила повторно сума, която е
получена без правно основание – л. 14 от ч. гр. д. Исковата молба по настоящото
производство макар и подадена в срока по чл. 415 ГПК и съдържаща искане за установяване
дължимост на сумата въз основа на заповедта за изпълнение, съдържа противоречия и не
съвпада с основанието, на което е издадена заповедта за изпълнение.
Ето защо съдът следва да отмени дадения ход на делото по същество и да даде на
ищеца указания по чл. 129, ал.2 ГПК.
Поради изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.11.2022 г. по настоящото гр. д. №
51399/2022 г. по описа на СРС, 88 състав, с което е даден ход на делото по същество.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
с писмена молба с препис за ответника, да поправи допуснатите нередовности на исковата
молба, като:
1. посочи изрично дали претендира сумата като заплатена без основание или
претендира сума като вреда от противоправното поведение на ответника по образуване
на изпълнителното производство;
2. изрично да посочи дали поддържа твърдението си по ч. гр. д., че след образуване
1
на изпълнителното дело Топлофикация София ЕАД е получила повторно сума в размер
на 110 лв. /съобразно твърденията в уточнителната молба по ч. гр. д./, ако го поддържа да
формулира надлежен петитум на исковата молба, който да е съобразен с издадената заповед
за изпълнение;
3. ако претендира сумата като вреда от противоправното поведение на ответника –
образуване на изпълнително производство при липса на подлежащо на принудително
удовлетворение право /съобразно твърденията в исковата молба/ следва да мотивира
интерес от така предявения установителен иск, доколкото липсва идентитет с издадената
заповед за изпълнение;
УКАЗВА на ищеца, че между исковото и заповедното производство следва да е
налице пълен идентитет.
4. ако ищецът претендира сумата като вреда от противоправното поведение на
ответника следва да посочи дали не предявява осъдителен иск, да формулира надлежен
осъдителен петитум, както и да довнесе по сметка на СРС за държавни такси сума в размер
на 25 лв. за държавна такса /доколкото при липса на идентитет с основанието по заповедта
и предявяване на отделен осъдителен иск не може да се ползва от внесената по ч. гр. д.
държавна такса/;
5. при всички положения съобразно изпълнението на горните указания ищецът да
формулира надлежен петитум на исковата молба;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва за последващи процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2