П  Р  О  Т  О  К  О  Л

26.09.2018 година, гр.В е л и н г р а д

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета  година, в  публично заседание в следния с ъ с т а в :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА

 

                                                           

СЕКРЕТАР  :  ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР : АСЕН ПАЛАВЕЕВ                             

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА  А.Н.Х. дело № 315 описа за 2018 година.

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

В производството участва прокурора Палавеев .

Обвиняемия  - лично и с адвоката А., приет от днес .

Свидетеля С. налице.

Свидетеля Б. – редовно призован – не се явява.

 

ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ  : Да  се даде ход на делото .

АДВОКАТА А.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Сне се самоличността на обвиняемия ,  както следва :

А.И.О.  -  роден на *** ***,  български гражданин , женен, неосъждан, със средно образование , работи в “Тефик” ООД - Сърница, с ЕГН **********;

 

Сне се самоличността на свидетелите , както следва :

К.П.С. -  35-годишен , български гражданин , неженен , неосъждан , без родство с обвиняемия;

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и разясни правата им по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по въпроси , отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи и низходящи,братя, сестри или съпруг или лице,с което се намира във фактическо съжителство,както и за обстоятелства ,които са му били поверени като защитник или повереник.

Обещаха да кажат истината на съда.

 

Председателят на състава  разясни  на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК -  срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.

Председателят на състава  разясни  на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК  - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото  защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по  чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания.

 

ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ : Нямам искания.

АДВОКАТА А.:  Нямам възражение по състава на съда.Разяснени са  правата на доверителят ми  съгласно НПК. Моля1 да прекратите съдебното производство и да върнете делото на Районна прокуратура – Велинград за отстраняване на изключително многобройни тежки процесуални нарушения. Ще спомена само четири пет , които правят  правен абсурд. Видно от протокола за разпит на подзащитния ми, в същия е отразено ,че е проведен в 10.10 часа ,а с постановлението ,с което е конституиран в процесуалното  качеството на обвиняем е отразено ,че е в 11 часа . Т.е. , на практика преди да е привлечен в качеството на обвиняем и да разбере за какво е обвиняем , е разпитван.Освен това е продължил два часа този разпит. Не мога да си обясня три изречения и е продължил 2 часа този разпит . На 13.06.2018 година е представено е мнение на разследващ полицая ,че е представена съдебно балистична експертиза , ние нямаме такова обвинение и не знаем за каква експертиза става въпрос. Има някакво тука постановление ,той твърди, че има доверителя ми балистична експертиза. Има някакво постановление, което се е подписал подзащитния ми на 13.06.2018 година, но той тогава е бил в Англия . На 16-ти го конвоират от летището, защото на 15-ти пристига на летището. Това е антидатиран документ.Не му са предявени материалите по разследването. Абсурдно да е без да е привлечен като обвиняем да е разпитван и просто в тази насока смятам , а  и такава е и  съдебната практика .  Така ще се изяснят много други неща  ,ама те са го извикали и казали , че ще мине с една глоба и той човека за да няма проблеми се е съгласил , но  нещата са много по различни ,защото тука трябва да има умисъл. Има собственоръчно обяснение и там е ясно от къде е закупена газката  от отпадъци и там има регистрационни табели и не е изяснено от субективна страна деянието.

 

ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ: Искането на защитата за връщане на делото е неоснователно дотолкова , доколкото се касае  за техническа грешка по отношение на часовете за разпита и повдигане на обвинението.Съгласно чл.378,ал.1 от НПК , делото може да се върне на прокурора , само ако не са налице условията на чл.78а от НК.

 

СЪДЪТ счита, че НЕ СЛЕДВА ДА ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО , с оглед на обстоятелството ,че по време на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване  правото на защита на обвиняемия. От Постановление за привличане на обвиняем е видно, че същото е  от 19.06.2018 година и е връчено на обвиняемия на същата дата в 11 часа. Въпреки това  на 19.06.2018 година  е извършен разпит на обвиняемия ,който е започнал в 10.10 часа и е приключил в 11.50 часа ,т.е. обвиняемия е бил разпитан в това качество, преди да е привлечен като такъв ,т.е. без да му е ясно по какво обвинение се осъществява разпита и без да са му разяснени правата, които има съгласно разпоредбите на НПК. Останалите нарушения, които изброява защитата на обвиняемия , СЪДЪТ  счита, че не са съществени ,тъй като не нарушават правото на защита на обвиняемия .

Поради това, СЪДЪТ счита, че настоящето производство следва да бъде ПРЕКРАТЕНО и делото върнато на Районна прокуратура  – Велинград за отстраняване на посоченото съществено процесуално нарушение, а именно : да се извърши отново разпит на обвиняемия, тъй като към настоящия момент същият е вече  привлечен в това качество и му е връчено постановление за привличане на обвиняем. Относно правото на съда да прекрати производството, което се провежда по реда на глава 28 от НПК , СЪДЪТ счита, че е налице такава възможност - при допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по време на досъдебното производство , с оглед на обстоятелството, че в разпоредбата по чл.376, ал.1  от НПК е предвидено, че съдът насрочва делото в открито съдебно заседание , когато  установи ,че са налице условията за разглеждане на делото. Когато  по време  на  досъдебното производство е нарушено правото на защита на обвиняемия несъмнено  не са налице условия за насрочване на делото в открито съдебно заседание и съотв. за разглеждането му по реда на глава 28 от НПК.

С оглед на горното , СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 315 / 2018 година по описа на Районен съд – Велинград и връща делото на Районна прокуратура – Велинград за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по време на досъдебното производство.

Определението подлежи на обжалване по реда на глава 22 от НПК пред Окръжен съд Пазарджик.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

ПРОТОКОЛА  е написан в съдебно заседание,което приключи в 14.00  часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ  :

 

СЕКРЕТАР :