№ 12363
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110134717 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Е. Кирова, за следните суми, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 69144/2022г. по
описа на СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 1304.73 лева главница за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 75, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.549,
вх.Д, ет.6, както и сумата 16.05 лева – главница за дялово разпределение за периода
01.11.2019г.-30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК- 20.12.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
230.09 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020г. – 29.11.2022г., както и сумата от 3.72 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.12.2019г.-29.11.2022г.
Сумите се претендират от ответника в размер на ½ част от вземането на ищеца за
топлоснабдения имот.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот като собственик на ½ ид.ч. от него, заедно с Емилия Н.а Т., по реда на
правна сделка. Релевира, че като клиент ответникът е задължен да заплати стойността на
доставените услуги, което не е сторил. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на „Топлофикация
1
София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ № 69144/2022г. на СРС, 55 състав, срещу
ответника и Емилия Н.а Т., която е връчена на ответника Д. Е. Кирова по реда на чл. 47
ГПК. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и
искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът Д. Е. Кирова е уведомена за исковата молба по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК,
като съгласно ал. 6 на същия текст е назначен особен преставител – адв. Н.. Уведомен за
исковата молба, адв. Н. е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, който обаче е
входиран в съда чак на 06.03.2024г.
Съдът е изготвил проект на доклад по делото и е насрочил открито съдебно заседание
преди да постъпи отговорът. Постъпването му обаче дава основание за допълване на проекта
за доклад с релевираните възражения.
Ответникът чрез адв. Н. - особен представител, оспорва исковете като недопустими,
неоснователни и недоказани. Възразява, че енергията, дори да е доставяна от ищеца, не
отговаря на изискванията за температура, поради което плащане не се дължи. Прави
възражение за погасяване на вземанията по давност.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да отмени определението си от
06.03.2024г. в частта, в която е оставил без уважение искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта на доклад, съдържащ се в Определение № 10126/06.03.2024г. със
следното: Постъпил е отговор на ответника, с който оспорва исковете като недопустими,
неоснователни и недоказани. Възразява, че енергията, дори да е доставяна от ищеца, не
отговаря на изискванията за температура, поради което плащане не се дължи. Прави
възражение за погасяване на вземанията по давност.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение № 10126/06.03.2024г., постановено
по настоящото дело в частта, в която е оставено без уважение искането за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, като посочи размера на търсените лихви за забава и за
каква част от вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди и след 20.12.2019г., като
изложи в заключението си дали установените вземания касаят целия имот или съответната
част, която се търси от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
2
УКАЗВА на страните, че настоящото определение има характера на допълнение към
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозти, както и да се призове за
о.с.з.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора, а на адв. Н. се изпрати повторно препис от приложенията към
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3