№ 49
гр. Ботевград, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря Л.Б.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20231810200125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВ ПРОКУРОР Х..
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.– ред.пр., се явява лично и с адв.В., с
пълномощно от днес.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
1
АДВ.В.: По тази точка считам също, че не са налице основания за
прекратяване или спиране.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
АДВ.В.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което
моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от
НПК.
АДВ.В.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384 от
НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ.В.: Нямаме такива искания за момента.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ.В.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ.В.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ.В.: Моля да не се призовават свидетелите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Поддържам казаното от моя защитник.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия или на пострадалия. Не са налице
основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че
следва да я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. С. М. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
А. С. М., ***, с постоянен адрес: ***, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, работещ като работник в „П.С.“ ЕООД,
неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което връща личната карта на
лицето.
3
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.В.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ А. С. М.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ А. С. М.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.В.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ А. С. М.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия А. С. М. за престъпление
по чл. 343б, ал.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия А. С. М..
АДВ.В.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ А. С. М.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия А. С. М..
4
ПОДСЪДИМИЯ А. С. М.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„ Днес, 27.04.2023 г., по предложение на АДВ.В. В. В. – САК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по
НОХД № 125/2023 г. по описа на Районен съд – Ботевград, на основание чл.
384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между А. Х. – прокурор при Районна
прокуратура – Ботевград и АДВ.В. В. В. – САК, упълномощен защитник на
подсъдимия А. С. М., ЕГН **********, и със съгласието на подсъдимия А. С.
М..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия А. С. М. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 343б, ал. 3 НК, за което, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК, е допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и
същите са съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия А. С. М. и не подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 125/2023 г. по описа на Районен съд – Ботевград,
да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане
по общия ред;
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият А.
5
С. М., ЕГН **********, роден на ***, българин, български гражданин, с
постоянен адрес: г***, с основно образование, работещ като работник в
„П.С.“ ЕООД, неосъждан, се признава за виновен за това, че:
На 09.12.2022 г., около 19:30 часа, в гр. Ботевград, общ. Ботевград, обл.
Софийска, по ул. „Проф. д-р Асен Златаров“, с посока на движение към ул.
„Захари С.“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„*“, модел „*”, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества -
метамфетамин, установено с техническо средство - „Дрегер дръг тест 5000“
(DRАGER DRUG TEST 5000), с фабричен номер ARNJ-0011 – престъпление
по чл. 343б, ал. 3 НК.
3. Страните се споразумяват на подсъдимия А. С. М. да бъдат наложени
следните наказания:
- Лишаване от свобода за срок от 3 (три) месеца, на основание чл.
343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда;
- Глоба в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева), на основание
чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и от НК;
- Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 (шест) месеца, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл 37,
ал. 1, т. 7 от НК, при изпълнението на което, на основание чл. чл. 59, ал. 4 от
НК, да бъде приспаднат срокът, през който подсъдимият М. е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред, считано от
11.01.2023 г.
7. Веществени доказателства не са приобщавани;
8. Разноски по делото не са направени.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/А. Х./ /А. С. М. /
ЗАЩИТНИК:
6
/адв.В. В. /
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия А. С. М., сключено между
прокурор при БРП А. Х., адвокат В. В. - защитник на подсъдимия А. С. М. и
подсъдимият А. С. М., ***, с постоянен адрес: ***, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, работещ като работник в „П.С.“
ЕООД, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********, по което признава
същия за ВИНОВЕН, за това, че на 09.12.2022 г., около 19:30 часа, в гр.
Ботевград, общ. Ботевград, обл. Софийска, по ул. „Проф. д-р Асен Златаров“,
с посока на движение към ул. „Захари С.“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „*“, модел „*”, с рег. № ***, след употреба
на наркотични вещества - метамфетамин, установено с техническо средство -
„Дрегер дръг тест 5000“ (DRАGER DRUG TEST 5000), с фабричен номер
ARNJ-0011, за което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал.2 от НК, му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три)
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага за срок от 3 (три)
години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от
съда, както и „глоба“ в размер на 250.00 лв. (двеста и петдесет лева).
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.3, вр. чл.37, ал. 1, т. 7 от НК лишава
обвиняемия А. С. М. от правото да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца,
като на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване
от право да управлява МПС приспада срока, през който обвиняемият е бил
лишен от възможността да упражнява това право по административен ред,
считано от 11.01.2023 година.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия А. С.
М. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. С. М. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №125/2023 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №125/2023г. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
8