№ 67
гр. Бургас, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Търговско дело №
20232100900348 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата
претенция на Национална агенция за приходите, със седалище гр. София, ул.
„Княз Дондуков“ № 52, чрез Венцислава Петкова, директор на дирекция
„Държавни вземания“ против „Вивиан 2007“ ЕООД в н. с ЕИК ********* и
синдика на несъстоятелния търговец Снежина Маджарова, с която се
претендира да бъде прието за установено, че публичните вземания,
индивидуализирани от т.1.1 до т.1.16 вкл., т.1.26 и т.1.27, от т.1.29 до т.1.33
вкл., от т.1.37 до т.1.52 вкл., и от т.2.1 до т.2.13 вкл. от молба за предявяване с
изх. № М 24-02- 414/21#15/15.05.2023 г. в общ размер от 104 002,40 лв., от
които 50 055,83 лв. данъци и лихви върху тях до 04.05.2023 год. в размер на
17 138,45 лв. и 27 784,29 лв. осигурителни вноски и 9 023,83 лв. – лихви
върху тях до 04.05.2023 год., включени в одобрен от съда по
несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на “Вивиан 2007”
ЕООД, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, като обезпечени с наложени
запори, вписани в ЦРОЗ, са с поредност – ред на удовлетворяване по чл.722
ал.1 т.1 ТЗ.
Ищецът Национална агенция за приходите-гр.София твърди, че е
кредитор в производството по несъстоятелност на ответника “Вивиан 2007”
ЕООД, открито с решение №41/23.02.2022 год. по т.д.н.№500/21 год. на БОС.
Твърди, че след възобновяване на производството, предявил публични
вземания, които били включени от синдика в списък на приетите вземания,
обявен в ТР на 05.06.2023 год. Вземанията били приети с предвидена
поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.6, 7 и 9 ТЗ, поради което и
1
ищецът подал възражение срещу този ред на вземанията. Последното било
оставено без уважение от съда по несъстоятелността с определение
№740/01.08.2023 год., обявено в ТР на 01.08.2023 год.
Поддържа се, че за обезпечаване на част от вземанията на държавата,
предмет на настоящия иск, са наложени обезпечителни мерки – запори на
МПС и на налични и постъпващи думи по банкови сметки, депозити и пр. в
четири търговски банки, които са вписани в ЦРОЗ. Твърди се, че поради
обезпечаване на вземанията със запори по ДОПК и вписване на същите в
ЦРОЗ, синдикът е следвало да предвиди поредност на удовлетворяване по
чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.
В отговора си синдикът изразява становище за неоснователност на иска.
Поддържа, че налагането на запор по ЗОЗ не дава право на взискателя да се
удовлетвори предпочитително от имуществото, върху което е учреден залога,
като такова право не може да има и кредиторът с прието вземане в
производството по несъстоятелност.
В съдебно заседание оспорването се поддържа.
Ответникът „Вивиан 20027“ ЕООД в н. не е взел становище по иска.
Бургаският окръжен съд, като съобрази представените доказателства и
закона, намира за установено следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 694, ал.2 от ТЗ, за
установяване на поредност на удовлетворяване, различна от приетата от
синдика.
НАП е предявила в производството по несъстоятелност на „Вивиан
2007“ ЕООД публични вземания в общ размер от 152 169,84 лв., от които
вземания за данъци в размер на 93 271,39 лв. (главници в размер на 71 538,14
лв. и лихви 21 733,25 лв.); вземания за задължителни осигурителни вноски в
размер на 58 614,79 лв. (45 454,99 лв. главници и 13 159,80 лв. лихви)
Всички вземания са приети от синдика и включени в списъка на
приетите публични вземания с поредност на удовлетворяване по чл.722 т.6 от
ТЗ за вземанията, възникнали до решението за откриване на производството
по несъстоятелност и по чл.722 ал.1 т.9 от ТЗ за вземанията, възникнали
след това.
На 15.06.2023 год. НАП е възразила срещу приетата поредност на
удовлетворяване, с искане да се определи поредност по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ,
като се е позовала на постановления за налагане на обезпечителни мерки,
вписани в ЦРОЗ.
С определение №740/01.08.2023 год.възражението е счетено за
неоснователно.
2
При така установените факти предявеният иск е допустим, като
предявен в срока по чл. 694, ал. 6 от ТЗ и насочен против поредността на
удовлетворяването на приетото вземане – така определение № 374 от
13.06.2014 г. по т. д. № 599/2014 г. на ВКС.
За да обоснове поредност по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ, ищецът се позовава
на две постановления за налагане на обезпечителни мерки на публичен
изпълнител, съответно от 16.07.2020 год. и от 07.10.2020 год. които са били
вписани в ЦРОЗ (т.5 и т.6 от удостоверението за вписвания по името на
длъжник в ЦРОЗ). С постановленията са наложени запори по ДОПК върху
три МПС и четири банкови сметки на длъжника.
Според разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ вземанията, възникнали до
откриването на производството по несъстоятелност, обезпечени със залог или
ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на ЗОЗ се ползват с право
на предпочтително удовлетворение от получената сума при реализацията на
обезпечението.
Безпротиворечиво съдебната практика приема, че целта на вписването
на обезпечителни мерки по реда на ЗОЗ не е създаване на право на
предпочтително удовлетворяване, а на предимство при конкуренция на
различните способи на принудително реализиране на заложното право, тъй
като вписването на насочване на принудително изпълнение по реда на ГПК
или ДОПК осуетява пристъпване към изпълнение от страна на заложния
кредитор - чл. 32а ЗОЗ. Следователно вписаният запор има за последица
противопоставимост на правата на обезпечения кредитор само по отношение
на кредитор, в чиято полза е учреден по-късно особен залог върху
запорираното имущество – чл. 12, ал. 2 и чл. 30, ал. 1 ЗОЗ и в принудителното
изпълнение заложният кредитор ще има качеството на хирографарен, а не на
обезпечен и следователно вписването на запора не създава привилегия нито за
обезпечения кредитор, нито за кредитора с прието вземане в производството
по несъстоятелност – така определение № 519 от 15.11.2019 г. на ВКС по т. д.
№ 515/2019 г., I т. о., ТК ВКС и определение № 238 от 10.05.2021 г. на ВКС
по т. д. № 1597/2020 г., II т. о., ТК ВКС. На осн.чл.43 ал.4 от ЗОЗ заложният
кредитор ще бъде удовлетворен в производството по несъстоятелност на
длъжника като хирографарен.
Липсва основание за възприемане на поредност на удовлетворяване по
чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ , предявеният иск по чл. 694, ал. 2 ТЗ е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора не се присъждат разноски в полза на ищеца.
Мотивиран от така изложените съображения Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на Национална агенция за приходите,
със седалище гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, чрез Венцислава
Петкова[1]директор на дирекция „Държавни вземания“, против „Вивиан
2007“ ЕООД в н. с ЕИК ********* и синдика на несъстоятелния търговец
Снежина Маджарова, с която се претендира да бъде прието за установено, че
публичните вземания, индивидуализирани от т.1.1 до т.1.16 вкл., т.1.26 и
т.1.27, от т.1.29 до т.1.33 вкл., от т.1.37 до т.1.52 вкл., и от т.2.1 до т.2.13 вкл.
от молба за предявяване с изх. № М 24-02- 414/21#15/15.05.2023 г. в общ
размер от 104 002,40 лв., от които 50 055,83 лв. данъци и лихви върху тях до
04.05.2023 год. в размер на 17 138,45 лв. и 27 784,29 лв. осигурителни вноски
и 9 023,83 лв. – лихви върху тях до 04.05.2023 год., включени в одобрен от
съда по несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на
“Вивиан 2007” ЕООД, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, като
обезпечени с наложени запори, вписани в ЦРОЗ, са с поредност – ред на
удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4