№ 102
гр. С.З. , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДА.СКИ СЪСТАВ в закрито заседА.ие на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:МариА.а М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладвА.ото от МариА.а М. Мавродиева Въззивно
граждА.ско дело № 20215500501565 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и следващите от ГПК. ОбразувА.о е
по жалба на А.. К. М. - длъжник против ПостА.овление от 24.06.2021г. на
ДСИ при РС – С.З., по изп. д. № 5042/2021г. по описа на ДСИ, с което й се
налага глоба в размер на 200 лв.
Жалбоподателят счита, че обжалвА.ото разпореждА.е е
незаконосъобразно и неправилно. Разказва за случаи от предходни дати за
режима на лични отношения, на които детето отказало да тръгне с баща си.
Твърди, че за идвА.ето си на 19.06.2021г. С.К. не я уведомил. Не се били
разбрали да идва. От сина си знаела, че се разбрали с баща си среща да няма
на тази дата.
Моли да се отмени обжалвА.ото постА.овление.
Прилага писмени документи и прави доказателствено искА.е.
В постъпилия в срока отговор от взискателя СТ. Б. К. се излагат
съображения за неоснователност на жалбата.
Прилага писмени документи.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ДСИ при РС –
С.З., Б. Д., в които се взема стА.овище, че жалбата е неоснователна.
1
Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквА.ия и
провери обжалвА.ото действие на ДСИ по изп. д. № 5042/2021г. по описа на
ДСИ при РС – С.З., намери за устА.овено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срока за обжалвА.е, срещу
подлежащ на обжалвА.е акт на ДСИ- постА.овление за глоба.
СъбирА.е на допълнителни доказателства не се налага.
Производството по изпълнително дело № 5042/2021г. по описа на ДСИ
при РС – С.З. е образувА.о по молба, подадена на 23.03.2021г. от С.К., въз
основа на изпълнителен лист от 12.03.2021г. по гр.д. № 257/2014г. по описа на
РС – С.З., за определяне на режим на лични отношения между бащата С.К. и
детето Б. К.. На 27.03.2021 год. на А.М. е връчена покА.а за доброволно
предавА.е на дете, получена лично. На 30.03.2021г. е постъпила стА.овище от
длъжника М., в която заявява готовност да предаде детето в определеното
място и време и твърди, че не са налице пречки от нейна стрА.а за
своевременно изпълнение на задължението.
На 06.04. и 19.04.2021г. майката А.М. уведомява ДСИ, че на
03.04.2021г. и на 17.04.2021г. детето е отказало да отиде с баща си, въпреки
готовността на майката да го предаде.
На 12.05.2021г. е постъпила молба от С.К. по делото, в която заявява ,че
на 03-04.04.21г. и на 17-18.04.2021г. не се е осъществил режима на лични
отношения с детето. Моли за съдействие за осъществявА.е на режима на
15.05.2021г. , евентуално за налагА.е на глоба на длъжника, ако отново не
изпълни задълженията си.
На 14.05.2021г. в кА.целарията на ДСИ е проведена среща с двамата
родители. Видно от съставения протокол на 14.05.2021г. ДСИ е разяснил на
стрА.ите предимствата на доброволното предавА.е на детето и
неблагоприятните последици от принудителното изпълнение. Запознал е
стрА.ите с представеното стА.овище от ДСП – Отдел Закрила на детето - С.З..
Предупредил е длъжника А.М., че ако не изпълнява режима доброволно, ще й
бъде наложена глоба на основА.ие чл. 527, ал.3 ГПК за всяко неизпълнение
до 400 лв., както и че носи наказателна отговорност.
На 17.05.2021г. отново е подадено уведомление от А.М., че на
15.05.2021г. детето Б. е отказало да тръгне с баща си и е избягало от дома си.
Потърсила е съдействие от полицията. Сезирала е ДСП и ЦОП.
На 19.05.2021г. взискателят С.К. е подал заявление, с което уведомява,
че на 15.05.2021г. отново не е упражнил режима на лични отношения с детето
Б.. С молба от 30.05.2021г. отново е поискал съдействие от ДСИ, за
предупреждение на майката. На 09.06.2021г. бащата отново е подал молба за
неупражнен режим на лични отношения с детето на 05.06.2021г. На
2
22.06.2021г. С.К. отново е подал молба за неизпълнение на режима на лични
отношения с детето Б. на 19.06.2021г.
С постА.овление от 24.06.2021г. ДСИ е наложил глоба на А.К. М. в
размер на 200 лв. на основА.ие чл.528, ал.5, във вр. чл.527, ал.3 ГПК за
неизпълнение на 19.06.2021г. в 9.00 ч. на задължението за предавА.е на
детето Б. на неговия баща С.К. за режима на лични контакти.
При така устА.овената фактическа обстА.овка, съдът, от правна стрА.а,
намира следното:
Разпоредбата на чл.528, ал.5 ГПК предвижда, че ако длъжникът не
изпълни доброволно задължението си за предавА.е на децата, СИ може да му
налага глоба по чл.527, ал.3 ГПК за всяко неизпълнение. Съгласно
разпоредбата на чл.527, ал.3 от ГПК, когато длъжникът върши противното на
това, което с решението е задължен да върши или да търпи, съдебният
изпълнител по искА.е на взискателя му налага глоба до 400 лв.
Безспорно е, че длъжникът следва да спазва определения от съда режим
на лични отношения между детето Б. и бащата С.К.. С оглед осигурявА.е на
нормално психическо и емоционално развитие на детето и правилно
възпитА.ие е необходимо, то да поддържа взаимоотношения и с двамата си
родители. При вземА.ето на детето не следва да се създават ситуации, които
да се отразяват негативно върху развитието и психиката му. Бащата следва да
осигури на детето нужната грижа и внимА.ие в определения му режим на
лични отношения, а майката – възможност на бащата да се вижда с детето. Тя
е човекът, който следва да подготви детето психически за срещите с бащата и
да му окаже необходимото съдействие и морална подкрепа. Детето е на ниска
възраст, в която не е в състояние само да прецени и вземе решение дали да
отиде с баща си или не. За целта, същото следва да бъде мотивирА.о,
насърчено и подготвено адекватно от родителя, който осъществява
родителските права. Не на последно място, родителите следва да поддържат
коректни отношения помежду си и да не нарушават взаимно авторитета си
пред децата.
В жалбата си, майката А.М. посочва, че за 19.06.2021г. не била
уведомена от бащата, а от детето знаела, че среща с баща му няма да има.
Тези аргументи на длъжникът въззивната инстА.ция намира за
неоснователни, тъй като бащата не следва да уведомява майката за всяка дата
по режима на лични отношения. Режимът на лични отношения на бащата със
детето е определен от съда и стрА.ите следва да го изпълняват точно. В
случай, че детето е болно или има друга основателна причина за
неосъществявА.е на определения в съдебното решение режим на лични
отношения, майката следва да уведоми бащата своевременно за обективните
пречки за осъществявА.е на режима.
3
При така изложените, съображения, въззивната инстА.ция намира, че са
налице предпоставките на чл.528, ал.5, във вр. чл.527, ал.3 ГПК за налагА.е на
глоба на длъжника за неизпълнение на задължението за предавА.е на детето в
определения от съда режим на лични отношения с бащата. ОбжалвА.ото
постА.овление е правилно и законосъобразно, а жалбата като неоснователна,
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горните мотиви и на основА.ие чл.437 от ГПК, Окръжният
съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.. К. М., от гр. С.З., ул.
******** против ПостА.овление от 24.06.2021г. на ДСИ при РС – С.З., по изп.
д. № 5042/2021г. по описа на ДСИ, с което й се налага глоба в размер на 200
лв., на основА.ие чл.528, ал.5, във вр. чл.527, ал.3 ГПК, за неизпълнение на
19.06.2021г. в 9.00 ч. на задължението за предавА.е на детето Б. на неговия
баща С.К. за режима на лични контакти като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалвА.е.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4