№ 407
гр. П., 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720105791 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД,
като към него обективно е съединен и иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства Л. К. П., ЕГН ********** от адрес:
гр. П., ул.”Ю.Г.”, ** ап.7, е поискала да бъде осъдено ответното дружество –
Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС”АД, с ЕИК 12130788,
със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ч.В.”, ** да и заплати сумата от 2900, 00
лева (две хиляди и деветстотин), представляваща обезщетение за причинените й
имуществени вреди вследствие на ПТП- извършени от ищцата разходи за погребение, както
и разходи за гробен паметник и за оформяне на общото гробно място на родителите на
ищцата, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и всички разноски по делото.
Ответното дружество с депозирания отговор на исковата молба оспорва единствено
сумата в размер на 800.00 лева, с твърдението, че Фискален бон от 15.11.2022г., издаден към
Фактура ** от 15.11.****г.; е издаден няколко години след вече издадения Фискален бон от
15.11.****г., към същата фактура за сумата от 700.00 лева.
Районният съд преценявайки събраните по делото, доказателства и доводите
на страните по реда на чл. 12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано
следното :
Както бе посочено ответната страна не оспорва, че същата е сключил на
04.04.****г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по
1
полица № BG/22/****, валидна от 05.04.****г. до 04.04.****г. за автобус, марка „********"
;
модел „**** *****", с рег. № ** **** **. При ПТП, настъпило на 17.11.****г., на път ПП-4,
км. 35+650 / С.- В., по вина на водача М.И.Т., ЕГН **********, при управление на автобус
марка „ ********”, модел „****" с peг. № ** **** **, са починали съпрузите К.Л.В. и С.Й.В.
/пътници в автобуса/, които са родители на Л. К. П.. Произшествието настъпило при следния
механизъм : Автобусът навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в насрещно
движещ се товарен автомобил марка „********" с peг. № *******, управляван от Й.О.А..
Досъдебното производство №****/****г. по описа на ОП- Л., срещу виновния водач М.И.Т.,
ЕГН **********, е прекратено с Постановление за прекратяване от 22.04.2020г., поради
това, че в резултат на описаното ПТП, М.И.Т. е починал.
За причинените на ищцата неимуществени вреди, вследствие на загубата на двамата
й родители, има влязло в сила решение № **** по гр. дело № ****/****г. по описа на САС
В периода от 22.11.****г. до 15.11.****г. Л. К. П. звършила разходи за погребението на
своите родители, както и разходи за поставяне на гробен паметник и оформянето на общото
им гробно място. В която връзка са представени като писмени доказателства : Фактура №
14 от 20.11.****г.; Фактура ** от 15.11.****г.; Фискален бон от 20.11.****г.; Фискален бон
от 15.11.****г.; Фискален бон от 15.11.2022г.; Както бе посочено ответното дружество
оспорва единствено плащането извършено с Фискален бон от 15.11.2022г издаден по
Фактура ** от 15.11.****г.; доколкото е сторено черти години след издаване на фактурата.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че е налице
противоправно действие на водачът М.И.Т., ЕГН **********, при управление на автобус
марка „ ********”, модел „****" с peг. № ** **** **, тъй като същият е нарушил
императивните норми на ЗДП и ППЗДП. Именно поради това негово поведение са
настъпили неимуществени и имуществени вреди за ищцата. Налице са три от елементите по
чл.45, ал.1 от ЗЗД, за да се ангажира отговорността на виновното лице, по този текст от
закона а именно : противоправно поведение, настъпили вреди и причинна връзка между
първите две. Що се касае до вината, то тя се предполага по чл.45, ал.2 от ЗЗД. Виновен за
станалото ПТП е М.И.Т., на който поради това и виновно поведение не е наложено
наказание тъй като в последствие е починал. Съгласно чл.432, ал.1 КЗ, увреденото лице,
спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на
чл. 380.
В случая са налице причинени на трето лице - ищеца неимуществени вреди, за които
се носи отговорност по закон, а причиняването им е осъществено при използване на
превозното средство, поради което е налице осъществен риск по застраховката “Гражданска
отговорност”, която в случая е задължителна . Налице е покана по реда на чл.380 КЗ, като в
разумен срок ответното дружество не се е съгласило за изплащане на обезщетение по
споразумение между страните. Предвид на това следва да се ангажира отговорността на
застрахователя ЗК „Лев Инс“.
Фискален бон от 15.11.2022г., издаден по Фактура ** от 15.11.****г., е надлежно и
годно писмено доказателство, установяване плащане по посочената фактура. Същия
удостоверява облигационно правоотношение между ищцата и трето неучастващо по делото
лице - Траурна агенция "****" ЕООД - с. Д., по отношение фактурирана услуга – направа
2
на паметник и оформяне на двойно гробно място. Късното издаване на фискалния бон, може
да се дължи на редица причини между договарящите се и осчетоводяването на услугата,
като например отсрочено плащане по договорка между същите, но не може да се приеме,
като липса на плащане. Липсата на такова, предвид представения документ, подлежи на
доказване от ответната страна с допустимите за това доказателствени средства, което не е
сторено в настоящо производство. Предвид изложеното съдът приема, че Фискален бон от
15.11.2022г., издаден по Фактура ** от 15.11.****г., удостоверява надлежно извършено
плащане в размер на 800.00 лева по посочената фактура.
Отговорността на застрахователят възниква от момента на настъпване на
увреждането, като основанието за това е именно увреждането и наличието на
застрахователния договор. Отговорността е обусловена от отговорността на застрахования и
поради това от датата на увреждането застрахователят е в забава, съгласно чл.84, ал.3 от
ЗЗД, поради което и оттогава се дължи лихва за забава. Предвид на това искът за такава
лихва върху присъдените главници за имуществени вреди, ще следва да се уважи, считано
от датата на предявяване на исковата молба - 17.11.2022 година, така както е поискано до
окончателното и изплащане.
С оглед изхода на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
на ищцата да заплати сумата от 836.80 лева направени разноски по делото.
Ответната страна е направила възражение за прекомерно изплатено адвокатско
възнаграждение. Съдът намира възражението за неоснователно. В случая са предявени два
обективно съединени иска, като по всеки един а заплатено възнаграждение в минималния
размер предвиден в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС”АД, с ЕИК 12130788,
със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ч.В.”, **“ да заплати на Л. К. П., ЕГН
********** от адрес: гр. П., ул.”Ю.Г.”, ** ап.7, сумата от 2900,00 лева (две хиляди и
деветстотин), представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди вследствие
на ПТП - извършени от ищцата разходи за погребение, както и разходи за гробен паметник и
за оформяне на общото гробно място на родителите на ищцата, заедно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба -17.11.2023г., до окончателното плащане, както и
сумата от 836.80 лева направени разноски по делото за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3