№ 8396
гр. София, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б С
при участието на секретаря А А
като разгледа докладваното от Б С Гражданско дело № 20211110162769 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
В. М. С. срещу С. М. Б. с която е предявен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за
намаляване на дарствено разпореждане, извършено от Л В С в полза на С. М.
Б. и възстановяване на запазените и части от наследството на Л В С.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че с ответницата са
сестри и като такива са единствени наследници на Л В С - тяхна майка,
починала на 04.06.2018 г. Поддържа се, че заедно с Л В С са придобили чрез
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
22.03.1991 г. недвижим имот, представляващ Апартамент № 94, находящ се в
гр. С................., със застроена площ от 84 кв.м. и състоящ се от три стаи,
кухня и обслужващи помещения при съседи: изток- апарт. 93 с. Б, запад-
разделителна стена с вх. З, юг- булевард, отгоре- апарт. 96 с. П, отдолу- апарт.
92 П, ведно с избено помещение с площ от 9,55 кв.м. и заедно с 0,922 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавната земя на
комплекса при квоти 1/3 за Л С и 2/3 за нея и съпруга й С Р С. Сочи, че с
нотариален акт № ..... от 18.12.2017 г., т. I, рег. № ...., дело № ...., на Нотариус
М Е, рег. № ... на НК, с район на действие СРС Л С, е дарила собствената си
1/3 ид.ч. от процесния апартамент в полза на ответницата, като последната е
действала като неин пълномощник Поддържа, че притежаваната 1/3 ид.ч. от
процесния имот е било единственото имущество на наследодателката, с оглед
което моли да бъде намален размерът на извършеното в полза на отвеницата
дарение до размера на запазената част от наследството на Л С. Претендират
се разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че за закупуване
идеална част от процесния апартамент наследодателката е направила дарение
в полза на ищцата в размер на 6000 лв., които моли да бъдат приспаднати в
случай на уважаване на иска. Моли за отхвърляне на исковете.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл. 30, ал.1 ЗН.
Правото на възстановяване на запазена част е имуществено право -
призната от закона възможност на наследника с право на запазена част ( чл.
30 във вр. с чл. 28 ЗН ) да поиска от съда да бъдат намалени завещателните и
дарствени разпореждания на наследодателя в полза на други лица до размер, с
който се удовлетворява неговата запазена част от наследството. За да се
установи размера на запазената част на наследника със запазена част, при
заявено искане за възстановяване чрез намаляване на дарствени
разпореждания или завет, съдът образува наследствена маса съгласно
изискванията на чл. 31 ЗН, като в нея включва всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, изважда
задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН и прибавя
даренията без обичайните такива. Остойностяването на имуществената маса
се извършва с поред стойността на недвижимите имоти по време на откриване
на наследството и според стойността на движимите вещи по време на
подаряването им.
За да се извърши преценката дали е налице накърняване на запазената
част, след като бъде съставена масата по чл. 31 ЗН, съдът е длъжен да
приспадне задълженията на наследодателя ( в т. ч. и увеличението на
наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН ), за да получи чистата стойност на
наследството, след което се прибавя стойността на даренията. За да се
прецени дали дарението, чиято отмяна се иска, следва да се намали и в какъв
обем, следва да се прецени колко е т. нар свободно имущество от
наследството, от което наследникът със запазена част, заявил искане за
възстановяването й, може да се удовлетвори.
Легитимирани да отговарят по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН са
облагодетелстваните лица. Ако облагодетелстваното лице е починало, искът
следва да бъде предявен на общо основание срещу неговите наследници по
закон, върху които е преминало неговото правното положение и са
прехвърлени всички права и задължения, които той е притежавал като
съвкупност. Настъпилото правоприемството не е пречка за упражняване на
правото на възстановяване на запазената част и като се изхожда от същността
на упражненото имуществено право - по същество привилегия, израз на
закрила на семейството, в полза на най-близките от семейството на
наследодателя.
За да бъде уважен така предявеният ищецът следва да установи, е от
2
кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН -
низходящ, родител или съпруг; че наследодателят се е разпоредил
безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на ответника; какво е
било състоянието на дареното имущество към момента на дарението и към
момента на откриване на наследството и към момента на намалението, както
и размера на задълженията на наследодателя към откриване на наследството.
С оглед направените оспорвания в тежест на ответника е да докаже, че
са сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1
ЗН - низходящ, родител или съпруг; че наследодателят се е разпоредил
безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на ответника; какво е
било състоянието на дареното имущество към момента на дарението и към
момента на откриване на наследството и към момента на намалението, както
и размера на задълженията на наследодателя към откриване на наследството.
С проекта си за доклад съдът е определил като безспорни и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че страните са законни наследници на Л В С,
починала на 04.06.2018 г.; че наследодателят е дарил в полза на ответницата
собствената си 1/3 ид.ч. от Апартамент № 94, находящ се в гр. С.................,
със застроена площ от 84 кв.м. и състоящ се от три стаи, кухня и обслужващи
помещения при съседи: изток- апарт. 93 с. Б, запад- разделителна стена с вх.
З, юг- булевард, отгоре- апарт. 96 с. П, отдолу- апарт. 92 П, ведно с избено
помещение с площ от 9,55 кв.м. и заедно с 0,922 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавната земя на комплекса. В тази
част проекта за доклад е обявен за окончателен от съда без възражения от
страните.
Първият спорен въпрос е свързан с обема на образуваната наследствена
маса.
Съдът е допуснал разпит на свидетел в режим на довеждане с цел
установяването на извършено дарение от наследодателката Л В С към
ищцата. Разпитаният свидетел Н Б Б твърди, че разбрал от Л В С, че дарила
ищцата със сумата от 6000 лева за закупуване на нейната и на съпругът
идеална част от имота.
По отношение на показанията на този свидетел съдът намира, че същите
следва да се ценят по реда на чл. 172 ГПК, доколкото същият е съпруг на
ответницата и следва да се отчита неговата вероятна заинтересованост, а
освен това неговите показания са изолирани и не кореспондират с цялостния
доказателствения материал, и не може да се направи проверка на тяхната
достоверност. Напротив показанията на свидетеля противоречат на
представените от процесуалния представител на ответницата уведомителни
писма от които е видно, че вносители са Л В С и ищцата. Следва да се държи
сметка че показанията на свидетеля не следва да се кредитират и поради
обстоятелството че същите са непълни доколкото свидетелят не посочва
подробности под каква форма е извършено дарението кога е станало,
единствено сочи че е във връзка с закупуването на процесния имот.
Ето защо съдът намира че не се установява извършването на дарението.
Съгласно практиката на ВКС (виж решение № 1152 от 14.11.2008 г. на
3
ВКС по гр. д. № 4066/2007 г., V г.о.) масата по чл. 31 от ЗН следва да се
формира съобразно доказателствата, а ако няма такива, съобразно правилото
за разпределение на доказателствената тежест. Прието е, че "макар тежестта
да установи размера на наследствената маса да е на ищеца по претенцията по
чл. 30., ал. 1 ЗН ответникът също има интерес да установи, че в наследството
се включват и други имущества. Затова, ако липсват доказателства за някои
от елементите на масата по чл. 31 ЗН, тя се формира без тях. Липсата на
доказателства не е пречка за формиране на масата на наследството". Това
съответства на правилото,. че всеки следва да докаже фактите, от които черпи
изгодни последици. Това е посочено и в другото решение № 19/26.01.2009 г.
по гр. д. № 5896/2007 г. IV гр. о. на ВКС.
По делото не се установява да е налице друго наследствено имущество
освен процесната идеална част от апартамента.
Не са събрани доказателства за други движими или недвижими
имущества или за дарения на лихвоточки по жилищно спестовен влог както
твърди процесуалният представител на ищеца.
Не са налице твърдения или доказателства за увеличаване на
наследството от някой от наследниците.
Съгласно константната съдебна практика, обективирана в решение №
229/2013 г. по гр. д. № 3663/2013 г. на ВКС, II г.о., решение № 25/2014 г. по
гр. д. № 4215/2013 г. на ВКС, I г.о. и решение № 50/2014 г. по гр. д. №
3614/2013 г. на ВКС, I г.о., когато завещаното или подарено имущество
изчерпва изцяло наследството и не се поддържа да е налице принос за
увеличаване на наследството, нито извършено в полза на предявилото иска по
чл. 30 ЗН лице дарение или завет, възстановяването на запазената част следва
да бъде извършено с дробно число съгласно определения в чл. 29 ЗН размер
на запазената част, без да бъде образувана наследствена маса по чл. 31 ЗН.
Остойностяването на запазената и разполагаема част, както и на
разпореденото имущество се извършва по реда на чл. 31 ЗН, само ако в
наследството са останали и други имущества, от които претендиращото
възстановяването лице може да получи съответна част, с която да се допълни
запазената, както и ако се извършва приспадане на направени в негова полза
дарения или завети, които допълват запазената му част.
Доколкото в настоящия случай наследодателката е дарила цялото си
имущество на ответницата, което налага възстановяването на запазената част
на ищцата и намаляването на завещателното разпореждане да бъде направено
с дробно число при спазване на правилата на чл. 29 ЗН.
Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1 ЗН запазената част на низходящи
(включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е:
при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или
низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя.
При това положение запазената част на двете дъщери на Л В С е 2/3.
Същевременно запазената част на ищцата не следва да накърнява запазената
част на ответницата следователно запазената част на ищцата възлиза на 1/3 от
наследството.
4
Ето защо искът следва да бъде уважен и направеното дарение следва да
бъде отменено с 1/3.
По отношение на разноските.
При този изход на производството право на разноски има ищцата на
която се следват разноски в размер на 80 лева държавна такса, 250 лева
възнаграждение на вещо лице по допуснатата съдебно-оценителна
експертиза, и 800 лева адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Софийският районен съд,
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30, ал.1 ЗН по иск предявен от В. М. С., ЕГН
********** с 1/3 дарението, извършено от наследодателя Л В С, починала на
04.06.2018 г. в полза на ответника С. М. Б. ЕГН ********** обективирано в
нотариален акт № ..... от 18.12.2017 г., т. I, рег. № ...., дело № ...., на Нотариус
М Е, рег. № ... на НК, с район на действие СРС с който Л С, дарила на
ответника собствената си 1/3 ид.ч. от Апартамент № 94, находящ се в гр.
С................., със застроена площ от 84 кв.м. и състоящ се от три стаи, кухня и
обслужващи помещения при съседи: изток- апарт. 93 с. Б, запад-
разделителна стена с вх. З, юг- булевард, отгоре- апарт. 96 с. П, отдолу- апарт.
92 П, ведно с избено помещение с площ от 9,55 кв.м. и заедно с 0,922 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавната земя на
комплекса КАТО
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В. М. С., ЕГН ********** от
наследството на Л В С, починала на 04.06.2018 г. представляващи 1/3 от
наследството съставляващо 1/3 ид.ч. от Апартамент № 94, находящ се в гр.
С................., със застроена площ от 84 кв.м. и състоящ се от три стаи, кухня и
обслужващи помещения при съседи: изток- апарт. 93 с. Б, запад-
разделителна стена с вх. З, юг- булевард, отгоре- апарт. 96 с. П, отдолу- апарт.
92 П, ведно с избено помещение с площ от 9,55 кв.м. и заедно с 0,922 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавната земя на
комплекса.
ОСЪЖДА С. М. Б. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на В. М. С., ЕГН
********** основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 320 лева разноски в
производството за държавни такси и възнаграждения за вещи лица и 800 лева
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5