ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30070
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110109204 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Ц. С., ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. К., **** ул. ********, чрез адв. М. Д., със съдебен адрес: адрес на
кантората - гр. В. *****, ул.”*********, имейл: *********** против „Национална
агенция по приходите“ със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Княз
Александър Дондуков” № 52, представлявано от Румен Спецов - изпълнителен директор.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127,
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че срещу него на 26.10.2023 година е образувано изпълнително дело
№ 2023***0400619 по описа на ЧСИ Г. Б., peг. № *** в КЧСИ, район на действие Окръжен
съд В..
Сочи се, че в началото на месец декември 2023 година ищецът е получил на основание
1
чл.428, ал.1 от ГПК покана за доброволно изпълнение по това дело.
Описва се, че след като ищецът е направил справка при ЧСИ Г. Б. е установил, че
вземането е по два броя изпълнителни листи издадени в полза на ДФ „Земеделие“ София, на
основание които е образувано изпълнителното дело, а именно изпълнителен лист от
23.03.2012 година по ч.гр.д.№ 412/2012 година на PC К. и изпълнителен лист от 24.09.2015
година по ч.гр.д.№ 124/2012 година на PC К. е погасено по давност.
Описва се, че въз основа на изпълнителен лист от 10.07.2013 година по ч.гр.д. № 647 от
2013 на PC К. е било образувано изп.д. № 2035/ 2013 год. по описа на ЧСИ Г. Б. с взискател
„Банка ДСК“ ЕАД. Като присъединен кредитор в делото встъпил НАП на основание чл.458
от ГПК, за да събере от името и за сметка на ДФ „Земеделие“ вземането на фонда по двата
изпълнителни листи описани по-горе, а именно ИЛ от 23.03.2012 година по ч.гр.д.№
412/2012 година на PC К. и ИЛ от 24.09.2015 година по ч.гр.д.№ 124/2012 година на PC К..
Твърди се, че последното изпълнително действие по делото е насрочването на
публична продан на недвижим имот находящ се в гр. К. собственост на Е. Ц. С. от
02.03.2018 година до 02.04.2018 година.
Твърди се, че с писмо от 23.03.2013 година до PC К. ЧСИ Г. Б. е уведомил председателя
на съда, че публичната продан е спряна по молба на взискателя по делото „Банка ДСК“ ЕАД
изпратена по факс до ЧСИ Г. Б..
Твърди се, че след дата 23.03.2013 година не са извършвани никакви изпълнителни
действия поради, което с Постановление от 29.09.2023 година на ЧСИ Г. Б. изпълнителното
производство по изпълнително дело № 2035/2013 година е прекратено на основание чл.433,
ал.1 т.8 ГПК, за което присъединения кредитор НАП е уведомен надлежно.
Твърди се, че с получените оригинали на изпълнителен лист от 23.03.2012 година по
ч.гр.д.№ 412/2012 година на PC К. и изпълнителен лист от 24.09.2015 година по ч.гр.д.№
124/2012 година на PC К. по молба на присъединения кредитор НАП е образувано ново
изпълнително дело, а именно № 2023***0400619 по описа на ЧСИ Г. Б. peг. № ***на КЧСИ
и район на действие Окръжен съд В..
Ищецът твърди, че вземането и по двата изпълнителни листи (от 23.03.2012 год. и от
24.09.2015 год.) са погасени по давност към дата 26.10.2023 година, на която е образувано
изп.д. № 2023***0400619 по описа на ЧСИ Г. Б..
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между Е. Ц. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. К.,
**** ул. ******** и „Национална агенция по приходите“ със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.“Княз Александър Дондуков” № 52, представлявано от Румен
Спецов - изпълнителен директор, че Е. Ц. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. К., ул.
********, не дължи на „Национална агенция по приходите“ със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.“Княз Александър Дондуков” № 52, представлявано от Румен
Спецов - изпълнителен директор сумите по изпълнителен лист от 23.03.2012 година по
ч.гр.д.№ 412/2012 година на PC- К. и изпълнителен лист от 24.09.2015 година по ч.гр.д.№
2
124/2012 година на PC- К. поради това, че вземането по тези изпълнителни листи е погасено
по давност.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът описва, че за вземанията си от физически и
юридически лица Държавен фонд “Земеделие” (ДФЗ) се снабдява с изпълнителен лист въз
основа на извлечение от сметка, съгласно чл. 27, ал. 2 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП), а вземанията, на основание §36, ал. 1 от ПЗР към
ЗИДДОПК (в сила от 01.01.20 Юг.), се събират от НАП, като правоприемник на Агенцията
за държавни вземания.
Твърди се, че съгласно чл. 3, ал. 7 от Закона за Националната агенция за приходите
(ЗНАП), считано от 01.01.2010 г. същата събира и частните държавни вземания на Държавен
фонд "Земеделие", за които има издаден изпълнителен лист по реда на чл. 27, ал. 2 от Закона
за подпомагане на земеделските производители. Описва се, че на основание §35, ал. 2 от ПЗР
към ЗИДДОПК Националната агенция за приходите е страна по незавършените към
посочената дата съдебни производства, включително искови, изпълнителни и производства
по несъстоятелност.
С отговора на исковата молба се оспорва допустимостта на исковата претенция.
Ответникът сочи, че ищецът не е представил доказателства, от които да е видно, че е
възникнало правоотношение между него и Националната агенция за приходите. Твърди се,
че по отношение на НАП предявеният иск е недопустим поради липса на процесуална
легитимация, тъй като последната осъществява единствено функцията по събиране на
частни държавни вземания на ДФЗ. Твърди се, че носител на материалното право на вземане
е Държавен фонд „Земеделие“ доколкото искът по чл. 439 от ГПК касае съществуването на
посоченото притезателно право, като ответна страна в настоящото производство следва да
бъде конституирано единствено Държавен фонд „Земеделие“.
Твърди се, че Национална агенция за приходите събира чужди вземания по силата на
процесуалната легитимация, която закона й предоставя, и на второ място, защото
постановения по спора съдебен акт ще обвърже с правните си последици и НАП, доколкото
ще засегне съществуването и дължимостта на събирано от нея вземане.
Твърди се от ответника, че Национална агенция за приходите е страна в
изпълнителното производство в качеството си на взискател по силата на законовите
разпоредби, които й дават правомощие да събира по принудителен ред частните държавни
вземания.
Описва се, че от Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) са предадени изпълнителен лист
от 23.03.2012 г. по гр. д. № 412/2012 г., по описа на Районен съд, град К. и изпълнителен
лист от 24.09.2015 г. по гр. д. № 124/2012 г., по описа на Районен съд, град К., издадени
срещу Е. Ц. С., ЕГН **********.
Сочи се, че за събиране на вземането, Националната агенция за приходите въз основа
на изпълнителен лист от 23.03.2012г., издаден по ч. гр. д. № 412/2012г., по описа на Районен
3
съд, гр. К., издаден в полза на Държавен фонд „Земеделие“, е направено присъединяване по
изпълнително дело № 2035/2013 г. по описа на Частен съдебен изпълнител Г. Б. с peг. № ***/
КЧСИ, образувано от Банка „ДСК“ ЕАД срещу Е. Ц. С., ЕГН **********, гр. К..
Описва се, че с молбата е поискано налагане запор на моторно превозно средство,
запор на животни, собственост на длъжника и налагане на възбрана на дворно място ведно с
жилищна сграда и стопанска постройка, находящи се в с. Б. и пасища, находящи се в
местността „Керемидчийницата“ в землището на с. Б., както и запор на трудово
възнаграждение. Твърди се, че запорът и възбраните не са наложени, тъй като не са
заплатени държаните такси, липсва уведомяване затова от ЧСИ.
Описва се, че въз основа на предаден втори изпълнителен лист от 24.09.2015г. по гр.
дело № 124/2012г. по описа на Районен съд, гр. К. издаден в полза на Държавен фонд
„Земеделие“ е присъединен по гореописаното изпълнително дело. С молба от 09.08.2023 г. е
поискано налагане запор на банкови сметки на длъжника. По изпълнителното дело няма
постъпили плащания. С Постановление изх. № 20867 от 29.09.2023 г., Национална агенция
за приходите е уведомена, че изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 от ГПК. Въз основа на молба изх. № 94-Г-937/23.10.2023 г. е образувано изп. дело №
б!9/2023г., по описа на ЧСИ Г. Б., peг. №***.
С отговора на исковата молба се сочи, че от страна на Националната агенция за
приходите не се оспорва, че по отношение на вземането е изтекъл петгодишен давностен
срок. Сочи се, че изтичането на погасителната давност няма за последица погасяване на
притезателното право на вземане и задължението към кредитора е дължимо и плащане от
длъжника не би било лишено от правно основание.
Твърди се от ответника, че за ищеца липсва правен интерес от предявения иск, тъй като
с молба изх. № 94-Г-937 от 15.03.2024 г. от НАП е поискано изпълнителното производство
по дело № 619/2023 г. по описа на ЧСИ Г. Б., peг. № ***, да бъде прекратено на основание
чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК. Твърди се, че към настоящия момент с Постановление изх. №6986
от 19.03.2024 г. изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК,
поради което се иска съдебното производство да бъде прекратено поради липса на правен
интерес от продължаването му.
Прави се искане от ответника съдът да отхвърли предявения иск и му присъди
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който се иска със силата на пресъдено нещо да се
установи в правоотношенията между страните, че са настъпили факти след приключването
на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, въз
основа на които не се дължи вземането по издадените изпълнителни листове. Ищецът
твърди, че вземането е погасено по давност.
4
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че са били издадени
процесните изпълнителни листове.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск:
Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по
изпълнителното производство. За ищеца е тежестта да докаже висящност на изпълнителното
производство, с оглед възраженията за недопустимост на предявения иск.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива с исковата молба и отговора на исковата молба - съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.129, ал.1 от ГПК
във връзка с чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, и на основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Указва на ищеца, с оглед възраженията на ответника относно липсата на пасивна
процесуална легитимация, да поясни и конкретизира – в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящето – правния си интерес от предявяване на исковата претенция
против Националната агенция за приходите, като съобрази, че носител на притезателното
право е лицето, в чиято полза е издаден изпълнителния лист – Държавен фонд „Земеделие“,
като му указва, че липсата на описание на обстоятелства, от които ищецът черпи правния си
интерес спрямо посочения ответник е нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127,
ал.1 т.4 от ГПК и ако същата не бъде отстранена в посочения срок – съдът ще върне исковата
молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Указва на ищеца, че заявеното доказателствено искане за изискване на
изпълнителните дела от ЧСИ Г. Б. е ненадлежно извършено и следва да се извърши по реда
на чл.192 от ГПК с нарочна молба за третото неучастващо по делото лице и препис от
същата за съда, като му указва, че ако не бъде извършено надлежно до първото по делото
съдебно заседание, съдът ще го остави без разглеждане поради ненадлежността му.
5
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
6
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
7
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
8
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.12.2024 година
от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9