МОТИВИ
към ПРИСЪДА №5/12.03.2018г.
по НОХД №216/2017г.
по описа на СсОС
Първоинстанционното
производство е второ по ред.
Разглежда
се след отменително Решение № 190/2017г. постановено от ВнАпС по
ВНОХД№10№/2017г., с което присъдата на СсОС по НОХД №211/2016г. е отменена и
делото върнато за ново разглеждане.
Предмет на
наказателното производство са повдигнатите обвинения срещу:
Р.С.А., за това, че:
1. На 16.02.2016 г., в землището на с. Васил
Левски, общ. Алфатар, обл. Силистра, в условията на съучастие с Ж.П.И., с
местоживеене:……., като съизвършител, чрез използване на технически средства:
окомплектован металдетектор марка „Майнлаб" (Minelab), мод. GPX5000, със
сер. № 40432515059, с 2 бр. търсещи бобини (с диаметър 440мм., със сер. №
40466000195 и с диаметър 275 мм. със сер.№ 4043251505928261) и 2 бр. прави
лопата, без съответно разрешение е търсил археологически обекти -престъпление
по чл. 277а, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК.
2. На 16.02.2016 г., в дома си в с. Ч., общ.
Дулово, обл. Силистра, ул. "И.В." №…., противозаконно е държал оръдия
- 1 бр. окомплектован металдетектор „MINELAB SAFARI", със сериен №
40424505548 с търсеща бобина (с размери 280 мм../265 мм.) със сериен №
40481512032 с батерии, както и 1 бр. сонда за металдетектор „MINELAB" -
„MONO COMMANDER", с диаметър 275 мм. и сериен № 40464525805 и 1 бр. сонда
за металдетектор марка „S.E.F." „COIL“ "DETECH" с размери: 380 на 310 мм., със серен №
74083, за които знае, че са предназначени за търсене на археологически обекти
-престъпление по чл. 277а, ал. 7 от НК.
3. На 16.02.2016 г., в гр. Алфатар, обл.
Силистра,в л.а. „Форд Ескорт" с
per. № СС…….С, държи 2 бр. археологически обекти - Фрагмент от бронзов пръстен-
X - XII в. - ОБЕКТ III. 1. и Бронзова домонетна форма във формата на
стреличка-VII - VI в.пр.Хр. – ОБЕКТ III. 2.,
които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред - Наредба № Н-
3/03.12.2009 г. за реда за извършване на
идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности
-престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. първо от НК.
4. На 16.02.2016 г. в дома си в с. Ч., общ.
Дулово, обл. Силистра, ул. "И.В." №…., е държал повече от три археологически
обекта: ОБЕКТ II.8.4. - Бронзова фибула двуспирална „латенска" - III -1
в.пр.Хр.; ОБЕКТ II.8.1, 2, 3. - Три броя бронзови върхове за стрели - IV - II
в.пр.Хр.;ОБЕКТ II.7. - Бронзова римска монета - II - III в., или общо 5 /пет/
бр. обекти, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на Наредба №
Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на
Регистъра на движими културни ценности - престъпление по чл. 278, ал.6, предл.
„трето“ от НК.
Ж.П.И., за това, че:
1. На 16.02.2016 г., в землището на с. Васил
Левски, общ. Алфатар, обл. Силистра, в условията на съучастие с Р.С.А., с
адрес: ……., като съизвършител, чрез използване на технически средства:
окомплектован металдетектор марка „Майнлаб" (Minelab), мод. GPX5000, със
сер.№ 40432515059, с 2 бр. търсещи бобини (с диаметър 440 мм., със сер. №
40466000195 и с диаметър 275 мм. със сер.№ 4043251505928261), слушалки и 2 бр.
прави лопати, без съответно разрешение е търсил археологически обекти
-престъпление по чл. 277а, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК.
2. На 17.02.2016 г., в гр. Силистра, в
таванско помещение, прилежащо към жилището му в гр. Силистра, ул. "Петър
Мутафчиев" №83, ет.6, ап.16, противозаконно е държал оръдие - 1 бр.
окомплектован металдетектор Викинг 5 Риматрон серия 2 /„VIKING 5",
„Rimatron", „Серия 2"/ с търсеща бобина, за което знае, че е
предназначено за търсене на археологически обекти- престъпление по чл. 277а,
ал. 7 от НК.
3. На 16.02.2016 г., в с. Васил Левски, общ.
Алфатар, обл. Силистра, държи археологически обекти - два /2/ броя железни
върхове на стрели - едната с плоско сечение на острието - IX - XII в. (ОБЕКТ
1.1.), другата от типа „лястовича опашка" - V - XIII в. (ОБЕКТ 1.2.),
които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред - Наредба № Н-
3/03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра
на движими културни ценности-престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. първо от НК.
4. На 17.02.2016 г. в дома си в гр. Силистра,
ул. "Петър Мутафчиев" №83, ет.6, ап.16 и в прилежащо избено
помещение, е държал повече от три археологически обекта:
ОБЕКТ IV.1. Билонова монета на цар Иван Шишман (1371 -
1395).
ОБЕКТ IV.2.1. Бронзов затилък от ножче - XII - XV в.
ОБЕКТ IV.7. Бронзов пръстен - XVIII - XIX в.
ОБЕКТ IV. 10.1. Керамично съдче изработено на ръка
най-вероятно бронзова епоха - II -1 хил.пр.Хр.
ОБЕКТ IV. 12.2. Връх на желязно копие - VIII - XII в.
ОБЕКТ IV. 12.3-5. Три броя железни върхове за стрели,
двете от които е листовидна форма на острието, а третата - тип „трипера" -
XII-XIII в.
ОБЕКТ IV. 12.6-9. Четири броя железни сечива - един брой
косер, два броя наралници и един брой брадвичка с обща датировка VIII - XII в.
ОБЕКТ IV. 12.12. Желязна фибула- II - IV в.
ОБЕКТ IV. 12.17. Желязна шпора - XII - XIV в.
ОБЕКТ IV. 12.13-14. Два броя железни стремена - XII -
XIII в.,
или общо 16 /шестнадесет/ бр. обекти, които не са
идентифицирани и регистрирани по реда на Наредба № Н-3/03.12.2009 г. за реда за
извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни
ценности -престъпление по чл.278 ал.6 предл.“трето“ от НК.
Прокурорът
намира обвиненията за доказани и пледира за налагане поотделно на двамата
подсъдими на еднакви наказания, а именно: за престъпленията по чл.277а ал.3 вр.
с ал.1 и чл.20 ал.2; по чл.278 ал.6 предл.първо и по чл.278 ал.6 предл.трето-
лишаване от свобода за срок от три години и глоба 5000лв; за престъпленията по
чл.277а ал.7-лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. На
основание чл.23 НК следва да се определят общи наказания от по три години
лишаване от свобода, които на основание чл.6 НК да се отложат за срок от 5
години и глоба 5000лв. Веществените доказателства следва да се отнемат в полза
на държавата, а в тежест на подсъдимите да се възложат направените разноски.
На
противоположно становище е защитникът на подсъдимите. Анализирайки
доказателствените източници той стига до извода по обвинението по чл.277а
ал.3НК, че подсъдимите не са имали намерение да търсят археологически обекти, а
са извършвали в един ограничен периметър, не в района на близо отстояващия
архитектурен резерват, финни настройки на скоро закупен металдтектор.
Показателно за умисъла им било и изявлението на И., че намерените 2 стрелички
мислел да ги предаде в музея. Относно престъпленията по чл.277а ал. НК излага
доводи, че държането на металдетекторите не е забранено от закона, а от
иззетите други ВД е видно, че и двамата подсъдими упражняват хоби- търсене на самородно
злато/А./ и електроника/И./ и липсват доказателства, които да удостоверят,
знанието, че металдетекторите са предназначени или послужили за извършване на
археологически проучвания по недеструктивен способ. Негодна е СТЕ, тъй като не
е извършила нужното обследване, за да установи дали металдетекторите могат да
се използват по предназначение. По отношение на обвиненията по чл.278 ал.6
предл.първо НК се навеждат аргументи, че деянията са несъставомерни по смисъла
на чл.93 ал.1 ЗКН, тъй като не е изтекъл 7-дневния срок за предаване или
уведомяване. Имайки предвид периода на придобиване на бронзовата римска монета
от подс.А. и на билоновата монета на цар Иван Шишман от И., защитникът намира,
че тези монети не подлежат на регистрация по Наредба Н-3/2009г., както е
посочено в обвиненията по чл.278 ал.6 предл.трето НК. По това обвинение, по
отношение на И. се излагат още аргументи, а именно, че бронзовия затилък от
ножче е иззет от кутия с инструменти, бронзовия пръстен е държан на връв с други
пръстени и ако е знаел, че са ценности би им отдал необходимото значение.
Керамичният съд е закупен от пазар и използван на гроба на баща му. Интересен е
и подхода при подбора при изземване между този съд и закупения едновременно с
него друг такъв. Останалите вещи иззети от мазата на И. нямат никаква
културно-историческа стойност, а ако той е знаел, че са антики не биха се
намирали там, поради което е налице хипотезата на чл.9 ал.2 НК. Въз основа на
това основание, както и съображенията за липса на обективна и субективна
съставомерност по останалите обвинения се пледира за постановяване на
оправдателна присъда по отношение на двамата подсъдими.
Подс.А. се
придържа към казаното от защитника.
Подс.И. се
придържа към казаното от защитника.
В последната
си дума подс.А. не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.
В
последната си дума подс.И. не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.
◆◆◆◆◆
От фактическа
страна, СЪДЪТ установи следното:
Подсъдимите
са били членове на Федерацията по металдетектинг, като членската карта на подс.А.
е с валидност за 2015г., а тази на подс.И.-
за 2015-2016година.
На 16.02.2016г. сутринта св.К.Д. се видял с подс. Ж.И., на
кафе. При разговора И. предложил на Д. да се разходят сред
природата. Уговорка за излизане с металдетектора Minelab GPX5000 е направена и между И. и А.. Подс.И. и
Д. тръгнали с автомобил КИА, собственост на
първия, за гр.Алфатар, откъдето трябвало да вземат
един човек, който свидетеля не познавал- подс.А.. Спрели на главният път до
друг автомобил. От този автомобил излязъл подс.А. като взел със себе си
металдетектора, който поставил в джипа на И.. А. седнал на задната седалка и
потеглили към с.Васил Левски. Отбили по черен път, вляво, преди влизане в
селото. Продължили покрай язовир нагоре и спрели до гора с млади дървета. А. и И.
изкарали металдетектора от калъфа, сглобили го и го включили. Около 10-15минути
И. е настройвал апарата. От автомобила разтоварили и лопатите. След приключване
на настройките подс.И. започнал да търси, като е насочил детектора към земята и
е извършвал движения наляво и надясно. След известно време апарата е дал
сигнал, а А. е копнал с лопатата и открил 1 стреличка, на около 10см в почвата,
разширил периметъра и открил още една
стреличка. И. ги е изкарал от почвата и на въпроса на Д. какво ще прави с тях,
както и на съвета на А. да ги хвърли, отговорил, че ще ги предаде в музея. След
това тримата обядвали и си почивали.
Подс. И. отново включил апарата, но не открил нищо. Целият процес на търсене
продължил около 2 часа.
Разхождайки
се св.Д. открил и едно сърпче, което прибрал в джоба си. Тримата останали в
тази местност до около 16.00часа. след това прибрали оборудването в калъфите и
потеглили по обратния път. В момента, в който са излезли от черният път на
главния такъв, са били спрени за проверка от служители на гранична полиция-св.Б.
и св.П..
Полицейските
служители са били част от оперативна група, сформирана на 16.02.2016 г., по
повод постъпилата, около 12.00 часа, в ГПУ-Силистра информация за лица
извършващи нерегламентирана-иманярска дейност в землището на с. Васил Левски.
МПС- КИА - Спортидж", с per. № СС3764МС, собственост на подс. И., е бил
спрян за проверка, в 17:05 ч., на
главният път за с.В.Левски, непосредствено до табелата обозначаваща населеното
място,в посока излизане от селото. В него са били установени три лица - Ж.П.И.,
Р.С.А. и св. К.Н.Д.. В автомобила е установено наличието на 1 бр. окомплектован
металдетектор MINELAP GPX 5000 поставен в специален
омекотен калъф, със захранваща батерия,слушалки, кабел и 2бр.антени. Уредът е изправен и проверен, съгласно
посоченото в протокола. Установени са
още 2 бр. прави лопати, 1 бр. кирка и 1
бр. брадва, както и 2бр.железни стрели с видимо старинен произход и 1бр.желязно
сърпче. Трите лица са съпроводени от полицейските служители до управлението.
С протокол
от 16.02.2016г. подс.И. доброволно е предал 1бр.лопата, 1бр.кирка и 1бр.брадва;
2бр.железни стрели с видимо старинен произход; 3бр.бележки за настройка на
металдетектор; договори и фактури за покупки на металдетектори.
С протокол
от 16.02.2016г. подс.А. е предал доброволно металдетектор Minelab GPX5000, в комплект със
захранващ кабел, батерия, слушалки, антени и 3 калъфа и фактура
№386/27.06.2013г. за закупуването му, на стойност 7040лв.
Металдетекторът MINELAP GPX 5000 е собственост на подс.А.,
закупен на 27.06.2013г. за сумата от 7040лв.
С протокол
от 16.02.2016г. св.К.Д. е предал доброволно едно метално сърпче.
На
16.02.2016г. е било извършено
претърсване и изземване в дома и прилежащите му помещения, на Р.С.А..
Открити и иззети са: самоделен детектор/об.1/ поставен върху легло в стая; от
тайник в пода са иззети 2бр. сонди-об.2 и 3; самоделен детектор с бубина,
поставени в брезентова мешка-об.4; до гардероб
в спалня, в тъмен сак е открит и иззет металдетектор Майнлаб Сафари, с
бубина и батерии-об.5; в същата стая в кутии са намерени и иззети-фактури,
ръководство за промиване на самородно злато и списания-об.6; в друга стая, от
шкаф над леглото е иззета монета-малък диск-об.7; от съседен шкаф, от стъклена
чаша-5 елемента-об.8.
Последните
предмети представляват: бронзова римска монета, която подсъдимия е намерил на
тавана, във войнишки сандък, при събарянето на старата къща през 1993г.;
бронзова фибула двуспирална латенска и 3бр. бронзови върхове на стрели.
Металдетекторът MINELAB SAFARI е собственост на подс.И.,
закупен от него на 01.07.2015г. за
сумата от 1390лв, но го е оставил в дома на А., за да не знае
съпругата му, че е дал пари за него.
На
16.02.2016г. е проверен използвания от подс.А. лек автомобил Форд Ескорт с
рег.№СС…………, паркиран в гр.Алфатар, в който до скоростния лост са открити 2
предмета със старинен вид.
С протокол
от 17.02.2016г. А. е предал доброволно на разследващия орган тези предмети,
описани като връх на стрела, а другият-част от пръстен, а всъщност
представляващи бронзова домонетна форма във формата на стреличка и фрагмент от
бронзов пръстен. Тези предмети подс.А. е намерил в нивата си 2-3 дни преди
това.
На
16.02.2016г. подс.А. е предал доброволно и самоделен металдетектор, със сонда,
с единична слушалка и акумулаторна батерия, държан в неработещото му шивашко
ателие в Дулово.
На
17.02.2016г. е извършено претърсване и изземване в жилището и прилежащите му
части, на подс. Ж.П.И., на адрес: ……...
открити и иззети са: от
найлоново пликче със съвременни монети, поставено в чекмедже на работна маса в
хол-предмет наподобяващ старинна монета-об.1; от картонена кутия с елементи и
кабелчета са иззети предмет с листовидна форма и метална плетеница
синджир-об.2; об.3-книга „Монето сечение
на Кабиле“, топографски карти на различни населени места, вкл. за с.Васил
Левски; об.4-списания и брошури; об.5-ръководства за експлоатация за металдетектори,
брошури; об.6-саморъчна карта; об.7-пръстен със старинен вид, иззет от връзка с
др.подобни, от картонена кутия на раклата; от таванско помещение е иззет
окомплектован металдетектор - VIKING 5 Rimatron series 2-об.8;
5 сонди-об.9; от избено помещение: от
чекмедже в шкаф са иззети малък глинен съд и сечиво за изтъргване-об.10;в
сезален чувал под мивката са открити и иззети 2 монети об.11, и об.12-халка,
връх на копие, 3 върха на стрели, 4 сечива,2 токи, т-образен елемент, 2 чифта
стремена, конска шпора, метална композиция от 4 елемента; от същия чувал са
иззети още 47 предмети-об.13; от зелена мешка-2 сонди-об.14.
Металдетекторът
VIKING 5 Rimatron е собственост на подс.И..
Част от
иззетите вещи представляват-бронзов залитък от ножче, бронзов пръстен,
керамично съдче от бронзовата епоха, връх на желязно копие, 3 върхове на
стрели, 4 железни сечива-8-12век, желязна фибула, желязна пшпора, 2 железни
стремена и билонова монета на цар Иван Шишман.
Монетата
подс.И. притежава от 10-15 години.
Според
заключението на Комплексната историко-археологическа нумизматична експертиза
като културна ценност по смисъла на чл. 7, ал. 1 и ал. 3 от ЗКН, и като
археологически обект по смисъла на чл. 146, ал. 1 от ЗКН могат да бъдат
определени следните обекти:
- ОБЕКТ 1.1. и 1.2. Два броя железни върхове на стрели -
едната с плоско сечение на острието - IX - XII в. Другата е от типа „лястовича
опашка” - V — XIII в.
- ОБЕКТ II.7. Бронзова римска монета - II - III в.
- ОБЕКТ II.8.1, 2, 3. Три броя бронзови върхове за стрели
- IV - II в.пр.Хр.
- ОБЕКТ II.8.4. Бронзова фибула двуспирална „латенска” -
III -1 в.пр.Хр.
- ОБЕКТ III.1. Фрагмент от бронзов пръстен - X - XII в.
- ОБЕКТ III.2. Бронзова домонетна форма във формата на
стреличка - VII - VI
в.пр.Хр.
- ОБЕКТ IV. 1. Билонова монета на цар Иван Шишман (1371 -
1395).
- ОБЕКТ IV.2.1. Бронзов затилък от ножче - XII - XV в.
- ОБЕКТ IV.7. Бронзов пръстен - XVIII - XIX в.
- ОБЕКТ IV. 10.1. Керамично съдче изработено на ръка
най-вероятно бронзова епоха - II - I хил.пр.Хр.
- ОБЕКТ IV.12.2. Връх на желязно копие - VIII - XII в.
- ОБЕКТ IV.12.3-5. Три броя железни върхове за стрели,
двете от които с листовидна форма на острието, а третата - тип „трипера” -
XII-XIII в.
- ОБЕКТ IV.12.6-9. Четири броя железни сечива - един брой
косер, два броя наралници и един брой брадвичка с обща датировка VIII - XII в.
- ОБЕКТ IV.12.12. Желязна фибула - II - IV в.
- ОБЕКТ IV.12.13-14. Два броя железни стремена - XII -
XIII в.
- ОБЕКТ IV.12.17. Желязна шпора - XII - XIV в.
Тези обекти не представляват национално богатство и сред
тях няма такива с висока научна, художествена или културна стойност. Представляват ординарни предмети, използвани
в епохата, в която са произведени. Това са битови предмети, част от ежедневието
на притежателите си. Като културни и археологически обекти подлежат на
регистрация по реда на Наредба №Н-3/2009г. за реда за извършване на
идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности. Вещите
лица разясняват, че домонетните форми предшестват появата на монетите и са
служили като средство за разплащане
/стреличките/. Керамичното съдче е изработено на ръка и в съвременни условия
трудно би могло да се получи такова лошо изпичане на глината. То не е
фалшификат. Рядко се намират предмети от бронзовата епоха изработени на колело,
но този съд е изработен ръчно. Повечето
предмети са фрагментирали и нямат експозиционна стойност. При изкупуване на
предмети от музей, първият критерий е дали музеят разполага притежава такива
предмети. Предметите не са оценени, защото археологическите паметници не
подлежат на оценяване.
Съдебно-техническа
експертиза дава заключение, че иззетите
самоделни металдетектори не функционират
и са с индивидуални параметри; две от сондите са допълнителна окомплектовка към
другите металдетектори от същата марка,а
металдетекторите „MINELAB", тип „GPX 5000"; „MINELAB - SAFARI" и „VIKING - 5 Rimatron" са
годни за употреба по предназначение и представляват технически средства, които
биха могли да бъдат използвани при теренни археологически проучвания за
недеструктивно откриване на недвижими и движими археологически културни
ценности на сушата. Първият е един от най-добрите металдетектори, може да
открива от парченца до буци самородно злато, монети и украшения. Справя се и в
минерализирани почви. С вторият металдетектор може да се откриват предмети
заровени дълбоко и със силна концентрация на боклуци, за разлика от третия с
който може да се откриват плитко заровени предмети.
В
съдебно заседание се извърши оглед на
детектора VIKING - 5 Rimatron, след включването му, той издава постоянен непрекъснат
звук-бръмчене. Според вещото лице, този уред е „най-лошият“, с много ниско
качество и много труден за настройване. В действието участва и подс.И., който
обясни, че така е работил и когато го е закупил, тоест не е работел. Принципът
му на работа е свързан с честотното биене, има два генератора, вторият
индуктивен. Трябва да се настрои така, че те да работят на еднаква честота и
при попадане на метал в обсега следва да се промени индуктивността и да се
смени чистотата. Трябва да се чува пукане, а не бръмченето на крайния
усилвател, което не отразява работата на самия апарат.
От писмата
на МК и БАН е видно, че подсъдимите не са подавали заявления и на тяхно име не
са регистрирани специални технически средства по наредба
Н-00-0001/14.02.2011г., като и не притежават разрешение за провеждане на
теренни археологически проучвания. В РИМ-Силистра подсъдимите не са представяли
за идентификация и регистрация културни ценности и не са съобщавали за
откриването на такива.
◆◆◆◆◆
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
◆◆◆◆◆
Горепосочената
фактическата обстановка съдът изгражда
въз основа на показанията на свидетелите П. и Б., на приобщените показания на
св.Д., частично на обясненията на подсъдимите и показанията на св.И.,
заключенията на двете експертизи, приобщените по реда на чл.283 писмени
доказателства по делото, резултатите от извършените огледи в съдебно заседание.
Съдът
изцяло се доверява на обясненията на подсъдимите относно собствеността на
инкриминираните предмети, момента на започване на държането им, тъй като
доказателства в обратната насока липсват. Кредитират се изцяло и обясненията по
отношение на металдетектора VIKING - 5 Rimatron. Обясненията на подс.И., че е
имал намерение да предаде в музея откритите стрелички в землището на с.Васил Левски,
се подкрепят от обясненията на А., показанията на Д., а и такива са обясненията му и в съставения
протокол за проверка на автомобил КИА. Резултатите от огледа потвърждават
твърденията му, че детектора VIKING - 5 Rimatron не е в състояние годно за
работа, по тази причина съдът не
цени заключението на ТЕ в частта й за
този уред. Основателна причина за некредитиране заключението на тази експертиза
в другите й части липсва, още повече, че при предаването и огледа, уредът
MINELAB GPX 5000 е бил изправен и проверен, както е отразено в самия протокол.
За функционирането му свидетелства св.Д., такива са твърденията и на
подсъдимите, а резултат от работата му е и намирането на стреличките.
Съдът не
дава вяра на обясненията на подсъдимите, в частта, в която твърдят, че са
извършвали фини настройки и изпробване на детектора MINELAB GPX 5000, а
не са търсили археологически обекти. Настройки действително са извършили и това
е първото необходимо действие, преди да се пристъпи към работа с уреда, но самото
настройване е отнело 10-15 минути и това не е единственото действие, което те
са извършвали. След настройването, според последователните, логични и
добросъвестни показания на св.Д., се е пристъпило към търсене, с движения на
уреда наляво и надясно. Открита е първата стреличка, „изпробването“ не е било
преустановено, а е продължило чрез допълнителни действия, докато се открила и
втората, която била на известно разстояние от първата, и в този смисъл
показанията на Д. се подкрепят и от подс.А.. Тези действия според съда
представляват търсене на археологически обекти, което е продължило общо около 2
часа. Освен това, металдетекторът е закупен три години по-рано и е нелогично
изпробването на уреда като нов, да е точно в този момент, а не например през
2015 година, когато и двамата едновременно са членували във федерацията по
металдетектинг, или по-рано, след закупуването през 2013 година, когато
действително е бил нов.
Съдът не се
доверява на обясненията на подс.И., че не
знае, че монетата на цар Иван Шишман-об.IV.1 е антична и я е използвал за баланс
на антените при упражняване на хобито си. Монетата е открита в чекмедже в работната
му маса, а не в кутия с кабелчета. Освен това, това твърдение противоречи и на
защитната позиция, според която, при хобито е използван бронзовия залитък от
ножче, иззет от в кутия с кабелчета, а не монета. Тези вътрешни противоречия са
пречка за възприемане на обясненията като доказателствено средство.
Съдът не се
доверява на обясненията на подс.И. и на показанията на съпругата му, че
керамичната вазичка е използвана от дълги години на гроба на баща му, през
летния период, за поставяне на свещи. Самата вазичка е малка, около 1/3 или
¼ от дължината на църковната свещ и е нелогично, а може би и невъзможно,
при горенето на тези свещи, които са меки и лесно се прегъват при горене, и
поставянето им във вазичката, за такъв дълъг период от време, да не остане поне
една капка разтопен парафин по повърхността или вътрешността на тази вазичка.
Неподкрепено
е и твърдението, че може би ръководителят на разкопките осъществявани преди
време в гр.Силистра да му е казал, след като е видял, че предметите открити в мазата
му са боклуци. Обясненията му не могат да бъдат проверени, тъй като не е ясно с
кого е разговарял и най-вече дали това лице е историк, или друго такова от РИМ.
Анализирайки вида и количеството на откритите предмети, съдът не намира, че И.
се е отнасял към тях като с „боклуци“. Естествено, че ако същите са били
легални, идентифицирани и регистрирани, то би следвало да бъдат изложени на
видно място в дома му, а не в мазето, в кутии, чували и др. Ако подсъдимият ги
е считал за „боклуци“ нормалното последствие от това е тяхното изхвърляне, а не
съхраняване.
◆◆◆◆◆
ПО ПРАВОТО
◆◆◆◆◆
·
По
чл.277а ал.7 НК
Съдът изцяло се солидализира
със становището на защитника, че самото държане на металдетектор не е забранено
от закона и не е престъпление. Практиката в тази насока е категорична. Тези
уреди могат да имат и редица други предназначения, като тази възможност е
довела до поставянето под регистрационен режим само на металдетекторите,
които се ползват за теренни проучвания.
Противозаконността на държането изисква да се държат такива детектори, които ще
се ползват за теренни проучвания, или са използвани, без да са регистрирани по
предвидения в Наредбата ред.
Подс.А. е
обвинен в това, че е държал окомплектован металдетектор MINELAB – SAFARI, с
търсеща бубина, батерия и сонди, за които е знаел, че са предназначени за
търсене на археологически обекти.
Както се
установи от приложената по делото фактура и обясненията на подсъдимите,
този уред е собственост на подс.И., а се
е намирал у дома на А., за да се укрие закупуването му от съпругата на първия.
Сондите са окомплектовката му.
Липсват
каквито и да е доказателства, че този чужд за него уред е използван или служил
за търсене на археологически обекти, както и такива, че е предназначен точно и
само за търсене на археологически обекти, и че
подсъдимият е знаел или предполагал
за това.
Поради
обективна и субективна несъставомерност, съдът призна подсъдимия за невинен и
го оправда по това обвинение.
Подс.И. е
обвинен в това, че е държал окомплектован металдетектор VIKING - 5 Rimatron с търсеща бубина, за които е знаел, че са
предназначени за търсене на археологически обекти
Основателни
съмнения в работоспособността на уреда възникнаха при огледа му и наред с
техническите обяснения на подсъдимия, на които съдът се доверява, не може да се
направи обоснован извод, че е годен за търсене на археологически обекти. Според
подс.И. уредът не е функционирал още при закупуването. Дори и да се приеме
обратното, доказателствени източници ограничаващи двойната употреба на уреда и
насочващи единствено и само към предназначението му за търсене на артефакти и
успоредното наличие на субективния елемент за това, липсват. Липсват и
доказателства да е използван някога от подсъдимия или друго лице, за да се
направи и извод за послужването му при търсене на такива обекти.
Поради
обективна и субективна несъставомерност, съдът призна подсъдимия за невинен и
го оправда по това обвинение.
Тези деяния
не представляват и административни нарушения
·
По чл.278
ал.6 предл.първо от НК
Изцяло
основателни са възраженията на защитника касателно този вид престъпления.
Подс.А. е
обвинен, в това, че на 16.02.2016г., в лекия си автомобил е държал 2броя
археологични обекта-- Фрагмент от бронзов пръстен- X - XII в. - ОБЕКТ
III. 1. и Бронзова домонетна форма във формата на стреличка-VII - VI в.пр.Хр. –
ОБЕКТ III.2., които не са идентифицирани и регистрирани по Наредба Н-2/2009г.
Тези два
предмета подсъдимият е намерил 2-3 дни по-рано.
Подс.И. е
обвинен, в това, че на 16.02.2016г., е държал
2 броя археологични обекта, които
не са идентифицирани и регистрирани по Наредба Н-2/2009г.
Тези 2
железни върхове на стрели- едната с плоско сечение на острието - IX - XII в.
(ОБЕКТ 1.1.), другата от типа „лястовича опашка" - V - XIII в. (ОБЕКТ
1.2.), подсъдимият е открил същият ден на 16.02.2016г. в землището на
с.В.Левски и е имал намерение да ги занесе в музея.
Съгласно
разпоредбата на чл.93 ал.1 ЗКН-лице намерило вещ в случаите по чл.88 и 91 ЗС е
длъжно в 7-дневен срок да уведоми най-близкия музей.
Едва след
изтичането на този срок /13-14.02.2016+7 дни за А. и 16.02.2016г. +7дни за И./
държането на подобни предмети би довело да осъществяване на престъпление по
чл.278 ал. НК. Това е така, тъй като „държането“ като обективен елемент от
състава на престъплението, представлява продължителна трайна непрекъсната
фактическа власт върху определена културна ценност или археологически обект,
която започва от момента на изтичане на този 7-дневен срок.
Горното
води до извода, че деянията на двамата подсъдими не представляват престъпления,
поради което съдът ги призна за невинни и ги оправда по обвиненията по чл.278
ал.6 предл.първо от НК.
Тези деяния
не представляват и административни нарушения.
·
По
чл.277а ал.3 във вр.с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 НК
С
действията си, на 16.02.2016г., в землището на с.В.Левски, в съучастие по между
си, като съизвършители, подсъдимите са търсили археологически обекти без да
имат съответно разрешение за извършване на теренни проучвания по ЗКН.
Използвали са металдетектор Minelab GPX5000 и лопати, представляващи технически
средства, и обективно са осъществили състави на престъпления по чл. 277а ал.3
във вр.с ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 НК.
Престъпленията
са извършени умишлено, с пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянията си, предвиждали са общественоопасните последици и пряко са целяли
настъпването им. Напълно са съзнавали, че нямат разрешение за извършване на
подобна дейност и въпреки това, заедно, подс.И. използвайки металдетектора, а
подс.А.-лопати, са търсили археологически обекти.
Наличието
на архитектурен резерват, на който факт се акцентира от страна на обвинението
като „интересен“, съдът намира за ирелевантен
в случая, доколкото липсват доказателства за знанието за него у страна
на подсъдимите, и обратно, незнанието на този факт не изключва умисъла при
извършване на престъплението, тъй като не всеки има достъп и може да узнае за
съществуването и местоположението на установените и регистрирани архитектурни
паметници на културата и по тази причина и възраженията на защитата съдът
отчита като неоснователни.
·
По чл.278
ал.6 предл.трето от НК
Иззетите от
подс.А. вещи - ОБЕКТ II.8.4. - Бронзова фибула двуспирална
„латенска" - III -1 в.пр.Хр.; ОБЕКТ II.8.1, 2, 3. - Три броя бронзови
върхове за стрели - IV - II в.пр.Хр., и от подс.И. предмети- ОБЕКТ
IV.2.1. Бронзов залитък от ножче - XII - XV в.; ОБЕКТ IV.7. Бронзов пръстен -
XVIII - XIX в.; ОБЕКТ IV.10.1. Керамично съдче изработено на ръка най-вероятно
бронзова епоха - II -1 хил.пр.Хр.; ОБЕКТ IV. 12.2. Връх на желязно копие - VIII
- XII в.; ОБЕКТ IV. 12.3-5. Три броя железни върхове за стрели, двете от които
с листовидна форма на острието, а третата - тип „трипера" - XII-XIII в.;
ОБЕКТ IV. 12.6-9. Четири броя железни сечива - един брой косер, два броя
наралници и един брой брадвичка с обща датировка VIII - XII в.;ОБЕКТ IV. 12.12.
Желязна фибула- II - IV в.; ОБЕКТ IV. 12.17. Желязна шпора - XII - XIV в.;
ОБЕКТ IV. 12.13-14. Два броя железни стремена - XII - XIII в., представляват
културни ценностти по смисъла на чл. 7, ал. 1 и ал. 3 от ЗКН и археологически обекти по смисъла на чл. 146,
ал. 1 от ЗКН. Същите подлежат на регистрация по Наредба №Н-3/2009г. за реда за
извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни
ценности, но не са били регистрирани и идентифицирани към момента на
изземването им. Същите са държани от подсъдимите на различни места в домовете
им и прилежащите помещения към тях. Броят на държаните обекти, от всеки от
подсъдимите, е повече от три.
Налице са
всички обективни признаци от престъплението по чл. чл.278 ал.6 предл.трето от НК, осъществено поотделно от всеки един от подсъдимите.
Подсъдимите
са извършили престъпленията умишлено, при форма на вината-пряк умисъл. И двамата
са съзнавали, че държат археологически
обекти, упражнявайки трайна и непрекъсната фактическа власт върху тях. Знаели
са и са съзнавали, че тези обекти не са идентифицирани и регистрирани по
Наредба Н-3.
Съдът не
споделя защитната теза, че с оглед местата, на които са намерени и липсата на
доказателства, че са придобити лично чрез археологически проучвания, следва да
се заключи, че тези вещи нямат културно-историческа стойност и е налице
хипотезата на чл.9 ал.2 НК. Съпоставяйки тези деяния с други такива, за да се
изведе извод за малозначителността им, изразяваща се в липса на обществена
опасност или наличие на явно незначителна такава, съдът намира, че не се
откриват съществени отлики между престъпленията осъществени от подсъдимите и
сходни такива престъпления. Липсват основания да се приеме, че е налице по-леко
засягане на обществените отношения защитаващи нормата на чл.278 ал.6
предл.трето НК, или да се прецени, че същите изобщо не са засегнати. Като част
от обществото, в което живеем, наш дълг е да опазваме своето културно
наследство и именно за това, този вид деяния са обявени за престъпления. В
случая се касае за типично престъпление, не отличаващо се от останалите, поради
което разпоредбата на чл.9 ал.2 НК е неприложима.
Възраженията
касаещи престъплението на подс.И. че тези обекти са боклуци, както стана реч
по-горе съдът прие за неоснователни. Конкретни възражения касателно деянието на
подс.А. липсват.
Възраженията
досежно археологическите обекти представляващи монетни и домонетни форми са
основателни.
ОБЕКТ II.7.
- Бронзова римска монета - II - III в., иззета от подс.А. и ОБЕКТ IV. 1.
Билонова монета на цар Иван Шишман (1371 - 1395), иззета от подс.И., са
придобити от подсъдимите много преди влизане в сила на ЗКН-10.04.2009г. Съгласно чл.5 т.2 от Наредба №Н-3/2009г. за
реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими
културни ценности, не подлежат на идентификация по реда на тази наредба
археологически обекти-монети и монетовидни предмети, върху които физически и ЮЛ
са установили фактическа власт до влизане в сила на ЗКН.
Подсъдимите
са обвинени в това, че са държали тези предмети без да са идентифицирани и
регистрирани по реда на тази наредба, а посочената по-горе разпоредба от същата
изрично изключва такава идентификация и регистрация. Монетите и монетовидните
форми-археологически обекти придобити преди 10.04.2009г. се регистрират по ЗКН,
съгласно пар.6 от същия. Редът за регистрация по ЗКН и по наредба Н-3/2009г. е
различен. В първият случай действието се извършва от регистрирано нумизматично
дружество въз основа на подадена декларация до него с посочване на произхода и
способа на откриване, както и снимков материал. Във вторият случай
идентификацията се извършва от музеите, които следва да дадат отговор дали
дадено нематериално или материално свидетелство съответства на критериите за
културна ценност, неговата класификация и категоризация. Тази процедура започва
по заявление и ако се установи документална редовност се пристъпва към
сключване на договор, изготвяне на експертно заключение от строго определена
комисия и др.по-нататъшни дейности
описани подробно в наредбата.
Тези
различия в процедурите, първата-регистрационна, а втората- осъществявана по
строго регламентиран ред, и липсата на фактическа идентичност по
идентификацията и регистрацията, както и забрана за идентификация и регистрация
в самата наредба Н-3/2009г. противостояща на повдигнатото обвинение, са
основание за неприлагане на закон за същото престъпление и осъждане на
подсъдимите, за това, че са държали тези монети, без да са регистрирани по реда
предвиден в пар.6 ЗКН, поради което подсъдимите са оправдани в тези части на
обвиненията по чл.278 ал.6 предл.трето НК:подс.А. е оправдан в това да е
държал ОБЕКТ II.7. - Бронзова римска
монета - II - III в. , а подс.И. е оправдан
в това да е държал ОБЕКТ IV. 1. Билонова монета на цар Иван Шишман (1371
- 1395).
Деянията на
подсъдимите биха могли да се квалифицират като административни нарушения
по чл.228в във вр. с § 6. ал.1 ЗКН, но:
чл. 228в.
, според който: За други нарушения на този закон и на актовете по
прилагането му, освен ако извършеното не съставлява престъпление, глобата е в
размер от 200 до 2000 лв., а на едноличен търговец или юридическо лице се
налага имуществена санкция в размер от 300 до 5000 лв., е обнародван ДВ, бр. 54 от 15.07.2011 г.
Разпоредбата
на § 6 има две редакции:
§ 6. (1) (обн.- ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009
г.) Лицата, които до влизането в сила на закона са установили фактическа власт
върху движими археологически обекти - монети и монетовидни предмети, са длъжни
в 6-месечен срок от влизането му в сила да поискат тяхната идентификация и
регистрация.
§ 6. (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2009 г., в сила от
20.11.2009 г.) Лицата, които до влизането в сила на закона са установили
фактическа власт върху движими археологически обекти - монети и монетовидни
предмети, са длъжни в едногодишен срок от влизането му в сила да поискат
тяхната идентификация и регистрация.
Следователно,
след неспазване на срока по § 6- след 10.10.2009г. /в редакцията бр.19/2009г./
и след 20.11.2010г./ в редакцията бр.92/2009г./ до момента влизане в сила на
санкционната разпоредба по чл.228в от ЗКН, деянията до 18.07.2011 не са били
обявени за административни нарушения. В случая намира приложение и чл.3 ал.2 ЗАНН и имайки предвид по-благоприятния закон/ когато не са осъществявали състав
на административно нарушение/ съдът прие, че нерегистрирането на монетите по
реда на § 6 ЗКН не представлява административно нарушение по смисъла на чл.228в
от същия закон.
◆◆◆◆◆
ПО НАКАЗАНИЯТА
◆◆◆◆◆
В
настоящото производство важи забраната „reformation in pejus”,
така, че искането на прокуратурата за налагане на наказания лишаване от свобода
в размери на от по три години не може да бъде уважено. Не се излагат и
съображения за отегчаване вината на подсъдимите.
При
определяне вида и размера на наказанията, съдът не намери отегчаващи вината
обстоятелства.
Като
смекчаващи такива отчита чистото съдебно минало на двамата подсъдими,
съдействие на разследването в досъдебното производство, както при
първоначалните, така и при последващите действия, съдействие за разкриване на
истината по делото и в хода на съдебното производство, наличието на намерение
за предаване на откритите при извършване на престъплението по чл.277а ал.3 вр.
ал.1НК предмети, а държаните нерегистрирани ординарни предмети по обвиненията
по чл.278 ал. НК не са с научна, художествена или културна стойност и повечето
са фрагментирали. Тези смекчаващи вината обстоятелства съдът намира за многобройни
по отношение и на двамата подсъдими и при наличие на преценката, че и
най-леките наказания предвидени в закона ще се окажат прекалено тежки, съдът
индивидуализира наказанията по реда на чл.55 от НК.
Прилагайки
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК, съдът определи за всеки един от подсъдимите
размера на наказанието лишаване от свобода, под законовия минимум от една
година, предвиден за престъплението по чл.277 ал.3 във вр. с ал.1 НК,
осъществено при една и съща степен на съучастие, а именно- от по шест месеца
ЛС.
Предвид
материалното състояние на подсъдимите съдът не наложи кумулативните наказания
глоба, на основание чл.55 ал.3 НК.
За
престъпленията по чл.278 ал.6 предл.трето от НК, поради липса на долна граница
на наказанието, на основание чл.55 ал.1 т.2 б.“б НК, съдът замени лишаването от
свобода с наказанието пробация и определи за всеки един от подсъдимите
пробационни мерки по чл.42 а ал.2 т.1-за срок от седем месеца, с периодичност
два пъти седмично; по чл.42а ал.2 т.2 –за срок от седем месеца и по чл.42а ал.2
т.6-150 часа за една година.
Предвид
материалното състояние на подсъдимите съдът не наложи кумулативните наказания
глоба, на основание чл.55 ал.3 НК.
Прилагайки
разпоредбата на чл.23 НК съдът определи общо най-тежко наказание измежду така
наложените, на подс.А.-лишаване от свобода за срок от шест месеца и на подс.И.-лишаване
от свобода за срок от шест месеца. Изпълнението на така определените общи
най-тежки наказания лишаване от свобода е отложено за срок от три години.
Предпоставките на чл.66 ал.1 НК са налични и за двамата подсъдими- те са
неосъждани и според преценката на състава на съда целите на наказанието и в
частност поправянето на осъдените може да се постигнат без ефективно търпене на
наложените наказания.
Определените
по този начин наказания биха изпълнили най-качествено целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 НК, по отношение както на личната, така и на
генералната превенция.
Предметите
на престъпленията по чл.278 ал.6 НК, на основание чл.278 ал.7 НК, са отнети в
полза на държавата - ОБЕКТ II.8.4. - Бронзова фибула двуспирална
„латенска" - III -1 в.пр.Хр.; ОБЕКТ II.8.1, 2, 3. - Три броя бронзови
върхове за стрели - IV - II в.пр.Хр.; ОБЕКТ IV.2.1. Бронзов залитък от ножче -
XII - XV в.;ОБЕКТ IV.7. Бронзов пръстен - XVIII - XIX в.;ОБЕКТ IV. 10.1.
Керамично съдче изработено на ръка най-вероятно бронзова епоха - II -1
хил.пр.Хр.;ОБЕКТ IV. 12.2. Връх на желязно копие - VIII - XII в.;ОБЕКТ IV.
12.3-5. Три броя железни върхове за стрели, двете от които е листовидна форма
на острието, а третата - тип „трипера" - XII-XIII в.;ОБЕКТ IV. 12.6-9.
Четири броя железни сечива - един брой косер, два броя наралници и един брой
брадвичка с обща датировка VIII - XII в.;ОБЕКТ IV. 12.12. Желязна фибула- II -
IV в.;ОБЕКТ IV. 12.17. Желязна шпора - XII - XIV в.;ОБЕКТ IV. 12.13-14. Два
броя железни стремена - XII - XIII в.
Вещите
послужили за извършване на престъплението по чл.277а ал.3 вр. с ал.1 вр. чл.20
ал.2 НК, на основание чл.53 ал.1 б.“а“ НК са отнети в полза на държавата, а
именно- металдетектор марка „Minelab“, мод. GPX5000, със сер. № 40432515059, с
2 бр. търсещи бобини (с диаметър 440мм., със сер. № 40466000195 и с диаметър
275 мм. със сер.№ 4043251505928261) и 2 бр. прави лопати.
Съдът
постанови предаване на РИМ установените като археологически обекти- Фрагмент от
бронзов пръстен- X - XII в. - ОБЕКТ III. 1. и Бронзова домонетна форма във
формата на стреличка-VII - VI в.пр.Хр. – ОБЕКТ III.2., ОБЕКТ II.7. - Бронзова
римска монета - II - III в.; железни
върхове на стрели - едната с плоско сечение на острието - IX - XII в. (ОБЕКТ
1.1.), другата от типа „лястовича опашка" - V - XIII в. (ОБЕКТ 1.2.);
ОБЕКТ IV.1. Билонова монета на цар Иван Шишман (1371 - 1395), както археологически
обекти, по които не са повдигнати обвинения- Обект I.3-железен сърп; об.IV.10.3-гелязна
копраля III-xXXв; об.IV.11.1-2-медни
османски монети XIX-XXв; ; об.IV.12.10-11-железни токи за конска
амуниция XV-XXв.
Като вещи
без стойност следва да се унищожат- Обекти-об.II.8.5-бронзова стопилка
отпадъчен материал; об.IV.6-скица на имане; об.IV.10.2.-речен камък;
об.IV.13-съвременни куршуми, стопилки и тежести -46бр., IV.12.1-желязна халка.,
об.IV.12.15-16-железни стремена; об.IV.12.18-конски букаи.
На Ж.П.И. следва да се върнат-Об.IV.2.2.-бронзов
синджир съвременен; об.IV.3.-топографски карти; описани като ВД об.4 и
об.5-списания, каталози, ръководства за експлоатация, инструкция, извадка от
учебник; 3 бр. сонди за детектор
„LANDCRAFT и 2 бр. самоделни в бризентова раница - об.14 от пр-л за претърсване
и изземване в гр. Силистра, от17.02.2016г.; 5 бр. сонди за детектор (1 бр.
фабрична и 4 бр. самоделни), 2 бр. стойки /рамена/ и 1 бр. държач - об. 9 от
пр-л за претърсване и изземване в гр. Силистра, от 17.02.2016 г.; кирка;
брадва; документи предадени на 16.02.2016г.; металдетектор „MINELAB
SAFARI", със сериен № 40424505548 с търсеща бобина (с размери 280 мм../265
мм.) и сериен № 40481512032 с батерии, както и 1 бр. сонда за металдетектор
„MINELAB" - „MONO COMMANDER", с диаметър 275 мм. и сериен № 40464525805
и 1 бр. сонда за металдетектор марка „S.E.F." „Coil“ "DETECH" с
размери: 380 на 310 мм., със серен № 74083; металдетектор „VIKING 5",
„Rimatron", „Серия 2" с търсеща бобина.
На Р.С.А. следва
да се върнат: книга за самородно злато и списания/ВД№6/; нестандартен детектор,
напълно окомплектован, без слушалки (об. 1 от пр-л за претърсване и изземване в
с. Чернолик, от 16.02.2016 г.); нестандартен детектор, окомплектован, с
едностранна слушалка, без батерия, кабел с щепсел и кутийка с надпис за 220
волта; всички в бризентова мешка (об. 4 от пр-л за претърсване и изземване в с.
Чернолик, от 16.02.2016 г.);нестандартен детектор, окомплектован, с отделна
батерия и слушалка; установен в шивашко ателие в гр. Дулово и предаден
доброволно от Р.С.А. на 16.02.2016г.; документи предадени от Р.С. на
16.02.2016г.
В
съответствие с нормата на чл.189 ал.3 НПК подсъдимите са осъдени да
заплатят разноските по делото, чийто
размер е конкретизиран за досъдебното и съдебното производство, за всеки един
от тях.
При тези
съображения съдът постанови своята присъда.