РЕШЕНИЕ
№ 23265
гр. София, 22.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110161579 по описа за 2022 година
Ищецът „К. Б. С. Б. Б.“ ЕАД твърди, че с Договор за
потребителски кредит № ...от 23.03.2020г., сключен между ищцовата
банка и кредитополучателя М. И. М. и солидарните длъжници "М. ..."
ЕООД, представлявано от М. И. М.и Н. Г. М. и Я. С. Е..
Банката отпуска на Кредитополучателя кредит в размер на
23517.50 лева, с цел както следва :
Лимит 1 - в размер на 23000.лева , който ще бъде използван за
рефинансиране на кредит с остатък 7210.73лева , отпуснат на М. И.
М. от Р.(Б.)ЕАД с договор за потребителски кредит № .../04.08.2017г. и
остатък за потребителски нужди - чл. 1.1 от Договора.
Лимит 2 - в размер на 517.50лева - потребителски лимит за
заплащане на премията по застрахователен пакет „Живот плюс". , с
краен срок на погА.ване на кредита 05.03.2025г. - чл.1.2 от договора.
Съгласно чл. 430, ал. 2 от ТЗ, договорът за банков кредит е
лихвоносен.
В чл. 4 от Договора страните са уговорили възнаграждение за
кредитора за отпуснатия кредит - редовна лихва. Съгласно чл.4.1 от
договора кредитополучателят заплаща на банката годишна лихва
формирана от сбора на две компоненти : променлив референтен
1
лихвен процент и надбавка 7.0. Лихвата се начислява от датата на
усвояване на сумата по кредита на база З6Одни годишно за ползване
на всяка сума по кредита при ЗОдни в месеца и З6Одни в
годината(вкл.първия и без последния ден от този период).
При забава в плащането на дължими суми по Кредита,
Кредитополучателят дължи на Банката обезщетение за забава -
Наказателна надбавка към Лихвата в размер на 10 пункта годишно
върху забавената главница за времето на забавата до окончателното
изплащане на забавените задължения.Към датата на сключване на
договора , лихвеният процент при просрочени плащания , съгласно
предходното изречение , изчислен съгласно чл.4.1 от договора е в
размер на 1 7.01%.
Съгласно чл. 5.2. от договора, главницата по кредита следва да
бъде погасена на 60 равни месечни вноски в размер на 391.96лева,
дължими на 5-то число на съответния месец, считано от 05.04.2020г.
до 05.03.2025г.Кредитополучателят се задължава да погаси главницата
по кредита и да заплаща на Банката ежемесечно лихва върху
усвоената и непогасена част от Кредита , изчислена съгласно чл.4.1 по
- горе, с месечни погасителни вноски , съгласно погасителен план ,
които е неразделна част от договора.При промяна на лихвата по реда
на чл.4.2.1 от договора се променя и размерът на дължимата месечна
вноска по договора, като актуалният размер на месечната вноска ще
бъде определен в нов погасителен план , изготвен по реда на чл.4.3от
договора. Лихвата се дължи ежемесечно на 05-то число.
Съгласно чл.8.1 от договора солидарният длъжник неотменимо и
безусловно се задължава да изплати всички задължения на
кредитополучателя към банката по договора и последващо
сключените анекси към него, включващи главница, лихва, наказателна
надбавка в срок и съгласно условията на настоящия договор
По силата на чл.8.2 от договора солидарният длъжник отговаря
солидарно с кредитополучателя по договора пред банката до
окончателното погА.ване на всички задължения на
Кредитополучателя към банката съгласно условията на договора.
Кредитополучателят изпаднал в забава за девет месечни вноски
между 07.06.2021г. и 07.02.2022г.
Според исковата молба предсрочната изискуемост на всички
вземания на банката по договора е настъпила с достигането до адреса
на кредитополучателя на писмо с изх.№ ИЗХ - 001- 64348/05.1 1.2021
2
г. за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, съгласно
чл.10.2 от договора, поради настъпил случай на неизпълнение -
неплащане на основание чл.9.1 от договора. Писмото до Я. С. Е. - И.
било получено от сина й.
Предсрочната изискуемост на всички вземания на банката по
договора за кредит била осчетоводена на 16.02.2022г.
Правният интерес за предявяване на иска се обуславя от
обстоятелството, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение
е било уважено от районен съд, но срещу заповедта за незабавно
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК е било подадено
възражение от длъжника Я. С. Е. - И. по чл.414 от ГПК.
На 14.07.2022г. търговската фирма/наименование на
кредитодателя "Р. (Б.)" EAD е променено на „К. Б.С. Б. Б." ЕАД.
„К. Б. С. Б. Б." ЕАД моли съда да установите спрямо ответника :
Я. С. Е. - И. съществуването на вземанията на Банката, произтичащи
от Договор за потребителски кредит № ...от 23.03.2020г. , съгласно
издадената Заповед за изпълнение № 502 от 01.03.2022г. по чл.417 и
изпълнителен лист по ч. гр. д. № ...по описа за 2022г. на РС- С., а
именно:
изискуема главница в размер на 17684.73 лева (седемнадесет
хиляди шестстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и три
стотинки) от която 3182.31 лева (три хиляди сто и осемдесет и два
лева и тридесет и една стотинки) - Редовно падежирали главници, за
периода от 07.06.2021 г. до 07.02.2022г. вкл. и 14502.42 лева
(четиринадесет хиляди петстотин и два лева и четиридесет и две
стотинки) - Предсрочно изискуема главница, с дата на настъпване
16.02.2022г. по Договор за потребителски кредит № .../23.03.2020г.,
Изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 791.27
лева(седемстотин деветдесет и един лева и двадесет и седем
стотинки), начислена за периода от 07.06.2021 г. до 15.02.2022г.вкл.,
Изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали
главници в размер на 194.98 лева (сто деветдесет и четири лева и
деветдесет и осем стотинки), начислено за периода от 07.06.2021 г. до
15.02.2022г. вкл.
Изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху предсрочно изискуема главница, в размер на 48.35
лева(четиридесет и осем лева и тридесет и пет стотинки), начислена
за периода от 16.02.2022г. до 27.02.2022г. вкл.
Законна лихва за забава за периода от 28.02.2022г. до изплащане
3
на вземането
При условията на евентуалност - в случай че главните
установителни искове по чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК бъдат
отхвърлени изцяло или частично като неоснователни, поради липса на
предсрочна изискуемост, на основание чл. 79, във връзка с чл. 86 от
ЗЗД моли съда да осъди ответника Я. С. Е. - И. да заплати на Банката
следните суми произтичащи от Договор за потребителски кредит №
...от 23.03.2020г. , а именно :
Изискуема главница в размер на 17228.22лева от която редовно
падежирали главници за периода от 05.08.2021 г. до 05.07.2022г.
включително в размер 4685.60 лева и предсрочно изискуема главница
в размер на 12542.62 лева на 19.07.2022г. Просрочена редовна лихва в
размер на 957.11 лева, начислена за периода от 05.08.2021 г. до
05.07.2022г. включително.
Начислена редовна лихва в размер на 34.19 лева върху усвоена и
непогасена главница към 19.07.2022г., за периода от 05.07.2022г. до
18.07.2022г. включително.
Начислено обезщетение за забава в размер на 344.48 лева върху
редовно падежирали главници от 05.08.2021 г. до 18.07.2022г.
включително и начислена за периода от възникване на просрочие до
18.07.2022г. включително.
законна лихва за забава от датата на исковата молба до
изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
В писмения си отговор Я. С. Е. – И. оспорва допустимостта и
основателността на иска, като възразява, че:
-/ В исковата молба не се уточнявало дали нейното договорно
положение се определя като поръчителство или главно задължение.
Твърди, че правната фигура „съдлъжник“ не съществува в правната
уредба. Посочва, че е правата й са ограничени в сравнение с основния
длъжник тя не можела да се откаже от договора в определен срок.
-/ Оспорва обстоятелството, че е редовно уведомена за
настъпването на предсрочната изискуемост, и не й е даден подходящ
срок за изпълнение.
-/ Оспорва по основание задължението от 517,50 лева, тъй като
„не кореспондира с кредитния договор“.
-/ Оспорва задължението от 7210,73 лв., тъй като сумата „не била
реално усвоена“.
4
Предлага на противната страна преговори за постигане на
споразумение и иска от съда да конституира трети лица на нейна
страна останалите лица, задължени по кредитния договор.
Съдът конституира трети лица на ответната страна както следва:
М. И. М., ЕГН **********, М. ... ЕООД, ЕИК ..., и Н. Г. М., ЕГН
**********, всички с адрес: гр. С., ж.к. Д. Г., блок ..., вх. ., ап. ....
В хода на делото ищецът информира съда, че подпомагащата
ответника страна М. Михова е заплатила процесното задължение и
оттегли иска срещу Я. С. Е. – И.. Процесуалният представител на И.
не даде съгласие за оттегляне на иска.Доколкото задължението не е
заплатено от нея, И. има правен интерес от отказ да приеме
предложение за оттегляне на иска, направено след първо по делото
заседание.
Съдът намира исковете за неоснователни.Основателно е
възражението, че самостоятелна правна фигура „съдлъжник“ не
съществува в правната уредба на договорите. Качеството длъжник се
придобива или заедно с придобиване на права и задължения по
предмета на договора, или с поемане на задължение за гарантиране
изпълнение по договора. По парични задължения, страни по които за
физически лица, задължението за гарантиране на паричното
изпълнение е договорът за поръчителство. По този договор
поръчителят има права по отношение и на двете страни в основната
сделка. При спазване на принципа на добросъвестност, ответникът е
следвало да поръчителства по кредитната сделка между К. Б.С. Б. Б.“
ЕАД и М.. Включването на И. като „съдлъжник“ по същество цели да
я лиши от правата, които поръчителят има спрямо кредитора.
Съдът намира, че уговорката за включване на И. като съдлъжник,
а не поръчител заобикаля закона, лишава я от права и поради това е
недействителна.
Независимо от извършеното от подпомагаща страна плащане,
както основният, така и евентуалния иск следва да се отхвърлят, а
ищецът да заплати на адвокат А. И. 1300 лева разноски по реда на
чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на „К. Б. С.Б. Б.“ ЕАД ЕИК ...за
признаване за установено, че Я. С. Е. – И. ЕГН ********** му дължи
5
както следва:
Изискуема главница в размер на 17684.73 лева (седемнадесет
хиляди шестстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и три
стотинки) от която 3182.31 лева (три хиляди сто и осемдесет и два
лева и тридесет и една стотинки) - Редовно падежирали главници, за
периода от 07.06.2021 г. до 07.02.2022г. вкл. и 14502.42 лева
(четиринадесет хиляди петстотин и два лева и четиридесет и две
стотинки) - Предсрочно изискуема главница, с дата на настъпване
16.02.2022г. по Договор за потребителски кредит № ..../23.03.2020г.,
Изискуема редовна възнаградителна лихва в размер на 791.27
лева(седемстотин деветдесет и един лева и двадесет и седем
стотинки), начислена за периода от 07.06.2021 г. до 15.02.2022г.вкл.,
Изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирали
главници в размер на 194.98 лева (сто деветдесет и четири лева и
деветдесет и осем стотинки), начислено за периода от 07.06.2021 г. до
15.02.2022г. вкл.
Изискуемо обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху предсрочно изискуема главница, в размер на 48.35
лева(четиридесет и осем лева и тридесет и пет стотинки), начислена
за периода от 16.02.2022г. до 27.02.2022г. вкл.
Законна лихва за забава за периода от 28.02.2022г. до изплащане
на вземането
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на „К. Б. С. Б. Б.“ ЕАД за осъждане
на ответника Я. С. Е. - И. да заплати на банката следните суми
произтичащи от Договор за потребителски кредит № ...от 23.03.2020г.
, а именно :
Изискуема главница в размер на 17228.22лева от която редовно
падежирали главници за периода от 05.08.2021 г. до 05.07.2022г.
включително в размер 4685.60 лева и предсрочно изискуема главница
в размер на 12542.62 лева на 19.07.2022г. Просрочена редовна
лихва в размер на 957.11 лева, начислена за периода от 05.08.2021 г. до
05.07.2022г. включително.
Начислена редовна лихва в размер на 34.19 лева върху усвоена и
непогасена главница към 19.07.2022г., за периода от 05.07.2022г. до
18.07.2022г. включително.
Начислено обезщетение за забава в размер на 344.48 лева върху
редовно падежирали главници от 05.08.2021 г. до 18.07.2022г.
включително и начислена за периода от възникване на просрочие до
18.07.2022г. включително.
6
Законна лихва за забава от датата на исковата молба до
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ищеца да заплати на адвокат А. И. И. 1300 лева
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трети лица на
ответната страна - М. И. Михова, ЕГН **********, М. ... ЕООД, ЕИК
...., и Н. Г. М., ЕГН **********, всички с адрес: гр. С., ж.к. Д. Г., блок
..., вх. ., ап. .....
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8