П Р О Т О К О Л
Сливен, 17.01.2024 година
Административният съд - Сливен - II състав, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА | |
| при участието на секретаря Галя Райкова-Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 471 по описа за 2023 година докладвано от съдията СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА |
||
На именното повикване в 14.30 часа, се явиха:
Жалбоподателят – Т.С.М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е.Х., надлежно упълномощена и приета от днес.
Административният орган – Кметът на Община Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно уведомена, не изпраща представител.
Вещото лице – М.З.Д., редовно призовано, не се явява.
Същото е депозирало молба по делото, че тъй като е получило призовката за поставената задача към експертизата на 08.01.2024 г. и предвид изключително краткия срок за изготвяне на заключението, и необходимостта от оглед и измерване на място, моли да й бъде определен нов, подходящ срок за изготвяне на заключението.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по жалба на Т.С.М., чрез пълномощника адв. Е.Х., против Заповед № РД15-2287/24.11.2023 г. на Кмета на Община Сливен, с която заповед е наредено да бъде отчуждено, описано в същата поземлен имот, като в жалбата се обжалва в частта на определеното обезщетение за отчуждаваната част от 199,3 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 67338.532.260, представляващо ½ идеална част от този имот, целият с площ от 1034 кв. м., ведно с цялата построена в него сграда, собственост на оспорващия. В жалбата се твърди, че така определеното парично обезщетение е занижено. Счита, че оценката е крайно занижена, че оспорващият редовно е поддържал сградата и оценката не отговаря обективно на цената, която следва да бъде определена съгласно чл. 22, ал. 3 от ЗОС. Иска се от съда да отмени обжалваната част в частта на определеното парично обезщетение за оспорващия. С жалбата е направено искане да бъде допуснат, при режим на довеждане, един свидетел, който да установи състоянието на жилищната сграда и извършваните ремонти по нея.
Съдът докладва, че от административния орган с писмо вх. № СД-01-01-4686/28.12.2023 г., под опис, е представено надлежно заверено копие на преписката, послужила като основание за издаване на административния акт.
Във връзка с назначената експертиза съдът докладва, че към настоящия момент същата не е изготвена и е постъпила молба от вещото лице за даване на възможност да изготви експертизата.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Във връзка с направеното искане за разпит на свидетел, моля да ми дадете възможност, след като се запозная с експертизата, ако тя установи факти, различни от оценката, което е отразено, тогава ще водя свидетеля. Към настоящия момент не поддържам искането, в случай - ще направя такова искане. Не възразявам да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви заключение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА представените с жалбата и описани в същата доказателства.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА надлежно завереното копие на административната преписка, послужила като основание за издаване на оспорения в частта му административен акт, описана в писмо вх. № СД-01-01-4686/28.12.2023 г.
ДАВА възможност на вещото лице да изготви назначената по делото експертиза.
За събиране на доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.01.2024 г. от 13.30 ч., за която дата: явилата се страна - уведомена от съдебно заседание; неявилата - да се счита за редовно призована при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.40 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |