Решение по дело №608/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 215
Дата: 2 юни 2023 г.
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20232230200608
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Сливен, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20232230200608 по описа за 2023 година

за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от П. Д. К. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, подадена чрез процесуален представител, против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 6913711 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли да се отмени обжалвания електронен фиш като
твърди, че нарушението не е извършено при условията на повторност и моли да им бъдат
присъдени разноските по делото.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което се изразява
становището по съществото на делото, моли издаденият електронен фиш да бъде потвърден
и прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
1
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 19.01.2023 год. в 18,41 часа в Област Сливен, гр. Сливен, бул. „Банско шосе“ пред
„Пътнически превози“ при ограничение до 50 км./ч. за населено място въведено с пътен знак
Д-11 и приспаднат толеранс от – 3 км./ч., с автоматизирано техническо средство ARH CAM
S1 № 11743сс разположено към центъра, било заснето движение на лек автомобил
„Фолксваген Пасат”, с рег. № *****, със скорост от 68 км./ч. – над разрешената скорост от
50 км./ч.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
6913711, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано МПС -
П. Д. К. от гр. Сливен (л. 23 от делото). В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е
отразено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/4808709, както и че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева.
От приложените към административнонаказателната преписка заверени копия от
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, серия К № 4808709 на ОД на МВР – Сливен и справка от
АИС АНД се установява, че същият е връчен на 05.01.2022 год. и е влязъл в сила на
20.01.2022 год. (л. 16 – 17 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.)
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015
2
год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването
им.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са
били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743сс, одобрено по реда на Закона
за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 10 - 13 от делото) и е бил
попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 8 от делото). Следва да
се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за
контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с
пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена
с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на
нарушението – 19.01.2023 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е
приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165,
ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на
пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата
на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на
правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.
От приложеното към преписката копие на снимка № 0251284, безспорно се
установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената, а именно 71
км./ч., като с електронния фиш е приспаднат толеранс от -3 км./ч. С оглед на което съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.
Съгласно § 4, т. 33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в
едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Безспорно се установи, че
нарушението извършено на 19.01.2023 год. е в условията на повторност, тъй като на
20.01.2022 год. е влязъл в сила Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 4808709 на ОД
на МВР – Сливен, с което жалбоподателят е наказан за същото по вид нарушение, а именно
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът не констатира нарушения на процедурата при издаване на Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, който
съдържа всички необходими реквизити по ЗДвП.
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в
предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото
нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакувания Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, като законосъобразен.
3
Съгласно правилата на процеса искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски е неоснователно.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 6913711 на
ОД на МВР – Сливен, с който на П. Д. К. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във
вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4