Р Е Ш Е Н И Е
№ ……/…
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ-ми
касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесети януари през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ДИМИТРОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
При участието на секретаря СВЕТЛА ВЕЛИКОВА и
прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ кас.
адм. нак. д. № 2542/2021 г. по описа на АдмС-Варна и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
Териториална дирекция Северна
морска в Агенция „Митници“ (в момента Териториална дирекция Митница
Варна в Агенция „Митници“), против Решение № 260677/15.6.2021 година, постановено по
АНД № 5138/2020 година по описа на ВРС, с което е отменено НП
51/2020/27.10.2020 г. на Директор на Териториална Дирекция Северна морска в
Агенция „Митници", на основание Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на
Директора на Агенция „Митници“, с което на „Краун" ЕООД е наложено
административно наказание имуществена санкция
в размер на 4166.77 лв. (четири хиляди сто шестдесет и шест лева и
седемдесет и седем стотинки), представляваща 100 % от размера на избегнати
публични държавни вземания, на осн. чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 ЗМ.
Касаторът сочи, че решението на ВРС е
незаконосъобразно, постановено в нарушение, поради неправилно тълкуване на
приложимия закон, съобразно установената фактическа обстановка по делото. Поддържа,
че в противоречие на закона въззивния съд е приел за незаконосъобразно обжалваното
пред него наказателно постановление. Поддържа твърдения за извършено от
ответното дружество митническо нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ, за това,
че 06.08.2020г, с митническа декларация MRN № 20BG002005035974R8 са декларирани
стоки: “Материали за зъбни пломби - амалгама на капсули от 400,600 и 800 мг. -
2220 кутии“, със страна на произход Китай, с код по ТАРИК ********** и мито по
отношение на трети страни 0 %, вместо с код по ТАРИК **********, мито по
отношение на трети страни 5,3%., като по този начин за стоката е избегнало
заплащане на дължимо мито в размер на 3472.31 лв, и част от дължимия ДДС в
размер на 694.46 лв. или общо 4 166.77 лв. избегнати публични държавни вземания
събирани от митническите органи. Налага доводи, че внасяната стока представлява
продукт на капсули, състоящ се от амалгамова сплав (амалгама) със състав 43%
сребро, 32% калай и 25% мед в едната част и живак в другата, поради което и на
основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната
номенклатура, забележка 3 към Раздел VI на КН, забележка 16 от ОБХС за позиция
2843, текста на позиция 2843, текста на подпозиция 284390, следва да се класира
в код по ТАРИК **********, мито по отношение на трети страни 5,3%. Позовава се
на становище рег. № 32-231803/10.08.2020г. на отдел „Митническа дейност“,
сектор „Митнически процедури“ при ТД „Северна морска“, съгласно което процесната
стока - “Материали за зъбни пломби - амалгама на капсули“, представлява продукт
на капсули, състоящи се от амалгамова сплав (амалгама) със състав 43% сребро,
32% калай и 25% мед в едната част и живак в другата, поради което и на
основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната
номенклатура, забележка 3 към Раздел VI на КН, забележка 16 от ОБХС за позиция
2843, текста на позиция 2843, текста на подпозиция 284390, следва да се класира
в код по ТАРИК **********, мито по отношение на трети страни 5,3%. Налага
твърдения за направено в хода на въззивното производство и неуважено от ВРС възражение
за това, че експерт-икономист и дентален специалист не биха могли да отговорят
на правен въпрос - а именно какво е тарифното класиране на процесиите стоки“. В
тази връзка оспорва заключението на ексепертите с аргумент, че специалистите,
назначени по делото нямат квалификация и опит. Определя заключението на
съдебно-счетоводния експерт, в частта, в която е изразено становище, за това,
че процесните се числят към Глава 30 „Фармацевтични продукти“ като необективно.
Твърди се и липса на опит от страна на Д-р Х. К. при тарифното класиране на
стоки.
Ответникът – „Краун" ЕООД, чрез
процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата, като неоснователна. В съдебно
заседание оспорва твърденията на касатора за доказаност на извършеното
нарушение. Налага доводи за правилно тарифиране в митническата декларация на
кода по ТАРИК. Оспорва твърденията на касатора, че правилният тарифен код на
внесените изделия следва да е ТАРИК **********.
Представителят на ОП – Варна счита, че
жалбата е неоснователна.
Административен съд – Варна, при преценка
на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на
обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и
правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, установи
следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 АПК от
надлежна страна и е процесуално допустима.
Районният съд е приел за установено, че на
06.08.2020г. в МП Пристанище Варна BG002005 при ТД „Северна Морска",
служител на упълномощения пряк представител „Уърлд Транспорт Овърсийз -
България" ЕООД - гр. София подал митническа декларация за „Допускане до
свободно обращение“, регистрирана под №20BG002005035974R8 с получател
"КРАУН"ЕООД - гр. Пловдив с ЕИК ********, придружена с документи,
описани в ЕД2/3 на митническата декларация. Внасяната стока е описана в ЕД 6/8
на митническата декларация като: „Материали за зъбни пломби - амалгама на
капсули от 400,600 и 800 мг. - 2220 кутии" и е декларирана в код по ТАРИК
**********, страна на произход Китай и ставка на мито по отношение на трети
страни - 0%. Стоката е изпратена от Китай и се придружава от коносамент
WJXG200612412N от 28.06.2020г., фактура за покупко-продажба №ATCDS
19032/11.06.2020г., проформа фактура №ATXRR20032/05.06.2020r., фактура за
извършени транспортни и застрахователни разходи, банково извлечение от
Райфайзен банк № 3594647/ 06.08.2020г. за извършен банков превод на стойност
38370 USD към продавача на стоката, информационен лист за безопасност на
материалите (MSDS). В търговска фактура №ATCDS 19032 от 11.06.2020г. е вписано
условие на доставка FCA Xin gang. След приемане на митническата декларация,
митническите органи изискали от вносителя спецификация на стоката. В представения информационен лист за
безопасност на материалите, стоката е описана като продукт на капсули, състоящи
се от амалгамова сплав (амалгама) със състав 43% сребро, 32% калай и 25% мед в
едната част и живак в другата. Изхождайки от Обяснителните бележки към
Хармонизираната система за позиция 2843, буква В - Амалгами на благородни
метали; ОБХС към позиция 2851, буква Г,
и издадена Обвързваща тарифна информация на немската митническа
администрация № DE19274/15-1/09.11.2015г. със срок на валидност 08.11.2021г. за
сходен продукт митнически служители приели, че стоката е декларирана грешно. Позовавайки
се на Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната
номенклатура, забележка 3 към Раздел VI на КН, забележка 16 от ОБХС за позиция
2843, текста на позиция 2843, текста на подпозиция 284390, митническите
служители приели, че стоката "Материали
за зъбни пломби - амалгама на капсули от 400,600 и 800 мг. - 2220 кутии"
представляваща продукт на капсули, състоящи се от амалгамова сплав (амалгама)
със състав 43% сребро, 32% калай и 25% мед в едната част и живак в другата,
следва да се класира в код по ТАРИК **********, мито по отношение на трети
страни 5,3%. Приели, че предвид установената разлика в декларирания тарифен
номер и размера на ставките трябвало да се заплатят съответно мито - 3472.31
лв. и ДДС - 13813.15 лв.
На 19.08.2020г. бил съставен АУАН съдържащ
констатации, че "КРАУН"ЕООД,
ЕИК ****** е извършило митническа измама при която е избегнало заплащане на
дължимо мито в размер на 3472.31 лв. и част от дължимия ДДС в размер на 694.46
лв. или общо 4166.77 лв. избегнати публични държавни вземания събирани от
митническите органи, с което дружеството осъществило състав на нарушение по чл.
234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.
Постъпилите срещу АУАН възражения били
преценени като неоснователни и въз основа на същия, на 27.10.2020г. административно
наказващият орган е издал НП №51/2020/27.10.2020 г. В същото АНО възприемайки фактическа
обстановка, идентична със сочената в съставения АУАН и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1
ЗМ наложил на ответното дружество административно наказание имуществена санкция
представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.
Въз основа на заключението по комбинирана
СТЕ, ВРС е приел за установено, че предназначението на стоматологичния материал
е за възстановяване по определени индикации на загубени твърди зъбни тъкани –
изработване на обтурация /пломба/. Двете фази на амалгамата трябва да бъдат
смесени непосредствено преди тяхното приложение и не е възможно стоките да
изпълнят своето предназначение, в случай , че при внос отделните компоненти са
смесени. Прието е за установено и че тарифното класиране на стоките е с код по
ТАРИК 3006, подпозиция 40.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и от доказателствата по делото въззивният съд е приел, че въз основа
на събраните доказателства по делото не може да се сформира извод за осъществен
състав на нарушение от ответното дружество.
В заключение е приел, че назначената от
съда комбинирана СТЕ следва да бъде кредитирана. Същата ясно определя предназначението на стоматологичния материал,
като такъв за възстановяване по определени индикации на загубени твърди зъбни
тъкани – изработване на обтурация /пломба/. Приел е и за доказано, че двете
фази на амалгамата трябва да бъдат смесени непосредствено преди тяхното
приложение. Не е възможно процесните стоки да изпълнят своето предназначение в
случай, че при внос отделните компоненти са смесени и че тарифното класиране на
стоките е с код по ТАРИК 3006, подпозиция 40. Поради това от страна на
дружеството ответник правилно е било посочено тарифното класиране и не е
осъществен състав на митническа измама.
Изводите на районния съд се основават на
обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото, които се
извеждат от приобщените по делото доказателства, разгледани поотделно и в
съвкупност. ВРС е установил правилно фактите.
Настоящата инстанция изцяло споделя
изводите на въззивния съд, че не е осъществен състав на митническа измама и че
в случая изобщо не е налице неправилно тарифно класиране.
Съгласно чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ
митническа измама е избягването или опитът да бъде избегнато пълно или частично
заплащане или обезпечаване на митните сборове или на другите публични държавни
вземания, събирани от митническите органи. За осъществяването му е достатъчно
от обективна страна да е налице избегнато заплащане на публични държавни
вземания, събирани от митническите органи. Декларирането на стоката включва
пълното и точно описание на стоката /характеристики и предназначение/ и
отнасянето й към конкретен тарифен номер, обуславящ, наред с митническата
стойност, произход, данъчна основа, възникващите по отношение на стоката
публични държавни вземания.
От събраните по делото доказателства,
писмени и гласни такива, както и от заключението по допуснатата комбиниране
експертиза, събрани в хода на въззивното производство се установява, че
внесените стоки представляват стоматологичен
материал служещ за възстановяване по определени индикации на загубени твърди
зъбни тъкани – изработване на обтурация /пломба/.
Не се
споделят възраженията на касатора за допуснато от въззивния съд нарушение на
съдопроизводствените правила. Същите са основани на твърденията, че ВРС е
отклонил тяхно възражение във връзка с допуснатата и приета комбинирана
експертиза. В материалите на преписката по въззивното производство не са налице
каквито и да е данни, че такива възражения са правени от касатора. Напротив от
протоколите от проведените съдебни заседания е видно, че неговият процесуален
представител не е имал възражения както по задачата на експертизата, така и по
отношение на компетентността на вещите лица. Възражения не са правени и относно
изпълнението на задачата в съдебното заседание на което е приета.
Настоящата
инстанция счита, че правилно ВРС е кредитирал заключението по същата, като обективно,
компетентно и ясно, както в частта относно характеристиките на стоките,
съобразно комбинираната номенклатура, така и относно тяхното място в тарифата.
Възражението на касатора, че в заключението са изложени отговори по правни
въпроси са неоснователни, тъй като отговорът на поставените въпроси изисква
специални познания едновременно от областта на стоматологията и от областта на
стокознанието, с каквито въззивният съд и настоящата инстанция не разполагат.
С оглед на гореизложеното, правилно и
законосъобразно ВРС е приел, че тарифното класиране на стоките е с код по ТАРИК
3006, подпозиция 40 поради което основание за налагане на
имуществена санкция за митническа измама липсва.
Съгласно правило първо от общите правила за
тълкуване на Комбинираната номенклатура (ОПКН), съдържаща се в приложение I към
Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и
статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент за
изпълнение (ЕС) 2016/1821 на Комисията от 6 октомври 2016 г., текстът на заглавията на
разделите, на главите или на
подглавите има само индикативна
стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на
позициите и на забележките към разделите или към главите и съгласно същите
правила, когато те не противоречат на посочените по-горе термини на позициите и
на забележките към разделите или към главите. Правило 6 от същите предвижда, класирането на
стоките в подпозициите на една и съща позиция е нормативно определено съгласно
термините на тези подпозиции и забележките към
подпозициите, както и, по подразбиране, съгласно правилата, при условие че
могат да се сравняват само подпозиции на еднакво ниво.
Освен при разпоредби, предвиждащи обратното, за прилагането на това правило, се
вземат предвид и забележките към разделите и главите.
В правило 2, б) от ОПКН е
записано, че класирането на артикули, съставени от повече от един материал, се
извършва съгласно правило 3. Съгласно правило 3 а) от ОПКН, когато стоките биха могли да се
класират в две или
повече позиции чрез прилагане
на правило 2 б)
или поради други причини,
класирането се извършва по следния начин: а) Позицията, която най-специфично описва
стоката, трябва да има предимство пред позициите с по-общо значение. Въпреки
това, когато всяка от две или повече позиции се отнася само до една част от
материалите, съставящи смесен продукт или сложен артикул или само до една част
от артикулите, в случаите на стоки, представени като комплект за продажба на
дребно, тези позиции следва да се считат, по отношение на този продукт или този
артикул, като еднакво специфични, дори ако една от тях дава по-точно или
по-пълно описание….
В настоящия случай, от събраните
доказателства е установено, че внесените стоки представляват амалгама за
зъболекарски пломби. Продуктът е затворен в капсули, съдържащи в едната част
43% сребро, 32% калай и 25% мед на прах и живак в другата, като двете части са
разделени с мембрана. Смесването на отделните компоненти, съдържащи се в
капсулата с живака, съдържащ се в друга част на капсулата, при специални
условия и непосредствено преди поставяне на зъбната пломба. Около 15 минути
след това смесване, продуктът се втвърдява и не може да бъде използван по
първоначалното си предназначение, а именно като материал за зъболекарски
пломби. Безсъмнено в случая се касае за продукт чието предназначение е специфично
за областта на стоматологията - възстановяване на загубени твърди зъбни тъкани
– изработване на пломби. Поради това, този продукт, макар да отговаря по
характеристики едновременно на код по ТАРИК 2843 90 10 - „амалгами“,
съответства и на код по ТАРИК 3006 40 00 – „зъболекарски цименти и други материали
за запълване на зъби“. Предвид специфичното си предназначение, съгласно правило
3, а) от ОПКН код по ТАРИК 3006 40 00 трябва да има предимство пред код по
ТАРИК 2843 90 10, който е с по-общо значение. Освен това код по ТАРИК 3006 40
00 се класира в по-следваща по ред на номериране позиция от код по ТАРИК 2843
90 10, поради което съгласно правило 3, в) ОПКН процесните стоки подлежат на
класиране като такива по глава 30-та КН. Процесните стоки фигурират изрично в
забележка 4, е) към глава 30 на КН като „други продукти за зъбни пломби“ и не
са част от изключенията посочени в забележка първа на същата глава.
Предвид на изложените съображения,
съставът на съда, като касационна инстанция намира че решението на въззивния
съд не страда от твърдените в жалбата пороци, не са допуснати твърдените в
жалбата нарушения на материалния и процесуалния закон, както и не констатира
такива при извършената служебна проверка съгл. чл. 218, ал. 2 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН. Не са налице и наведените касационни основания, представляващи
основания за неговата отмяна, поради което като законосъобразно и обосновано
решението следва да бъде оставено в сила.
Съобразно окончателния изход на делото и неоснователността
на касационната жалба, претенцията на ответника за присъждане на адвокатско възнаграждение
е основателна и следва да бъде уважена в хипотезата на чл. 63д ЗАНН. Съдът намира за основателно
възражението на касатора за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение.
Същото в съответствие с правната и фактическа сложност на делото следва да бъде
намалено до размера по чл. 7, ал. 2, т. 2, вр. чл. 18, ал. 2 НМРАВ от 521,67 лева. Съдът намира за недоказано
искането на ответника за присъждане на разноски, представляващи пътни разходи
на процесуалния представител в размер на 240.00 лева. В случая не е представено
доказателство (талон на автомобила или номер на рама) посредством което да е
възможно да се установи действителния разход на използваното за придвижването
му МПС. Твърди се разход на дизелово гориво от 10.5 л. на 100 км., а от
служебно извършена справка на адрес https://www.auto-data.net/bg/chevrolet-orlando-model-1933 относно посочените
марка и модел на автомобила липсва вариант с такъв разход.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН, настоящият състав на Административен
съд Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260677/15.6.2021
година, постановено по АНД № 5138/2020г. на Районен съд Варна.
ОСЪЖДА Агенция "Митници" да
заплати в полза на „Краун" ЕООД, ЕИК ******** сумата от 521,67 /петстотин
двадесет и един цяло и шестдесет и седем/ лева, представляваща направени
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.