№ 36228
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110166437 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК против Т. К-И, като се твърди, че е негов клиент за ТЕ за
битови нужди и дължи 1 585,74 представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: *****, аб.№
*******, ползвана за битови нужди. за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 24.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 237,22 лева
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 10.08.2022 г., 31,91лева
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период
от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 24.08.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 6,50 . Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на
посочения имот, е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди,
сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и
след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като
помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за
съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-
дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднала в забава и дължи
заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по
силата на ОУ, главниците се заплащат на него.
Ответникът, е подал отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен
представител, в който оспорва вземането поради изтекла погасителна давност. Сочи, че
признава останалата част от задължението.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за привличане на трето лице помагач
на страната на ищеца на „ Ю.Л. – при изложените твърдения в отговора, дяловото
разпределение няма да се изследва.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№45739/2022г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл.192 ГПК – предвид
признанието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ - счита същата за
ненеобходима на този етап на делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.11.2023 г. от
9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване, освен в частта, в която се оставя без уважение
искането за привличане на трето лице, в която част подлежи на обжалване от ищеца, в
едноседмичен срок от връчването му. .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2