№ 963
гр. София, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично при закрити врати
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Колев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20221100900490 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.630 ал.2 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответника на основание поради неплатежоспособност,
евентуално поради свръхзадълженост.
Молителят Ант. П. К., чрез пълномощника му адв.С., твърди, че има изискуемо
парично вземане от „Л.Б.**“ ЕООД, което произтича от сключена между страните търговска
сделка, а именно договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт № 170, том I, per. № 3601, дело № 148/2020 г. от 29.05.2020 г. по описа на
нотариус В.Г., с район на действие - Софийски районен съд, с № 340 при Нотариалната
камара.
Излага, че с цитирания нотариален акт молителят е продал на „Л.Б.**“ ЕООД следния
недвижим имот: Апартамент №11 (единадесет), представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.512.34.1.11, с адрес на имота: гр. София, Столична община,
район „ Сердика“, ж.к. „ ****, с площ от 84 кв.м., заедно с Избено помещение № 12
(дванадесет), заедно с 1,428% идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху мястото. Уговорената между страните продажна
цена е в размер на 90 000 (деветдесет хиляди) лева, като дружеството длъжник е следвало да
я заплати на молителя по банков път в срок от 6 (шест) месеца от дата на продажбата, т.е. не
по-късно от 29.11.2020 г., като сумата не е заплатена от „Л.Б.**“ ЕООД
Във връзка с това твърди, че има вземане от длъжника, произтичащо от тази търговска
сделка в размер на 90 000 лв., ведно със законна лихва в размер на 11 775.94 лв., изчислена
за периода от 30.11.2020 - 15.03.2022 г.
1
Моли да се открие производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност,
евентуално поради свръхзадълженост, като се обяви длъжникът в несъстоятелност и да
прекрати дейността му.
Отвеникът не е изразил становище по основателността на молбата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от представения по делото Нотариален акт № 170, том I, per. № 3601, дело №
148/2020 г. от 29.05.2020 г. по описа на нотариус В.Г., с район на действие - Софийски
районен съд, с № 340 при Нотариалната камара молителят е продал на „Л.Б.**“ ЕООД
следния недвижим имот: Апартамент №11 (единадесет), представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.512.34.1.11, с адрес на имота: гр. София, Столична
община, район „ Сердика“, ж.к. „ ****, с площ от 84 кв.м., заедно с Избено помещение № 12
(дванадесет), заедно с 1,428% идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху мястото. Уговорената между страните продажна
цена е в размер на 90 000 (деветдесет хиляди) лева, като дружеството длъжник е следвало да
я заплати на молителя по банков път в срок от 6 (шест) месеца от дата на продажбата, т.е. не
по-късно от 29.11.2020 г. Липсват доказателства за извършено плащане на продажната цена
на имота.
По делото е прието неоспорено от страните заключение на ССЕ, което съдът кредитира като
компетентно изготвено.
При изготвяне на икономическия анализ на ружеството ВЛ е констатирало, че в баланса на
„ЛАС Б..14“ ЕООД към 31.12.2020 г, некоректно е посочена като дългосрочно задължение
сумата в размер на 188 х.лв. Съгласно анализа извършен от експрерта дългосрочна към
31.12.2020 г е само сумата в размер на 29 х.лв, а разликата до 159 х.лв е следвало да бъде
посочена като краткосрочно задължение, заедно със сумата, посочена като краткосрочна
задължение в размер на 95 х.лв или общо 254 х.лв.
В баланса на дружеството „ЛАС Б..14“ БООД към 31.12.2019 г. вземането на молитея е
отнесено като дългосрочно задължение в размер на 90 х.лв., което е некоректно
осчетоводяване. В резултат на това 38 х.лв следва да бъдат приспаднати от дългосрочните
задължения и добавени към сумата 123 х.лв краткосрочни задължения, или общо
краткосрочни задължения към 31.12.2019 г ще бъдат 161 х.лв.
Съгласно балансът на „ЛАС Б..14“ ЕООД към 31.12.2020 г общият размер на вземанията на
дружеството възлиза на 78 х.лв Тези вземания са формирани от предоставен паричен заем от
„ЛАС Б..14“ ЕООД на дружеството „Б.И.“ ЕООД съгласно Договор за заем от 07.02.2020 г. с
подписването на този договор Заемодателят се задължава да предостави на Заемополучателя
сума в размер на 78 000 лв, която Заемополучателят се задължава да ползва при
договорените в договора условия и да върне в края на заемния срок по този договор.
Заемодателят се задължава да предостави сумата по банкова сметка
BG20DEMI92401000249551 - Демирбанк до 1 /един/ месец от подписването на този договор,
2
като Заемополучателят се задьлжава да върне главницата и лихвите по банкова сметка,
посочена от Заемодателя. Срещу ползването на сумата до този договор Заемополучателят се
задължава да заплаща на Заемодателя лихва в размер на 1 % за всяка година, платима в края
на действието на този договор, който е сключен за срок от 5 /пет години/, след изтичането на
който, Заемополучателят дължи връщането на заетата сума, Съгласно банково извлечение
Хо 10 от 09.10.2020 г, е наредената договорената сума в размер на 78 000 лв. Видно от
договореното между страните, така предоставената сума подлежи на връщане след 5 години,
поради което нейното посочване в баланса към 31.12.2020 г като краткосрочно вземане е
некоректно.
Във връзка констатираните некоректно осчетоводени суми ВЛ е изготвило вариант на
експретизата, в които в вземанията и задълженията са коректно отнесени, който съдът
кредитира, както следва
Към 31.12.2020 г. коефициентите за ликвидност са:
Коеф. на обща ликвидност 0,5433
Коеф. на бърза ликвидност 0,5433.
Коеф. на незабавна ликвидност 0,5433
Коеф. на абсолютна ликвидност 0,5433
При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 608, ал.1, т.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е
в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването ѝ
В съответствие с нормата на чл. 286, ал.2 ТЗ са налице две юридически критерия за
квалифициране на сделките като търговски: 1. Обективен критерий, който е свързан с
особеностите на самата сделка - тези по чл. 1, ал.1 от ТЗ, независимо от качеството на
лицата, които ги извършват; 2. Субективен, свързан с качеството на лицата, които ги
извършват – търговска е сделката, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното
от него занятие. Във втория случай важи презумпцията по ал.3 на с.з., че при съмнение се
смята, че извършената от търговеца сделка е свързана с неговото занятие.
Съдът не намира, че процесната сделка се явява абсолютна търговска сделка, тъй като
нормата на чл.1, ал.1, т.14 ТЗ изисква покупката, строежа или обзавеждане на недвижими
имоти да е с цел продажба, която трябва да съществува към момента на възникване на
продажното правоотношение. По делото липсват доказателства за наличие на тази
предпоставка. Наистина в един по късен момент е налице разпоредителна сделка, но това
само по себе си не установява нормативно предвидената цел. Касае за еднократна сделка,
която не може да бъде отнесена към посочената категория.
Същевременно транслативната сделка разкрива особеностите на субективна търговска
сделка – сключена е от търговец, при неопровергана презумпция по чл.286, ал.3 ТЗ за
3
свързаност с неговото занятие.
В съответствие с нормата на чл. 287 от ТЗ разпоредбите за търговските сделки се прилагат и
за двете страни, когато за едната от тях сделката е търговска и не следва друго от този закон.
Тъй като по делото не се установи ответникът-купувач да е заплатил продажната цена от
90 000 лв. в уговорения 6 м. срок, изтекъл на 29.11.2020 г. следва да се направи извода, че за
ищеца е възникнало вземане за тази сума.
Задължението е парично, изискуемо и изходящо от търговска сделка, т.е. попада в
приложното поле на чл.608 ТЗ. Това налага да се извърши проверка дали длъжникът е в
състояние да изпълни задължението си към правно релевантния момент – този на устните
състезания(Р №38/04г. по т.д.№330/04г. на ВКС, І т.о.; Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І
т.о.)
Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т.нар. краткосрочни,
съответно текущи задължения. Преценката за способността на предприятието да погаси тези
задължения следва да се направи посредством анализ на активите, чрез които едно
действащо предприятие поема плащанията си.
Предвид горното, с оглед установяване на състоянието на неплатежоспособност по чл.608,
ал.1 ТЗ, следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните / текущи задължения, на база
реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се
преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка до
справедливата пазарна стойност. Ето защо, от икономическите показатели водещи относно
преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с невъзможността на
длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като
съотношение между краткотрайните активи /всички или определена част от тях/ към
краткосрочните или текущи задължения на предприятието.
Видно от експертизата към 31.12.2020 г., когато е изготвен последния ГФО на дружеството,
коефициентите за ликвидност са значително под 1-ца: Коеф. на обща ликвидност 0.5433 ;
Коеф. на бърза ликвидност 0.5433; Коеф. на незабавна лнквидност 0.5433; Коеф. на
абсолютна ликвидност 0,5433, налагащо извода, че дружеството не е в състояние да
посрещне плащаният на краткосрочните си задължения.
Коефициентът на финансова автономност и реципрочния на него показател на задлъжнялост
дават съотношението на собствения към привлечения капитал, съответно на привлечения
към собствения капитал на предприятието.
Видно от експертизата към 31.12.2020 г коефициента на финансова автономност на
дружеството е 0,0106, при общ норматив 0,33 говори за декапитализиран собствен капитал.
С оглед установените материалноправни предпоставки за неплатежоспособността на
търговеца съдът следва да прецени посочените в чл.631 ТЗ основания за отхвърляне на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност. (Р№45/07.02.05г. по т.д.
№443/04г. на І т.о.)
4
Съгласно експертизата във варианта при коректно осчетоводяване на данните, е налице
тенденция за влошаване на ликвидността, започнала от 2019 г. Дружеството не притежава
краткотрайни материални активи, вкл. материални запаси /материали, стоки и готова
продукция/, което би позволило развитие на търговската дейност. През 2021 г. търговецът
се е разпоредил с единствения недвижим имот на дружеството, съставляващ основния ДМА.
Следователно не може да се направи извод, че затрудненията на длъжника са временни или
че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите.
С оглед установената неплатежоспособност следва да се установи началната дата на това
състояние.
Процесното вземане е възникнало през 2020 г., като това е и най-рано установеното по-
делото вземане попадащо в приложното поле на чл.608 ТЗ. Следователно всички
предпоставки предвидени в посочената норма са налице към 31.12.2020 г., който се явява
начална дата на неплатежоспособността.
Предвид установеното състояние на неплатежоспособност не е налице вътрешно
процесуалното условие за разглеждане на евентуалното основание за свръхзадълженост.
Молителят е направил искане за постановяване на решение по чл.630, ал.2 ТЗ за обявяване
на длъжника в несъстоятелност. Съобразно тази норма, когато е очевидно, че
продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността, съдът по искане на
определена категория лица, вкл. кредитор, може да обяви длъжника в несъстоятелност и да
прекрати дейността му едновременно с решението за откриване на производството по
несъстоятелност или по-късно, но преди да е изтекъл срокът за предлагане на план по чл.
696.
Съдът не намира, че в хода на съдебното дирене се установи наличието на посочените по-
горе законови предпоставки. Конкретни факти не са и посочени от ищеца. Това налага
извода за неоснователност на искането.
В тежест на ответника следва да се възложат направените от молителя разноски – 250 лв. ДТ
и 1000 лв. за ССЕ.
Воден от гореизложеното и на осн. чл.630, ал.1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ЛАС Б..14“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1309, р-н Илинден, бул. „****
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността 31.12.2020 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА на „ЛАС Б..14“ ЕООД, ЕИК
****
НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК К.Т.Г., гр. София, кв. Лозенец, ул.
5
****,Телефон: 0887 ** **, Ел. поща: kgouneva@gmail.com като определя месечно
възнаграждение в размер на 800 лв. и определя 3 дн. срок за встъпване.
Свиква първо събрание на кредиторите на 12.09.2022 г. от 11,00 ч. в сградата на СГС,
гр.София, бул."****, при дневен ред по чл.672, ал.1 ТЗ.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.630, ал.2 ТЗ за обявяване на длъжника в несъстоятелност и
прекратяване на дейността му.
ОСЪЖДА „ЛАС Б..14“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София,
п.к. 1309, р-н Илинден, бул. „**** да заплати на Ант. П. К., роден на **** г., гражданин
на Канада, с паспорт Х2 GK 154619/16.02.2015 г., с постоянен адрес в Канада, 49 Passmor
dvn Orangville Чрез: Адвокатско дружество „С., Т., Х. и С.”, регистрирано по ф. д. Хо
702/2014 г. по описа на Софийски градски съд. Търговско отделение, БУЛСТАТ ****, с
адрес: гр. София 1000, ул. **** /надпартерен/, представлявано от адв. Т. Т. и адв. П. С., в
качеството им на Управляващи съдружници, чрез адв. С.Х., член на САК Съдебен адрес: гр.
София 1000, ул. **** /надпартерен/, Адвокатско дружество „С., Т., Х. и С.“ сумата 1250 лв.
разноски на осн. чл.79, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дн. срок от вписването му в търговския
регистър.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6