№ 45861
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110141507 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу „Кстрой“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище/ адрес на управление: гр.София, общ.“Красно село“,
ул.“Невестина скала“ №1А представлявано от **** за постановяване на
решение, с което да бъде постановено решение за установяване на суми в
полза на „Топлофикация София” ЕАД, както следва:
Обща сумата от 751,50лв., от които 606,74лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2022г. до м.04.2023г.,
144,76 лв. – законна лихва за забава от 01.07.2022г. до 10.12.2024г. ведно
със законната лихва от 19.12.2024г. датата на депозиране на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумите.
Излага се, че ответната страна е носител на вещни права спрямо имот с
адрес в София, ул.Невестина скала 1А с аб. № 44815, за който ищецът е
доставил топлинна енергия, която била ползвана от ответника без правно
основание, с което последният се бил обогатил за сметка на ищеца с исковата
стойност. Навежда доводи, че ответникът не е заплатил топлинната енергия,
поради което бил изпаднал в забава и дължал мораторна лихва в размер за
исковия период.
Излага съображения, че била предоставена услугата дялово
разпределение, която била потребена без правно основание и се дължи и
мораторна лихва върху тази главница в размер и за период по исковата молба.
Излага се, че няма плащане на тези суми и се правят доказателствени
искания и да бъде установено вземането в полза на ищеца по издадената в
1
полза на Топлофикация София ЕАД заповед по ч.гр.дело с № 76100/2024г. по
описа на СРС. Ангажират се доказателства и се желае присъждане на
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с
който претенциите се оспорват като се излага, че исковете на това основание
са недопустими, но това е въпрос по същество. Навежда се, че през исковия
период имотът се е ползвал от трето на спора лице – наемател по договор за
наем. Прави се възражение за прихващане на претенцията на ищеца с вземане
на ответника в случай на уважаване на исковете, а именно с вземания,
установени с влязло в сила СР с № 2861/ 21.10.2022г. по гр.дело с № 4058/
2022г. на СГС, с което е установено, че ищецът е ползвал съоръжение на
ответника – абонатна станция и топлопровод през периода от 27.06.2023г,. до
31.12.2023г и до сега, което вземане е в размер на 5000 лева и се прави
съдебно прихващане до размера на по – малката от двете суми.
Не се оспорват доказатлествените искания като се ангажират и
допълнителни такива вкл. задачи към СТЕ. По тези задачи съдът ще се
произнесе в о.с.з
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 415, ал. 1 ГПК
във вр. с чл.59 от ЗЗД и ЗЕ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между него и ответницата е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата–
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
е възникнало главното парично задължение; настъпване на неговата
изискуемост; както и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
2
В тежест на ответника е да установи вземането си, предмет на
възражението за прихващане като ликвидно и изискуемо.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото,
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-
помагач намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на
страната на ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 27.01.2026г. от 11.50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК Техем Сървисис
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф. Г. Павлов №
3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
Да се изиска и приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 76100/ 2024г
по описа на Софийски районен съд, 69 състав.
Приема възражение за прихващане на Кстрой ЕООД за вземане към
Топлофикация София ЕАД за сумата от 5000 лева, установена със СР с №
2861/ 21.10.2022г. по гр.дело с № 4048/ 2022г по описа на СГС.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение .
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4