РЕШЕНИЕ
Номер 583 21.12 Година 2017
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско
отделение, ХІХ състав
На тринадесети декември, 2017 Година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Александър Стойчев
Секретар: Илияна Куцева-Гичева
като разгледа докладваните от
Съдията т. дело номер 604 по описа за
2017 година намери за установено следното:
Иск с правно
основание чл.422 от ГПК.
Предявен е иск от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, против З.А.Г., ЕГН: **********,***, за
признаване за установено, че дължи сумата от 45 595.14 евро, представлявяща неиздължена главница по Договор
за кредит за рефинансиране по програма премия HL
54598 от 31.10.2011 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
19.06.2017 г. (датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК) до окончателното изплащане, сумата от 6 444.46 евро, договорни възнаградителни лихви за периода
10.04.2015 г. – 26.10.2016 г., сумата от 111.58
евро, договорни наказателни лихви за същия период, сумата от 773.38 евро, неизплатени такси по
договора за същия период, сумата от 126.00
лв. обезщетение за заплатени нотариални такси, както и сторените разноски в
заповедното производство и тези, които са направени в настоящия процес.
Твърди се от ищеца, че между него и ответника на 31.10.2011
г. е сключен посочения по-горе договор за кредит, по който повод на З.Г. е предоставен кредит в размер
на 46 980 евро за рефинансиране на ипотечен кредит, като същата е поела
задължението да ги върне. Поради
сериозна забава на плащанията на погасителните вноски по погасителния план от
страна на длъжника и с оглед на големия размер на просрочието, банката се
твърди да е упражнила своето потестативно право по чл.18, ал. 1 от Договора и
обявила кредита за предсрочно и изцяло изискуем, за което кредитополучателят е
бил известен с нотариални уведомления за обявяване на предсрочната изискуемост,
чрез нотариус Т.К.. Твърди се, че
предсрочната изискуемост на кредита е настъпила на 21.07.2016 г., видно от
представените заедно с исковата молба нотариални уведомления.
С оглед на така настъпилата предсрочна изискуемост на целия
кредит, освен неиздължената главница, се претендира, че кредитополучателят
дължи на банката и незаплатени договорни възнаградителни лихви по отпуснатия
кредит. С оглед на чл.3, ал.5 от договора се твърди, че са дължими и
наказателни лихви, както и посочените по-горе такси по договора и обезщетение
за платени нотариални такси.
С оглед на своите притезания, ищецът е инициирал заповедно
производство по реда на чл.417 от ГПК, като в тази връзка е била издадена Заповед
№ 5531 за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по ч.гр.дело №
8923/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III-ти
състав. След като на длъжника е връчена заповедта за незабавно изпълнение,
същият е подал възражение по смисъла на чл.414, ал.1 ГПК, поради което е
иницииран настоящият процес.
Ответникът не е взел становище по иска.
Пловдивски
Окръжен Съд, Търговско отделение, ХІХ състав, като обсъди обстоятелствата по
делото и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за
установено следното:
Искът е
допустим. Процедурата след издаване на заповедта за изпълнение е протекла в
установените в ГПК срокове, постъпило е възражение от длъжника и валидно ищецът
е инициирал защита по предявения иск.
Представени
са по делото писмени доказателства, а именно процесната сделка,
погасителните планове и анекси, от
съдържанието на които несъмнено се установява възникването на процесното
правоотношение. От съдържанието на приетото по делото заключение по назначената
ССЕ се изяснява, че кредитът е усвоен от кредитополучателя. Твърди се от ищеца,
че поради неизпълнение е обявил цялата кредитна експозиция за предсрочно
изискуема. Съобразно съдържанието чл.18, ал.1 от договорът кредиторът има това
правомощие, което се твърди да е упражнено, като на длъжника е изпратена
нотариална покана в тази посока. Съществува задължителна за съда практика на ВКС в
Тълкувателно решение № 4/2013г. по описа на ВКС по този въпрос. В т.18 от
цитирания съдебен акт е прието, че в хипотезата на предявен иск по чл. 422, ал.
1 ГПК за вземане, произтичащо от договор за банков кредит с уговорка, че целият
кредит става предсрочно изискуем при неплащането на определен брой вноски или
при други обстоятелства, и кредиторът може да събере вземането си без да
уведоми длъжника, вземането става изискуемо с неплащането или настъпването на
обстоятелствата, след като банката е
упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на
длъжника предсрочната изискуемост.
В случая
кредиторът е провел пълно и главно доказване относно този правно релевантен
факт, като е представил получена от кредитополучателя нотариална покана,
връчена лично на получателя.
От приетото
заключение на в.л. В.А. се установява, че посочените в исковата молба дължими
суми са коректно изчислени и отговарят на реален дълг, включително дължими
лихви, договорни и нотариални такси. При лежаща върху длъжника доказателствена
тежест същият не е установил в процеса, че е изправна страна и е погасил
дължимата главница и следващите се възнаградителни и наказателни лихви и такси.
Воден от
така изложените мотиви Пловдивски Окръжен Съд, ХІХс.
Р
Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на осн.
чл.422 от ГПК по отношение на З.А.Г., ЕГН: **********,***, че дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260
сумата от 45 595.14 евро,
представлявяща неиздължена главница по Договор за кредит за рефинансиране по
програма премия HL 54598 от 31.10.2011 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 19.06.2017 г. (датата на подаване на заявлението по
чл.417 ГПК) до
окончателното изплащане, сумата от 6 444.46
евро, договорни възнаградителни лихви за периода 10.04.2015 г. – 26.10.2016
г., сумата от 111.58 евро, договорни
наказателни лихви за същия период, сумата от 773.38 евро, неизплатени такси по договора за същия период, сумата
от 126.00 лв. обезщетение за
заплатени нотариални такси.
ОСЪЖДА З.А.Г., ЕГН: **********,***, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260
сумата от 6646. 97 лева направени разноски в настоящото и заповедното
производство.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Пловдивски Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :