РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена С. Стоянова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно
наказателно дело № 20221880200065 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена
от И. Б. Е., ЕГН **********, с адрес: ....., против Наказателно постановление
№ 21-0353-000226 от 22.06.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР
София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи. С него на жалбоподателя за нарушение на
чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева и за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
В жалбата си Е. излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на НП и моли то да бъде отменено. В открито съдебно
заседание, поддържа жалбата, като заявява, че не е участвал в ПТП и не е
минавал през крака на соченото за пострадало лице – М. Б. И. Заявява, че към
14.06.2021 г. не е носил контролен талон към свидетелството за управление
на моторно превозно средство (СУМПС). Поддържа искането си НП да бъде
1
отменено.
Административнонаказващият орган (АНО) не изразява становище по
редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не
се представлява в проведеното открито съдебно заседание.
Към делото са приобщени административната преписка по обжалваното
НП, писмени доказателства и са разпитани трима свидетели – К. М. Д. –
актосъставител, на длъжност „...“ към ОДМВР София, РУ – Своге, С. Б. Б. и
Д.С.Й.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 14.06.2021 г., към 22,30 часа, жалбоподателят И. Б. Е. управлявал
личния си лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. номер ...., в гр.
Своге по ул. „Бойка“, с посока на движение от ул. „Победа“ и към възходяща
номерация на домовете, като срещу дом номер ... водачът спрял, за да говори
с група младежи, които го спрели и възникнал скандал между жалбоподателя
и младежите. Пътуващата в автомобила на Е. свидетелка Д. С.Й. осъществила
обаждане към телефон за спешни повиквания 112, в който момент младежите,
които до момента пречели да продължи движението на автомобила, се
отдръпнали, а жалбоподателят преминал и спрял автомобила пред дома си на
ул. „Бойка“ № .. Когато пристигнали на място свидетелите Д. и Б. установили
група младежи, които казали, че жалбоподателят е минал през крака на един
от тях – М. Б. И. От свидетелските показания на св. Д. се установява, че той
не е видял да има грайфер от автомобилна гума върху крака на момичето,
както и че бил информиран, че след извършен медицински преглед на М. И.
се установило, че на крака й, за който се твърди, че жалбоподателят е минал с
лекия автомобил през него, му няма нищо. При поискване от св. Д.,
жалбоподателят не е представил контролен талон към СУМПС, което се
признава и от последния. На място бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) Серия GA № 404725/15.06.2021 г. от св.
Д. на жалбоподателя в присъствието на св. Б., който бил предявен за
запознаване със съдържанието на Е. и същият го подписал без възражения.
Последният се е запознал със съдържанието на акта и е бил уведомен за
правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения,
2
което е удостоверено с подписа му. Въз основа на АУАН е издадено от
началник група към ОДМВР София, РУ Своге, обжалваното Наказателно
постановление № 21-0353-000226 от 22.06.2021 г., връчено редовно на Е. на
08.03.2022 г., а жалбата е постъпила в РУ Своге на 15.03.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на горепосочените свидетели, както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съдът ги кредитира
изцяло. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели, като намира същите за логични и конкретни. В събрания
доказателствен материал не се констатираха противоречия, които да следва да
бъдат обсъждани.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Подадената жалба е редовна и допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект (срещу който е
издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред компетентния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение).
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично
основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. АУАН също е
съставен от компетентен орган – „...“ към ОДМВР София, РУ – Своге,
оправомощен съгласно същата заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.
12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините
или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Заповедта на министъра на вътрешните работи, който е компетентно лице да
издава такава заповед, съгласно ЗДвП е подписана от същия и приложена към
делото. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган
с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността
министър на вътрешните работи лице.
3
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, НП се издава тогава,
когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и
неговата вина.
Безспорно по делото се установи, че на 14.06.2021 г. жалбоподателят, в
качеството си на водач на моторно превозно средство не е носил контролния
талон към СУМПС, с което не е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 1, т.
1 от ЗДвП, поради което правилно, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от
ЗДвП, на същия е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 лева. Следователно в тази му част НП следва да се потвърди.
По делото обаче, няма никакви доказателства на 14.06.2021 г., около
22,30 часа, в гр. Своге, на ул. „Бойка” пред номер .., Е., като водач на пътно
превозно средство, да е бил невнимателен или непредпазлив към уязвими
участници в движението и по-конкретно към пешеходеца М. Б. И. Тъкмо
обратното – по делото се установи категорично, че жалбоподателят не е
минавал през крак на пешеходец на горепосочените място, дата и час, видно
от показанията на св. Й. Същите кореспондират със заявеното от св. Д., че той
не е видял да има грайфер от автомобилна гума върху крака на момичето,
както и че е бил информиран, че след извършен медицински преглед на М. И.
се установило, че на крака й, през който се твърди, че жалбоподателят е
минал с лекия автомобил, му няма нищо. Макар показанията на последния да
представляват деривативен източник на релевантна информация за
включените в предмета на доказване факти, следва да се кредитират с
доверие, доколкото се намират в пълна кореспонденция с показанията на
свидетеля-очевидец – св. Й.
Освен това, обвинението не може да почива на недоказани
предположения. Всяко едно нарушение има обективна и субективна страна,
като при липса на която и да е от тях няма и нарушение, а по настоящото дело
съдът намира, че не се установиха и двете по отношение на твърдяното
нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП. Фактът, че в АУАН не са изложени
възражения по установеното административно нарушение от страна на
лицето, не означава, че изложеното в самия акт се приема за безспорно
установено. В случая не следва да намери приложение и разпоредбата на чл.
4
189, ал. 2 от ЗДвП. За да се приеме, че съставеният АУАН има
доказателствена сила, следва установените в него факти да се потвърждават
от приложените доказателства, докато в случая това не е така. Както в хода на
АНП, така и в съдебната фаза на производството няма представени
доказателства, че действително Е. е минал с управлявания от него лек
автомобил през левия крак на М. И. АНО, дори в неизпълнение на дадените
от съда указания, не предостави данни (ЕГН и адрес) за лицето М. И., за да
може същата да бъде разпитана по делото. Същевременно тежестта за
установяване на твърдените обстоятелства е на АНО.
С оглед всичко гореизложено, по отношение на твърдяното нарушение
на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, в конкретния случай АНО е нарушил
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен
начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е
извършило, и неговата вина, като въпреки това е наложил на въззивника
наказание, без да е било установено безспорно извършването на нарушението
от обективна и субективна страна, което обуславя и неправилно приложение
на материалния закон.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати
нарушения на материалния закон, които са обусловили незаконосъобразност
на НП, поради което и НП следва да бъде отменено в частта относно
твърдяното нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за което, на основание чл.
185 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0353-000226 от
22.06.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, в
частта му, в която на И. Б. Е., ЕГН **********, с адрес: ....., за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0353-000226 от 22.06.2021
г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, в частта му, в
която на И. Б. Е., ЕГН **********, с адрес: ......, за нарушение на чл. 5, ал. 2, т.
1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
6