Разпореждане по дело №120/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 25 във вр. с глава 21 от ГПК.

Предмет на производството е жалба на Х. К. С., род. на 03.02.1953, живущ в Р Г., гр.С., с. Д., притежаващ лична карта на чужденец cep.AZ № * издадена на 16.12.2009 г. от Префектура С. У. на “. Е. в процес на ЛИКВИДАЦИЯ, в Търговски регистър, действащ чрез адвокат Р. С. от Благоевградска адвокатска колегия с адрес на кореспонденция: гр.С., ул."Г. К." № 2 срещу ОТКАЗ № *4315/01.04.2014г. на длъжностното лице по регистрацията при А. по В. на основание чл.24 от Закона за търговския регистър за пререгистрация на Е. “. със седалище и адрес на управление гр.С., ул."И.А.№ 8.

Твърди се, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Обосновава се, че длъжностното лице по В. е постановило отказа заради непредставяне на доказателства за внесена държавна такса, каквито указания не е давало по реда на чл.22, ал.5 от ЗТР, а такава била и внесена.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 ЗТР. Жалбата е депозирана пред АВп в срока по чл.25, ал.1 ЗТР.

Сезирането е от легитимирано лице – заявител по отказаното вписване, действащ чрез своя процесуален представител адвокат С., поради което учреденото производство е процесуално допустимо.

Окръжен съд Благоевград, като прецени доводите на жалбоподателя, приложените към заявлението документи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

При преценка законосъобразността на отказа на заявлението от ДЛР съдът изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР, правомощия. Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР /респ. акта подлежи на обявяване/; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 ЗТР; да е заплатена следващата се държавна такса.

За да постанови обжалвания отказ от 01.04.2014 г., длъжностното лице е приело, че заявителят по §5а от ЗТР не е представил доказателства за внесена държавна такса.

Съгл. чл.19 ал.2 във вр. с чл. 22, ал.1 ЗТР, Длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в търговския регистър, когато са налице предвидените в чл. 21 изисквания. Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал.2 ЗТР и чл. 22 ал.5 ЗТР.

От цитираната уредба следва извода, че ако заявлението е нередовно и пороците са отстраними по реда на чл. 22 ал.5 ЗТР указания следва да се дадат най – късно на следващия работен ден след депозиране на заявлението и едва ако не са изпълнение в периода до изтичане на срока по чл.19 ал.2 ЗТР регистърния орган следва да откаже вписването.

В разглеждания случай указания за отстраняването на констатирана нередовност не са оповестени. Неспазването на срока по чл. 22 ал.5 ЗТР за оповестяването на указанията лишава принципно заявителя от време за отстраняването на нередовностите. Следва да се зачете изпълнението, направено с жалбата, предмет на настоящото производство. Представен е по делото платежен документ.

Съдът констатира още, че длъжностното лице неправилно е обосновало отказа си с такава нередовност. От доказателствата към преписката се установява вноса на такса в размер на 20 лева, съгл. изискването на чл. 16а, ал.4, т. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по В., която е с дата – датата на заявлението . От друга страна, таксата е платена по електронен път и заявителят няма задължение да я приложи /чл.7 ал.1 от Наредба № 1/.

Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.

На основание чл. 25, ал.5 ЗТР на Агенцията по В. следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявените обстоятелствата.

По изложените съображения и на основание чл. 25 ЗТР съдът,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ рег. № *4315/01.04.2014 г. на длъжностно лице по регистрация към АВп, постановен по заявление рег. № *4315/28.03.2014 г. по партидата на “. Е., Булстат *, непререгистрирано търговско дружество.

УКАЗВА на А. ПО В.-Търговски регистър - гр. С. - да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: