№ 470
гр. Варна, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900633 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени от Р. Р. С. срещу „СПЕДИЯ“ ЕООД иск с правно основание чл87, ал.3 ЗЗД
за разваляне на обективирания в нотариален акт № 132, том. 2, рег. № 4238, дело 286 от 2021
год. на нотариус Ваня Георгиева договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата
на който ищцата е продала на ответното дружество недвижим имот /описан подробно в
нотариалния акт/.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени
доказателства.
С определение № 1696/15.11.2022 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което е разпоредил препис от същата,
ведно с доказателствата приложени към нея де се изпратят на ответната страна, на
основание чл. 367 ГПК.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „СПЕДИЯ“ ЕООД депозира отговор, с който
оспорва исковата претенция като неоснователна.
С определение № 5/03.01.2023 год., съдът е разпоредил препис от писмения отговор
на ответника да се връчи на ищцовата страна.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се
изразява становище по направените от ответника възражения.
Допълнителен отговор от страна на ответника е депозиран по делото.
С оглед горното, съдът приема размяната на книжа за приключила.
По допустимостта на предявения иск:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на облигационни
отношения между страните, възникнали по повод обективирана в нотариален акт № 132,
том. 2, рег. № 4238, дело 286 от 2021 год. на нотариус Ваня Георгиева покупко-продажба с
1
наведени твърдения за неизпълнение на задължението на купувача за същата за заплащане
на продажната цена, респективно основание за разваляне на договора поради неизпълнение.
Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът
приема искът за допустим.
По предварителните въпроси:
Претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и уточняващата
молба, както и с писмените отговори писмени доказателства са за установяване на
релевантните за спора твърдения, същите са относими и допустими, поради което следва да
бъдат допуснати до събиране.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ от Р. Р. С. срещу „СПЕДИЯ“ ЕООД иск с правно
основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на обективирания в нотариален акт № 132, том. 2,
рег. № 4238, дело 286 от 2021 год. на нотариус Ваня Георгиева договор за покупко-продажба
на недвижим имот, по силата на който ищцата е продала на ответното дружество недвижим
имот /описан подробно в нотариалния акт/.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени е иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД от Р. Р. С. срещу „СПЕДИЯ“
ЕООД.
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че на 11.05.2021 год., между страните е
бил подписан нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 132, том. 2, рег. №
2
4238, дело 286 от 2021 год. на нотариус Ваня Георгиева, по силата на който ищцата е
прехвърлила на ответното дружество свой недвижим имот, находящ се в *** за сумата от
*** лева. Сочи се, че съгласно договореностите между страните продажната цена е следвало
да бъде изплатена на 11.05.2021 год. по банкова сметка на трето лице „НОВО ФИНАНС“
ООД за погасяване в пълен размер на вземането на третото лице – заемодател иипотекарен
кредитор по предоставени на ищцата договори за заем № 718-ВН-14.04.2020 год. и № 716-
ВН-13.04.2020 год. Поради това, че ответното дружество не е изпълнило задължението си за
заплащане на продажната цена по договорения начин, както и към настоящия момент, за
ищцата е налице правен интерес да развали сключение между тях договор, без да дава
подходящ срок за изпълнение, като исковата молба обективира и изявлението за разваляне.
Навежда твърдение, че изпълнението е следвало да се извърши в посочения срок с оглед
договореното между ищцата и третото лице в спогодба от 11.05.2021 год. намаление на
задължението на ищцата към заемодателя със сумата от 14 095.28 лева, както и че
последващото повишаване на пазарните цени на имотите правят безполезно последващо
изпълнение.
В срока по чл.367 ГПК, ответното дружество „СПЕДИЯ“ ЕООД депозира писмен
отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва
наличието на сключен между страните договор за покупко-продажба с посочените
параметри, но твърди че е изпълнил точно задължението си за заплащане на договорената
продажна цена третото лице на 16.09.2021 год. Поради горното и не е налице неизпълнение,
което да е основание за развлаляне на сключения между страните договор. Настоява за
отхвърляне на предявения иск, ведно с присъждане на разноски.
В срока по чл.372 ГПК, ищцата депозира допълнителна искова молба, с който
изразява становище за неоснователност на доводите на ответника поради това, че при
поискаване от страна на ищцата не са й били предоставени платежни документи, които да
удостоверят плащането. за недопустимост на иска.
В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество „СПЕДИЯ“ ЕООД депозира
допълнителен писмен отговор, с който поддържа твърдението си за изпълнение на
договора, като навежда и твърдението, че ищцата е неизправна страна по договора поради
неизпълнение на задължението си за предаване на владението върху имота.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на наличието на сключената между страните облигационна връзка с характера на договор за
покупко-продажба и изправността си по договора.
В тежест на ответника е да установи направените от него правоизключващи,
правоунищожаващи и/или правопогасяващи възражения, а именно: изпълнение на
3
задължението му за заплащане на договорената продажна цена по уговорения между
страните начин.
УКАЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на
основанието на иска и насрещните възражения факти, както и са ангажирали допустими
доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Н.В. -
ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства като по приемането им съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към писмения и
допълнителен писмен отговор писмени доказателства като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 16.05.2023 год.
от 11.00 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
4
определение, а на ответника се връчи и молба от ищцата вх.№ 7609/2023 год.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5