О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.02.2009 год. Стара Загора
Старозагорският административен съд, V
състав, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и девета година, в състав:
СЪДИЯ: И.Я.
Като разгледа докладваното от съдияИ.Я.
адм.дело № 77 по описа за 2009год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.60, ал.4 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Банко Тодоров
Банков в качеството му на ЕТ “ БИВИЕМ – БАНКО ИВАНОВ” срещу заповед №
РД-25-342/ 04.02.2009 година на кмета на община Стара Загора , с която е
допуснато предварително изпълнение на заповед № РД-25-321/02.02.2009 година на
кмета на община Стара Загора, с която са обявени кандидатите, класирани в
проведения конкурс с предмет:” възлагане на обществен превоз на пътници по
автобусни линии от Общинската, областната и републиканската транспортни схеми”
, квота на община Стара Загора и е определен за изпълнител по договора за
възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от І-ва и ІІ-ра
група “ Автобусни превози” ООД. Жалбоподателят твърди, че незаконосъобразно е
допуснато предварително изпълнение на обжалваната заповед № РД-25-321/02.02.2009 година , тъй
като не са налице основанията на закона, изрично посочени в разпоредбата на
чл.60, ал.1 от АПК.
Като прецени доводите на жалбоподателя и данните по
делото, съдът намира, че подадената жалба изхожда от материално правно
легитимирано лице и мотивите за това са следните. От представения договор за обединяване на търговци/ консорциум/от
06.12.2005 г. и допълнително
споразумение към него от 26.03.2008 година е видно , че консорциумът е създаден
на основание чл. 275 от ТЗ като обединение от трима еднолични търговци и девет
търговски дружества за извършване на транспортна дейност в това число участие в
конкурсни процедури по възлагане на обществен превоз. Жалбоподателят е страна
по този договор. Легалното определение на понятието "консорциум" се съдържа в
чл. 275 ТЗ, според който консорциумът е договорно обединяване на търговци за
осъществяване на определена дейност. За консорциума се прилагат правилата за
гражданско дружество или за дружеството, във формата на което е организиран
консорциумът (чл. 276 ТЗ). Правилата за гражданско дружество са регламентирани
в чл. 357 - чл. 364 ЗЗД и съобразно тези правила гражданското дружество не е
персонифицирано и с дружествения договор не се учредява нов правен субект. То
не е юридическо лице, не е обособено като корпоративна структура с отделно имуществено
единство и органи, а носител на правата и задълженията са самите съдружници. Като съдружник в това обединение и участник в конкурсната
процедура едноличният търговец има право да оспорва заповед №№ РД-25-342/
04.02.2009 година на кмета на община Стара ЗагораОт
Съдът
намира за установено от фактическа страна на административно правния спор
С заповед №
2628/ 14.10.2008 година на основание чл. 44,ал.2 във връзка с ал.1т.7 от ЗМСМА
, чл 17,ал 4 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС за условията и реда за
утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на
пътници с автобуси и леки автомобили/
Наредба № 2/е открит конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по
автобусните линии от Общинската , Областната , Републиканската транспортни
схема , квота Община Стара Загора. Със
заповед № 3099 от 20.12.2008 година на основание чл. 42,ал.2 от ЗМСМА и чл.
17,ал.6 от Наредба № 2 кметът е назначил комисия , която е следвало да преведе
конкурса за възлагане на обществен превоз, оцени и класира предложенията Видно
от протокол от 30.01.2009 година назначената със заповед № 3199/ 20.12.2008
година на кмета на община Стара Загора е оценила офертите на допуснатите
кандидати и е взела решение да предложи на кмета на община Стара Загора да сключи
договор и възложи за изпълнение автобусните линии от Общинската, областната и
републиканската транспортни схеми от І-ва и ІІ – група на “ Автобусни превози”
ООД. Въз основа на този протокол и на
основание чл. 44,ал.2 във връзка с чл. 26, ал.1 от Наредба № 2 кметът е обявил
класираните кандидати по двете обособени позиции и е определил “ Автобусни
превози” ООД за изпълнител на договора за превоз на пътници от І-ва и втора
група.С оспорената заповед № РД-25-342 от 04.02.2009 година е разпоредено предварително изпълнение на заповед №
РД-25-321 от 02.02.2009 година. Мотив за допуснатото предварително изпълнение е
опасността от криза в транспортното обслужване на населението на общината
поради изтичане на срока на договорите с превозвачите, обслужващи линиите от
Общинската, областната и републиканската транспортни схеми Въз основа на
цитираните по- горе заповеди е сключен договор № 184 от 06.02.2009 година със
спечелилия конкурса кандидат с предмет” извършване на транспортно обслужване на
населението по автобусните линии от І-ва и ІІ-ра група.
При така
установена фактическа обстановка, съдът намира , че жалбата срещу допуснатото със заповед № РД-25-342/
04.02.2009 година на кмета на община Стара Загора предварително
изпълнение на заповед № № РД-25-321/02.02.2009 година за неоснователна
Смисълът на
допуснатото с посочената заповед предварително изпълнение е да се възпрепятства
финализирането на конкурсната процедура за възлагане на обществен превоз на
пътници. Отмяната на предварителното изпълнение от съда е мярка, която дава
временна защита на застрашените от акта субективни права и законни интереси на
оспорващия. То цели да предотврати осъществяването на разпоредените с акта
правни последици и да запази съществуващото фактическо положение до приключване
на административноправния спор с влязло в сила решение. В случая, разпореденото
със заповедта на Кмета на Община Стара Загора сключване на договори, с
определените за изпълнители лица, е реализирано В този смисъл, при наличие на
съществуващ вече договор за превоз, който не подлежи на разваляне по
административен ред, отмяната на допуснатото предварително изпълнение се явява
безпредметно.
От друга страна АПК регламентира изчерпателно случаите, при които е
допустимо придаване на административния акт на предварително изпълнение. Това
са хипотезите, визирани в чл. 60, ал. 1 от АПК. Административният орган е
длъжен да изложи мотиви относно наличието на една, или повече от посочените
предпоставки, свързани с осигуряване на животът или здравето на гражданите, със
защитата на особено важни държавни или общински интереси, при опасност че може
да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, или ако от
закъснението на изпълнението може да настъпи значително или трудно поправима
вреда. В случая кметът е обосновал значимия обществен интерес с необходимостта
да се осигури транспортно обслужване на населението и нормалното функциониране
на транспорта в гр. Стара Загора. Поради което съдът приема, че атакуваната
заповед е и мотивирана, а жалбата неоснователна.
.
Водим от горните
мотиви и на основание чл. 60,ал.4 във
връзка с ал.1 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Банко Тодоров Банков в качеството му на ЕТ “ БИВИЕМ –
БАНКО ИВАНОВ” срещу заповед № РД-25-342/ 04.02.2009 година на кмета на община
Стара Загора , с която е допуснато предварително изпълнение на заповед №
РД-25-321/02.12.2009 година на кмета на община Стара Загора, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: