№ 1777
гр. София, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110202136 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М., като разгледа докладваното от съдията НАХД №
2136 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Еви рент“ ЕООД срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия Г, № 0021567/11.09.2020г. , издаден от СДВР, с което на „Еви рент“
ЕООД, ЕИК *********, със законен представител В.Ц. е наложено адм.наказание-
имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1, вр. чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2, вр. чл. 461,т.1 от Кодекса за застраховането.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на
издадения ЕФ. Моли се за присъждане на направени разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят-не се явява и не
изпраща процесуален представител.
АНО, редовно призован, не се явява, не се представлява;приложено е писмено
становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
1
приема за установено следното:
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия Г № 0021567 е констатирано, че на 11.09.2020г. , в
15: 10 часа в гр. София, по бул."Ботевградско шосе " с посока на движение от ул"Витиня"
към „Околовръстен път“ лек автомобил марка "Нисан Микра" с рег. № ***** извършено
нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство-система № SD2D0030.
Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано заснетото МПС, е „Еви рент“
ЕООД, ЕИК *********, със законен представител В.Ц. В ЕФ е отразено, че е извършено
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2, вр. чл. 461,т.1 от Кодекса за
застраховането.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства – справка за промяна на регистрация,
заповед за компетентност, справка от Български институт по метрология, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и приложения към него, проверка за сключване на
застраховка "Гражданска отговорност, снимков материал, приобщени по делото по
предвидения в закона ред. Събраните доказателства са непротиворечиви и единни, поради
което не се налага тяхното обсъждане и съпоставяне по същество.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.
Разгледана по същество, същата е Основателна.
С издадения ЕФ е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при
издаване на обжалвания електронен фиш.
Съгласно чл. 647, ал. 3, изр. 1 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДП. Редът и условията за
издаване на ЕФ са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДП, която норма съдържа реквизитите на
ЕФ- териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, час на извършване на нарушението,
регистрационен номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размер на глобата, срока, сметката и т. н.
Съдът констатира, че липсва описание на изпълнителното деяние на вмененото на
жалбоподателя административно нарушение, тъй като се твърди, че на посочените дата, час
и място е установено "нарушение на Кодекса на застраховането". С издадения ЕФ не става
ясно обаче какво нарушение е било извършено от жалбоподателя, доколкото е отразено от
2
фактическа страна единствено, че "е установено нарушение на Кодекса на застраховането,
заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0030", а уточнението какво
нарушение на КЗ се вменява на жалбоподателя е налице относно различни правни норми,
дадени в тяхна свързаност - чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1
от КЗ. Според чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ: " Договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. " Посочената норма
касае задължение на собствениците на МПС за сключване на процесния договор за
застраховка "Гражданска отговорност", докато констатирането с АТСС на управление на
МПС, за което няма сключен такъв договор за задължителна застраховка, се санкционира
съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, която препраща към първата алинея (относно
размера на санкциите.) Наред с това приложената санкционна разпоредба на чл. 638, ал. 4 от
КЗ изисква от обективна страна липсата на сключена застраховка "Гражданска отговорност"
и кумулативно "управление" на автомобила, за който към този момент няма сключена
такава застраховка. Т. е санкционирането на собствениците /физически или юридически
лица с ЕФ е допустимо единствено в случаите на управление на МПС, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, а в случая не е изяснено дали процесният автомобил е
бил управляван.
По изложените съображения и предвид неправилното приложение на процесуалния и
материалния закон, обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Съгласно нормата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. По делото са представени
доказателствапълномощно и договор за правна защита и съдействие, видно от последния
дружествотожалбоподател е заплатило в брой на адв. П.П. от САК уговорената сума в
договора за правна помощ в размер на 570 лева. С оглед изложеното до тук и предвид
изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на дружествотожалбоподател
следва да се присъдят сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 570
лева, съобразно представения договор за правна помощ, който е и доказателство за реалното
заплащане на уговореното възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
3
установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г, №
0021567/11.09.2020г. , издаден от СДВР, с което на „Еви рент“ ЕООД, ЕИК *********, със
законен представител В.Ц. е наложено адм.наказание- имуществена санкция в размер на 2
000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал.4, вр. ал. 1, т.2, вр.
чл. 461,т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от
АПК Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) да заплати на сумата от 570
(петстотин и седемдесет) лева, представляваща сторените от дружеството разноски в
производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София – град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4