№ 15403
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110102826 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.06.2025г. от
13:10ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице –помагач на страната на ищеца „Д.“ ЕООД, **********, с
адрес **********.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Т.С. “ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ срещу Г. М. Г.,
Ю. М. Г., А. Д. В. и М. Д. Г. за осъждането им да платят разделно, по ¼ част всеки един от
тях от следните суми : сумата от 1343,85 лева –цена за доставена топлинна енергия до имот
на адрес : **********, за периода м.05.2020г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба (16.01.2024г.) до окончателното плащане, сумата от 255,87 лева
– обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода
15.09.2021г. – 06.12.2023г., сумата от 10,30 лева – цена за услуга дялово разпределение за
периода м.11.2021г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
(16.01.2024г.) до окончателното плащане и сумата от 2,09 лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху последната главница за периода 15.09.2021г. – 06.12.2023г.
Ответникът Г. М. Г. е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
заявява, че следва да отговаря за задълженията на наследодателката С. М. К. само в рамките
на приетото наследство по опис.
С молба от 05.11.2024г. ответникът Г. М. Г. е направил искане за приемане
наследството по опис. Съдът е разпоредил препис от молбата да се изпрати на зам. –
председателя на III ГО на СРС за образуване на дело по молба за приемане на наследство по
опис.
Ответниците А. Д. В. и М. Д. Г. са подали отговор на исковата молба в срока по
чл.131 ГПК, с който оспорват исковете. Възразяват, че макар С. К. да е имала учредено право
на ползване върху имота, не било установено същата да е ползвала имота до смъртта си.
Заявяват, че са изпратили молби до СРС за вписване на отказ от наследството на С. К..
1
Ответникът Ю. М. Г. е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Заявява, че възнамерява да предприеме стъпки за отказ от
наследството. Оспорва да има качеството на клиент на ТЕ за процесния имот, защото не е
ползвал същия. Искът по чл.59, ал.1 ЗЗД имал субсидиарно приложение. Възразява да е
изпаднал в забава за плащане на претендираната цена за дялово разпределение, като оспорва
и ищецът да е материалноправно легитимиран относно вземането за цена за услуга дялово
разпределение.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответниците са наследници на лице, което през
процесния период е било собственик на имота или носител на вещно право на ползване
върху имота, или на друго основание е сключило договор с ищеца за доставка на топлинна
енергия в имота, че в имота е доставена топлинна енергия на претендираната стойност,
както и че в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният имот, е
предоставена услуга дялово разпределение на претендираната стойност.
В тежест на ответниците А. Д. В. и М. Д. Г. е да докажат, че са се отказали от
наследството на С. М. К. чрез вписване на молбите им за отказ от наследството в особената
книга на СРС, като им УКАЗВА, че НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА за това молбите им за
отказ от наследството са вписани в особената книга на СРС.
С оглед становището на ответниците съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че през процесния период в процесния имот е доставена
топлинна енергия от ищеца на претендираната стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата
молба.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушването на съдебно-техническа експертиза и искането за
изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не са насочени към установяване на
спорни по делото обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 2 –седмичен срок да представи документите,
посочени в т.IV от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице - помагач с връчване на препис от
настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от деловодството на III ГО на СРС дали има образувано дело
по подадена молба от Г. М. Г., ЕГН ********** за приемане на наследство по опис, оставено от С.
М. К., ЕГН **********, за което е изпратено писмо от 64 – ти състав с изх. № 112422/15.11.2024г.
до зам. – председателя на III ГО на СРС, както и дали има образувани дела по молби от А. Д. В.,
ЕГН ********** и М. Д. Г., ЕГН 53020885780 за отказ от наследство от С. М. К., ЕГН ********** и
евентуално да се предоставят заверени преписи от крайните актове по тези дела.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3