№ 7341
гр. София, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20221110152353
по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от ************ срещу В. А. А. иск с правна квалификация чл.422
ГПК,вр.чл.240,ал.1 и ал.2,чл.86 ЗЗД, вр.чл.79, ал.1, пр.І ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество суми, представляващи
незаплатени суми по договор за заем, сключен с ************, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 53151/2021г. на
Софийски районен съд, 124 състав.
В исковата молба се твърди, че между ************ и ответника е сключен договор,
по силата на който ************ е предоставило паричен заем, но ответната страна не е
изпълнила задълженията си за връщането му. С договор за цесия от 01.12.2016г. вземането е
прехвърлено на ищеца. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна оспорва предявените искове по основание и размер.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК, срещу ответника в полза на ищеца е издадена заповед
за изпълнение за негови задължения по договор за заем.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че между
************ и ответникът е сключен договор, по силата на който ************ е
предоставило парична сума срещу задълженето за връщането й. В уговорените срокове,
ответната страна не е изпълнилявала задълженията си плащане, като доказателства във
1
връзка с твърденията за погасяване на исковите суми от страна на ответникът не са
представени. Установява се и това, че с договор за цесия, вземането е прехвърлено на
ищеца, за което ответникът е надлежно уведомен с получено от него уведомление.
При така установеното, съдът прие иска за доказан по основание. Установено е
наличието на задължение на ответника по процесния договор като вземането на
първоначалния кредитор е прехвърлено на ищеца по надлежния ред и не е платено от
ответника. Искът е основателен в пълния му предявен размер, в който следва да се уважи.
Ответникът дължи лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК,
както и разноските в заповедното и исковото производство, при юрисконсултско
възнаграждение в минималните размери по чл.26, ал.1 и чл.25, ал.1 от Наредбата за
плащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че В. А. А., ЕГН
**********, с адрес **************, дължи на ***********, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление:**********, сумата главница от 08.02.2021г.в размер на
1500.00 лева,ведно със законната лихва от 13.09.2021г. до изплащане на
вземането,договорно лихва от 16.12.2019г.до 08.02.2021г.в размер на 434.10 лева,мораторна
лихва от 17.12.2019г.до 24.08.2021г.в размер на 161.02 лева, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д № 53151/2021г. на Софийски районен съд, 124
състав.
ОСЪЖДА В. А. А., ЕГН **********, с адрес **************, да заплати на
***********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:**********, сумата от
91.90 лева – разноски в заповедното производство, както и 1 193 лева - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2