№ 3374
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110124871 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от Г. Г. З., чрез адв. Г., искова молба с вх.
№140962/29.04.2024г., срещу ЕС, находяща се в гр. ********************* с която се
предявява положителен установителен иск за собственост върху самостоятелен обект в
сграда, находящ се в гр. *******************.
С разпореждане от 18.09.2024г., съдът е дал указания на ищцата, като е предоставил
двуседмичен срок за тяхното изпълнение. Разпореждането е връчено на процесуалния й
представител на 02.10.2024г., като в изпълнение на указанията е постъпила молба с вх.
№327860/16.10.2024г.
С разпореждане от 02.11.2024г., съдът е приел, че дадените с предходно разпореждане
указания не са изпълнени, като е предоставил последна процесуална възможност на
страната за изпълнението им в цялост, в двуседмичен срок от уведомяването.
Разпореждането от 02.11.2024г. е редовно връчено на процесуалния представител на ищцата
на 11.11.2024г.
По делото повторно е постъпила молба с вх.№385148/28.11.2024г., като с разпореждане на
съда от 03.12.2024г., съдът отново е продължил срока за изпълнение на указанията, този път
с три седмици, считано от 26.11.2024г. Срокът е изтекъл 18.12.2024г. /съдът няма задължение
да уведомява изрично страната за произнасянето си по чл.63, ал.1 ГПК!/, като изпълнение на
указанията на съда не е осъществено въпреки предоставените неколкократни процесуални
възможности за това. На дата 23.12.2024г., е постъпило писмо от СО - Подуяне, за данъчната
оценка на процесния недвижим имот /извън предоставения срок/. Липсва представен вписан
екземпляр от ИМ в Агенцията по вписванията, както и скица/схема на процесния имот,
която да позволи същият да бъде в достатъчна степен индивидуализиран по площ, граници и
съседи, с оглед допустимостта на настоящото производство. Същевременно на страната са
разяснени неколкократно последиците от неизпълнение на указанията в посочените от съда,
срокове.
1
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че подадената искова молба следва да бъде
върната на основание чл.129, ал.3 ГПК, а производството - прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№140962/29.04.2024г., като нередовна, на основание чл.129, ал.3
ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 24871/2024г., по описа на СРС, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.274 и сл., в
едноседмичен срок от уведомяването, пред СГС.
Препис да се връчи на ищцата, чрез процесуалния й представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2