Р Е Ш Е Н И Е
№106/13.10.2021г.
13.10.2021 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на седми октомври 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Ст. Панайотова
прокурор Ж.
ИЛИЕВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
116 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 116/2021г. е образувано по жалба на Р.В.Б. против решение № 110/21.07.2021 г.
по анд № 20212330200285/2021 г. по описа на Районен
съд Ямбол.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление/НП/№ РД-05-21/25.02.2021 г.
на Директора на РЗИ - гр. Ямбол, с което за нарушаване на чл.63, ал.4 от Закона
за здравето/33/ вр. с т.2 на част I на Заповед №
РД-01-446/31.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл.209а,
ал.1 от 33 и чл.53 от ЗАНН на Р.В.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300лв.
В жалбата не е посочено кое отменително
касационно основание по смисъла на бл.348 от НПК е налице, като се оспорват
изцяло изводите на ЕРС за липса
на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство. Прави се искане
за отмяна на решението и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно и своевременно призован изпраща
процесуален представител адв. Б. ***, който поддържа
жалбата и направеното искане. Твърди, че АУАН въз основа на който е издадено процесното НП е съставен в отсъствието на касатора в разрез с разпоредбата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН,
което е съществено процесуално нарушение. Сочи съдебна практика в тази насока и
претендира присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован изпраща процесуален представител главен
секретар на РЗИ-Ямбол, служител с юридическо образование, която претендира за отхвърляне на жалбата като неоснователна, по съображения
изложени в писмени бележки.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и оставяне в сила на оспорения съдебен
акт като правилен и законосъобразен.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна
проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни
основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния
закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е решение № 110/21.07.2021 г. по анд № 20212330200285/2021 г. по описа на Районен съд Ямбол,
с което е потвърдено наказателно постановление № РД-05-21/25.02.2021 г. на
Директора на РЗИ - гр. Ямбол, с което за нарушаване на чл.63, ал.4 от Закона за
здравето/33/ вр. с т.2 на част I на Заповед №
РД-01-446/31.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл.209а,
ал.1 от 33 и чл.53 от ЗАНН на Р.В.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300лв.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС е
приел за установено от фактическа
страна, че на 31.08.2021 г. на Р.Б., в нейно отсъствие, в РЗИ - гр.
Ямбол, е съставен АУАН с изх. № АН-01-35 затова, че при извършена проверка на
27.08.2020 г., в 19.45 часа, в бистро „***“, в гр. Ямбол, ул. *** № 2,
стопанисван от „***“ ООД, е установено, че Р.В.Б., в качеството си на
сервитьор, не спазва т.2 от Заповед № РД-01-446/31.07.2020г. на Министъра на
здравеопазването, с която са въведени временни противоепидемични мерки на
територията на Република България, считано от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г., а
именно, при непосредствено обслужване на клиенти на разстояние по- малко от 1.5
метра и без осигурена механична преграда от стъкло или друг прозрачен материал,
не използвала защитна маска за лице или предпазен шлем, които са
задължителни. Актосъставителят
приел, че са нарушени разпоредбите на чл.63, ал.4 от 33 вр.
с т.2 на част I на Заповед № РД-01-466/31.07.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, като бил изготвен Протокол за извършена проверка на
27.08.2020 г. в присъствието на Р.Б. и Ж.И., като представител на проверявания
обект, които били уведомени от извършващия проверката инспектор да се явят на
31.08.2020 г. в РЗИ - гр. Ямбол за съставяне на АУАН. На посочената дата Б. ***
и АУАН бил съставен в нейно отсъствие, а по-късно е бил връчен на 29.09. 2020г. от служител на ОД на
МВР-Ямбол - очевидец при извършване на проверката. На 25.02.2021 г. е издадено
НП от Директора на РЗИ - гр. Ямбол, с което на Б. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300лв. и което и е връчено по пощата на 04.03.2021 г.
При така установена фактическа
обстановка за да отхвърли жалбата, ЯРС е приел от процесуално правна страна, че
както АУАН, така и НП съдържат реквизитите, посочени в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН и са законосъобразно издадени от компетентни органи. От материално правна
страна въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства ЯРС е
достигнал до извода, че по безспорен и
категоричен начин е установено извършването от страна на касатора в настоящото производство на соченото адм. нарушение, за което е санкциониран.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
ЯАС не споделя извода на първоинстанционния
съд, за липса на допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила в производството по издаване на наказателно постановление № РД-05-21/25.02.2021 г. на
Директора на РЗИ - гр. Ямбол. В тази връзка ЯРС е посочил, че касатора е
присъствал на извършената проверка и макар да не му е връчен екземпляр от
протокола за тази проверка е бил уведомен изрично да се яви на 31.08.2020 г. в
РЗИ - гр. Ямбол за съставяне на акта, но не се е явил и АУАН е бил съставен в
негово отсъствие. Според ЯРС макар ЗАНН да не предвижда изрично връчването на
АУАН и НП да става по начина, по който тези актове са връчени в случая, според
съдебната практика на ВАС на Република България връчването по този ред не
накърнява правото на защита на нарушителя, ако той е получил тези актове и е
имал възможност да направи възражения/както е при връчването на АУАН/ и да
обжалва НП по реда на ЗАНН, което е и сторил.
Касационната инстанция счита, че в случая първоинстанционния
съд не е направил разграничение между
процесуалните действия по съставяне на АУАН и тези по връчването на същия.
Безспорно е, че административно наказателното производство се развива в строго
определена последователност, същото има силно формализиран характер и неизвършването на процесуалните действия в
определената императивно установена последователност води до нарушаване на правото на защита на наказаното лице. Съгласно
разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, уреждаща процедурата по съставянето на
АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя. Изключение от това правило
е регламентирано в ал.2 от същия текст, която предвижда възможност за
съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - когато е известен, но не може
да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. В случая независимо, че НП е посочено, че АУАН е
съставен в присъствието на нарушителя, това безспорно не е така. АУАН е
съставен в отсъствие на касатора, без да са били налице законовите предпоставки за
това – по делото липсват доказателства за връчване на касатора на покана за явяване в РЗИ –Ямбол за съставяне на АУАН. Поради
това ЯАС счита, че действително при съставяне на АУАН са допуснати съществени
нарушения на административно
производствените правила, което е опорочило и издаденото НП, като наведените
доводи в касационната жалба в тази насока са основателни.
Изложеното дотук
налага отмяна на оспорения съдебен акт и постановяването на друг, с който НП № РД-05-21/25.02.2021 г. на Директора на РЗИ - гр.
Ямбол като издадено при допуснати
съществени нарушения на административно
производствените правила следва
да бъде отменено, доколкото фактическата обстановка по делото е изяснена и не
се налага събирането на други доказателства.
При този изход
на спора, искането на процесуалния
представител на касатора за присъждане на направените
разноски пред двете съдебни инстанции се явява основателно като своевременно
направено и доказано по размер. РЗИ-Ямбол следва да бъде осъдена да заплати на касатора сумите от по 300 лева за всяка от двете съдебни
инстанции или общо 600 лева, който размер е съобразен с разпоредбата на чл.18, ал.3 от Наредба № 1 от 7.09.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела от административнонаказателен
характер.
Предвид изложеното и на осн. чл.222, ал. 1 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 110/21.07.2021г.
постановено по анд №
20212330200285/2021 г. по описа на Районен съд Ямбол и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-21/25.02.2021 г. издадено от Директора на РЗИ - гр. Ямбол, с което за
нарушаване на чл.63, ал.4 от Закона за здравето/33/ вр.
с т.2 на част I на Заповед № РД-01-446/31.07.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, на основание чл.209а, ал.1 от 33 и чл.53 от ЗАНН на Р.В.Б. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.
ОСЪЖДА Регионална здравна
инспекция гр.Ямбол да заплати на Р.В.Б., ЕГН ********** и адрес *** сумата от 600/ шестстотин/
лева, представляваща направени разноски в производството.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете
2./п/не
се чете