Присъда по дело №188/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 8
Дата: 26 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20225320200188
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Карлово, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
и прокурора Петя Пенчева Радева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ
характер № 20225320200188 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият КР. Р. Д. , роден на ***** г. в с. Р., П. обл.,
*******ез *****, *****- *****а, *****- *****, живущ в с. С., обл. П.,
ул.”******, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.07.2021 г. в с. С., обл. П. в съучастие
като съизвършител с Д. Р. Д., ЕГН ********** е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, поради което и на основание чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
ал.1 от НК вр. чл.58а ал.4 вр. чл.57 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА
на ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес, включваща явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти седмично
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1
ШЕСТ МЕСЕЦА;
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа годишно
за срок от ЕДНА ГОДИНА;

ПРИЗНАВА подсъдимият Д. Р. Д., роден на ***** г. в с. С., П. обл.,
*******ез *****, *****, *****, живущ в с. С., обл. П., ул.****” № 24, ЕГН
**********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.07.2021 г. в с. С., обл. П. в съучастие
като съизвършител с КР. Р. Д., ЕГН ********** е извършил непристойни
действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, поради което и на основание чл.325, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
във вр. с ал.1 от НК вр. чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в полза на
държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на
КрлРС в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в петнадесет дневен
срок от днес пред Окръжен съд- П..
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 188/2022 г. по описа на КрлРС

Производството е по реда на глава ХХVII, чл. 371 т.2 от НПК.
По отношение на подс. КР. Р. Д. е повдигнато обвинение и е внесен
обвинителен акт за това, че на ** г. в с. С., обл. П., в съучастие като
съизвършител с Д. Р. Д., ЕГН ********** е извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- престъпление по чл.325, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК.
По отношение на подс. Д. Р. Д. е повдигнато обвинение и е внесен
обвинителен акт за това, че на * г. в с. С., обл. П., в съучастие като
съизвършител с КР. Р. Д., ЕГН ********** е извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- престъпление по чл.325, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК.
Прокурорът счита вината на двамата подсъдими в извършване на
престъплението, за което им е повдигнато обвинение за безспорно и
категорично доказана, поради което пледира за налагане на наказание
пробация за подс. К.Д. в съвкупност от следните пробационни мерки-
Задължителна регистрация по настоящ адрес, включваща явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти седмично за
срок от една година; Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година; Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 200 часа годишно за срок от една година. Пледира по отношение на
подс. Д.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от
НК и му бъде наложено административно наказание глоба в минимален
размер.
Подс. К.Д., лично, признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, съглА. е да не се събират доказателства за тях,
признава се за виновен по повдигнатото му обвинение и дава обяснения.
Подс. Д.Д., лично, признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, съглА. е да не се събират доказателства за тях,
признава се за виновен по повдигнатото му обвинение и дава обяснения.
Защитникът на двамата подсъдими адв. Р. не оспорва фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съглА. е да не се
събират доказателства за тях, като счита, че по отношение на подс. К.Д.
следва да се наложи наказание Пробация в по- нисък размер от предложения
от прокурора, а по отношение на подс. Д.Д. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и му се наложи
1
административно наказание в минималния, предвиден в НК размер от 1000
лв. глоба.
Граждански искове по делото не са предявени.
Не са направени искания за конституиране на частни обвинители.
Съдът след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от
НПК прие за установено от фактическа следното:
Подс. КР. Р. Д. е бил осъждан три пъти за престъпления против
собствеността, като е ***** за тези му осъждания.
С решение по НОХД №852/2018г. на Районен съд гр.К., влязло в
законна сила на 26.01.2019 г. К.Д. е признат за виновен за извършено на
16.07.2018 г. престъпление по чл.131, ал.1 т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК,
като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание по чл.78а от НК „Глоба“ в размер на 1000 лв.
Съгласно постъпилата по делото справка от ЧСИ О.с. К.Д. е образувано
изпълнително производство за събиране на глобата № 239/2019 г. и на
16..05.2019 г. е била връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника
Д.
Подс. Д. Р. Д. е *****.
Двамата подсъдими били братя. Живеели в с. С., обл. П., ул.”* №.. На
24.07.2021 г., около 19,00 часа били в дома си, на двора. Двамата били
употребили алкохол. По това време по улицата М.ли св. Р. АС. Д., с прякор
„С. / първи братовчед на подсъдимите/, жената, с която живеел на съпружески
начала В. З. Г. и дъщеря им АН. В. Г.. Тримата вървели спокойно към дома
си. Виждайки го, двамата подсъдими излезли от двора си, носейки дървени
колове и подгонили Р.Д. да го бият. Той, жена му и детето му избягали и
влезнали в двора на дома си, а двамата подсъдими ги последвали. Д.Д. ударил
с дървен кол по лицето, в областта на дясното око, Р.Д.. От раната потекла
кръв. Бил ударен и по гърба с кола, както от Д.Д., така и от брат му К.Д..
Удари получили и В.Г., и детето А.Г., на * години. Уплашени тримата
пострадали избягали в посока към планината. През това време дошли и
роднини на подсъдимите, които започнали да хвърлят бутилки и камъни, от
което били счупени два от прозорците на къщата на Р.Д.. В махалата излезли
и роднини на пострадалите, които също започнали да хвърлят предмети по
дома на подсъдимите. Били счупени и прозорци на тяхната къща, както и
електромера им.
Бил подаден сигнал на НТ * от лице от с. С..
На място бил изпратен автопатрул в състав И.С. и А.-И. от РУ на МВР
гр. К.. Те пристигнали в с. С., обл. П. около 19,30 часа. Инцидентът бил
приключил, но на улицата заварили много хора. Всеки обяснявал какво се е
случило. Дошъл и Р.Д., който обяснил на служителите на реда, че на път за
2
вкъщи е бил нападнат от К.Д. и Д.Д.. Той видимо бил пострадал, имал кръв по
лицето. Дошли и В. З. Г., и дъщеря й А.Г., които обяснили, че се опитали да
помогнат на Р.Д., но и те пострадали от хвърлените камъни по тях.
На място дошла и линейка с екип на ФСМП- К.. Р.Д. бил прегледан и
освободен за домашно лечение. В линейката били качени В.Г., дъщеря й
А.Г., А.К. жена на Й. Д. и Т. Д. /брат на подсъдимите/. След оказана в
болнично заведение в гр. К. медицинска помощ, всички били освободени за
домашно лечение.
Полицаите С. и И. потърсили К.Д. и Д.Д., но установили, че избягали
към планината. След установяването им били доведени в сградата на РУ на
МВР гр. К. и задържани със заповед по ЗМВР за срок от 24 часа.
Задържани били още две лица за заповеди по ЗМВР, а именно Й. А. Д. и
С. А. Д., братя на пострадалия Р.Д..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства- обясненията на подсъдимите, показанията на
свидетелите Р.Д., В.Г., А. Г., И.С., А.-И., С. И.а, А. К., С. Д., Й. Д., Р.Д., А. Д.,
СтА. И.а, М. Д.а, Т. Д., П. Д.а, И. Д.; приобщените по делото писмени
доказателства- справка от НТ *, справки АИС БДС, заповеди за задържане,
справки за съдимост, характеристични справки, уведомления от ЧСИ, както
и приобщените по делото веществени доказателства. Събраните по делото
доказателства съдът кредитира при постановяване на присъдата си, като
последователни, непротиворечиви и пряко относими към предмета на
доказване. Дадените от подсъдимите обяснения в досъдебното производство,
в която твърдят за извършено нападение върху къщите им от пострадалия и
негови роднини не съответства на събраните по делото гласни доказателства,
съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели, както и на
направеното от двамата самопризнание в съдебно заседание, поради което и
съдът не ползва обясненията на двамата подсъдими, дадени в досъдебното
производство като несъответни на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, които се явяват подкрепени от кредитираните от
съда доказателства. Свидетелските показания се явяват обективни и пряко
относими към предмета на доказване по делото, установяващи извършеното
престъпление и авторството му. Приобщените по делото писмени и
веществени доказателства са събрани по реда и в изискуемата от НПК форма,
явяват се пряко относими към предмета на доказване по делото,
установяващи механизма на извършване на деянието и неговия автор, поради
което съдът ги кредитира изцяло при постановяване на присъдата си.
При така установената и приета фактическа обстановка съдът намира,
че подс. К.Д. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия
състав на престъплението по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като
на 24.07.2021 г. в с. С., обл. П., в съучастие като съизвършител с Д. Р. Д., ЕГН
********** е извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, поради
3
което го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Подс. Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия
състав на престъплението по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като
на 24.07.2021 г. в с. С., обл. П., в съучастие като съизвършител с КР. Р. Д.,
ЕГН ********** е извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, поради
което го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.
От обективна страна, обвиняемите са осъществили изпълнителното
деяние на престъплението по чл.325 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК осъществявайки
непристойни действия, несъвместими с моралните разбирания на обществото,
нарушаващи обществения ред и обективно са възмутили присъстващите на
инцидента множество лица, станали свидетели на агресивното и непристойно
поведение на подсъдимите- нанасяли удари с дървени колове по пострадалите
лица. Всички тези действия подсъдимите са извършили на обществено място,
на улица „*“ в с. С., на * г. Така установеното поведение на подсъдимите
представлява извършване на непристойни действия по смисъла на чл.325 ал.1
от НК, тъй като физическото насилие се приравнява на неприлични и
безсрамни действия, които са от естество да скандализират обществото.
Деянието е извършено и в присъствието на малолетно лице- АН. В. Г..
Непристойните действия на подсъдимите са имали за свой резултат грубо
нарушаване на обществения ред- интензитета на тези действия е бил
значителен, което е наложило намеса на полиция, като е предизвикало масов
бой на лица от селото. Очевидци на хулиганските действия са били
неограничен брой от хора, които са предизвикали у тях смут, страх и
възмущение. Посочените обстоятелства обосновават извода за това, че
действията на двамата подсъдими, независимо, че са насочени към телесната
неприкосновеност на пострадалия са израз не незачитане от тяхна страна на
установения ред и целят да покажат пълното несъобразяване с установените
правила.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл от двамата подсъдими. Всеки един от тях е съзнавал, че
предприетите от него действия се явяват в разрез с общоприетите правила и
норми на поведение, съзнавал е, че действията му предизвикват отрицателна
оценка на околните, имал е съзнанието, че такива са действията и на неговия
съучастник, но се е съгласил с настъпването на всички обществено опасни
последици.
За престъплението по чл.325 ал.1 от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание. Съгласно разпоредбата на чл.78а, ал. 1, б."а" НК при
престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от
наказателна отговорност по този ред, ако за престъплението е предвидено
наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по- леко наказание,
деецът е ***** и не е освобождаван от наказателна отговорност по този реда
4
и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи
на възстановяване. Съдът намира, че са налице всички основания за
приложение на посочената нормативна разпоредба по отношение на подс.
Д.Д.. Същият е *****, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК, от деянието по чл.325 ал.1 от НК не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, поради което и съдът освободи подс. Д.Д.
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в
минималния, визиран от закона размер. За да определи този размер на
административното наказание, съдът взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на
деянието и на дееца. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете
самопризнанието на подсъдимия и изразеното съжаление за извършеното,
както и сравнително младата му възраст. Д.Д. се ползва с чисто съдебно М.ло
и добри характеристични данни. Последиците от извършване на деянието не
са били тежко, видно от доказателствата по делото след извършения преглед
на пострадалите лица, същите са били освободени за домашно лечение.
Размерът на „глобата“ съдът съобрази и със семейното, имуществено
състояние на подсъдимия, същият е безработен. Липсват обстоятелства, които
да отегчават отговорността на подсъдимия. Поради изложеното, съдът
намери, че за извършеното от подс. Д.Д. престъпление следва да му бъде
определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най- ниския, предвиден от закона размер, а
именно 1000 лв.
По отношение на подс. КР. Р. Д. и доколкото спрямо него не са налице
основанията за приложение на чл.78а от НК, следва да се наложи наказание
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Налице са многобройни смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства- налице е чисто съдебно М.ло,
признание на вината, изразено съжаление от извършеното. Съдът не установи
други отегчаващи отговорността обстоятелства с изключение на наличието на
предишно противоправно деяние по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК,
което съдът отчита като лоша характеристична данна. Поради изложеното,
съдът намери, че за извършеното от подс. Д.Д. престъпление следва да му
бъде определено наказание Пробация в съвкупност от следните пробационни
мерки- Задължителна регистрация по настоящ адрес, включваща явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти седмично за
срок от шест месеца; Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца; Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 150 часа годишно за срок от една година;
С така определеното по вид и размер наказание спрямо двамата
подсъдими, съдът намира, че ще се въздейства превъзпитателно, но и
предупредително върху същите, за да спазват установения в страната правов
ред.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
5
К.Б.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:




6
Съобщи за изтекли лични данни