Решение по дело №751/2016 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е № 57

05. 12. 2017 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

На 08. 11. 2017 год.

В публично заседание в състав:

                                         Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

                          

 Секретар: М. ХАЛАЧЕВА

 Сложи за разглеждане докладваното от  Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

 Гр. дело номер 751 по описа за 2016 година

 и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен e иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

Ищцата изнася в молбата си, че е собственик на недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с.Опълченец, общ.Бр.Даскалови а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 020015 в землището на с.Опълченец, с ЕКАТТЕ 53624, общ.Бр.Даскалови, обл. Хасково / сега обл. Стара Загора /с площ 7, 532дка, с н.т.п. – НИВА, пета категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „АК БУНАР“, ПРИ ГРАНИЦИ : ИМОТ № 020014; ИМОТ № 020008; ИМОТ № 000071; ИМОТ № 020002; ИМОТ № 000172.Имотът бил образуван от имот № 020003. Право на преминаване за имот № 020011; Право на преминаване на имот № 020012; Право на преминаване за имот № 020013; Право на преминаване за имот № 020014; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 031042 в землището на с. Опълченец, общ.Бр.Даскалови, обл. Хасковска / сега обл. Стара Загора /, с ЕКАТТЕ 53624, с площ 20, 970дка, с н.т.п. – НИВА, пета категория на земята при не поливни условия, находящ се в местността „ЧИНГЕЛА“ при граници: имот № 031041, имот № 031035; имот № 031036; имот № 031037; имот № 000072; имот № 000079. Имотът е образуван от имот № 031003.

Изнася още в молбата си, че собствеността върху имотите била придобила по силата на направено в нейна полза универсално завещание от майка й ***., починала на 29.09.2015г. / Нот. завещание № 7, том 1, рег. № 5848, дело № 11/2015г. съставено от Таня Дойчинова – нотариус с район на действие ПРС и рег.№ 072 на НК/.Майка й ***. била придобила в индивидуална собственост описаните по-горе имоти по силата на Договор за доброволна делба № 184, том ХХIII, рег.№ 7558/09.11.2000г. След смъртта си майка й оставила за наследници нея и сестра й В.Ж.П., ЕГН ********** ***, която въпреки че знаела за завещанието на майка им, на 07.03.2016г. дарила ½ ид.ч. от описаните по-горе имоти на ответника С.С.К. с договор, обективиран в нотариален акт за дарение на земеделски земи с акт № 118, т.3, д.№ 515, вх. Рег. №1022/07.03.2016г./АВ Чирпан-СВ/ който от този момент владеел дарените му имоти.

Твърди в молбата си, че с извършената сделка сестра й В.Ж.П. не можела да прехвърли собствеността върху имотите, тъй като не била собственик, поради което ответникът не бил станал собственик на съответната ид.ч. от тях и ги владеел без правно основание.

Предвид горното, моли съда, след като докаже иска си, че ищцата е собственик на имота и че същият неоснователно се владее от ответника- несобственик, да постанови решение, с което осъди С.С.К., ЕГН **********, с адрес ***, да й предаде владението на процесните имоти   и като последица от уважения иск, да отмени нот. акт за дарение на земеделски земи № 118, т.3, д. 515, вх. Рег. № 1022/07.03.2016г. на Служба по вписванията при РС Чирпан. Претендират за направените по делото разноски.

Ответникът редовно призован на осн. чл. 47  от ГПК не се явява в с.з., но назначеният му особен представител адв. Д. взема становище, че искът е недоказан, поради което не следва да бъде уважаван. 

Третото лице помагач В.Ж.П. редовно призована не се явява, и не взема становище по иска.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

 Настоящото производство е образувано въз основа на ИМ от П.Ж.Т. против С.С.К. и с трето лице помагач на ответната страна В.Ж.П. сестра на ищцата и е с правно основание  чл. 108 от ЗС.

Видно от представените доказателства по пътя на ” реституцията” или по реда на чл. 27 ППЗСПЗЗ през 1995г са били възстановени земеделски имоти находящи се в землището на с. Опълченец на името на наследници на ***. Впоследствие с договор за доброволна делба от 2000г. тези земеделски имоти са били поделени между наследниците на посоченото лице ***като Дял 5 е бил поставен на ***.. Видно от представеното по делото У-ние за наследници се установява, че същата е починала на 29.09.2015г и оставила за наследници две дъщери съответно ищцата П.Ж.Т. и третото лице помагач В.Ж.П.. По делото има приложено заверено фотокопие от нотариално завещание от което се установява, че през 2013г ***. е участвала при съставянето на нотариално  завещание, с което е завещала на дъщеря си П.Ж.Т. цялото си движимо и недвижимо имущество което притежава по време на нейната смърт. Това завещание е съставено от нотариус Таня Дойчинова- нотариус № 072 на НК. След съставяне на това завещание третото лице помагач и наследница на ***., а именно В.Ж.П. дарила чрез нотариален акт за дарение на земеделски земи ½ ид.ч. от земеделските земи възстановени на името на ***през 1995г.на ответника по делото С.К..

Спорното между страните е, дали по силата на извършеното дарение собственик на ½ ид.ч. от земеделските земи подробно описани в ИМ е ответника по делото С.К. . Към настоящия момент между страните не се спори, че именно последния владее процесните земеделски имоти.

Искът по чл. 108 от ЗС е една възможност на невладеещия собственик да защити правата си по отношение на владеещия несобственик.

Тежестта на доказване тежи на ищцовата страна. На първо място същата следва да установи, че е собственик на недвижимата вещ, правното основание на което е станала собственик. И на второ място, че точно тази вещ се „ държи „ или „ владее „ от ответника. И не на последно място, че ответникът държи или владее тази вещ без да има правно основание.

Видно от представените по делото писмени доказателства, подкрепени от гласните такива на разпитания и единствен свидетел, по категоричен начин се установява, че собственик на недвижимия имот е ищцата по делото П.Ж.Т.. Същата е станала собственик по силата на наследяване по закон на своята майка ***. и по силата на представеното и приложено по делото нотариално завещание № 7, том 1, рег.№ 5848, дело № 11 от 2013г. на нот. Таня Дойчинова.

Ответникът, чрез своя процесуален представител – назначения му особен представител по смисъла на чл. 47 от ГПК – адв. Д.Д., за правото на собственост върху процесните недвижими имоти от своя страна се позовава на извършената между него и третото лице – помагач безвъзмездна сделка, обективирана в нотариален акт №76, том 1, рег.№ 387, дело №74/2016г на нот. Таня Стоянова И., вписана в НК с № 575 и с район на действие РС Чирпан. Видно от представения по делото нот. Акт се установява че на 07.03.2016г. третото лице помагач – В.Ж.П. / сестра на ищцата/ и дъщеря на починалата ***./ дарила на ответникът С.К. ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти.  

По разбиране на настоящият състав извършеното дарение не следва да се разглежда като нищожно, тъй като следва да се има предвид, че нищожността се урежда от материалното право и се разглежда от доктрината като най-тежка форма на недействителност, поради което разширяването на приложното й поле крие опасност за правната сигурност и е в противоречие с публичния интерес. Това е така, защото ако се приеме, че действувалият злоумишлено по отношение на добросъвестния надарен мним собственик, би могъл да се позове на нищожност, ще се отнеме правото на добросъвестния съдоговорител, чиято воля е опорочена при сключване на договора, да предяви иск за унищожаемост. Освен това, ако се приеме, че в подобна хипотеза договорът от гледна точка на надарения, е унищожаем поради въвеждането му в заблуждение, то следва, че сделката не може да е нищожна. Това е така, защото една и съща сделка не може да е нищожна и унищожаема едновременно.

Трайно прието е също така в съдебната практика, че продажбата на чужда вещ не е нищожна, в тази връзка следва да бъде приравнено и дарението, а само непротивопоставима на действителния собственик на имота / в този смисъл е постоянната съдебна практика -Решение 916/20.11.2006 г. по гр.д. № 651/2005 г., ВКС, ІІ г.о., Решение 313/11.05.2006 г. гр.д. № 236/2005 г., ВКС, ІІ г.о./. Тя не произвежда действие по отношение на собственика на вещта, тъй като за да бъде обект на транслативна сделка правото следва да е част от имуществото на прехвърлителя - дарителя. Ако дарителят не е собственик, той не може да изпълни задължението да прехвърли правото, тъй като никой не може да даде това което не притежава. За действителността на такава сделка е без значение субективното възприятие на дарителя - тоест дали той знае, че не е собственик или не. Обстоятелството, че прехвърлянето не произвежда действие за действителния собственик, не се отразява на действителността на сключения договор за дарение в отношенията между сключилите го страни. В конкретния случай следва да се има предвид, че дарителят е близък роднина на собственика – негова сестра , а се събраха и гласни доказателства / под угрозата от наказателна репресия по см. на чл. 290 от НК/ за обстоятелството, че същата е знаела за нотариалното завещание преди изповядване на безвъзмездната сделката в полза на ответника, който се явява „чужд за наследственото“ имущество на двете сестри.

От изложеното следва, че принадлежащото на ищцата П.Ж.Т. право на собственост не би могло да бъде отчуждено по силата на извършеното дарение, това е така, защото сделката е извършена от несобственик и не прехвърля права, тъй като предявявайки настоящия иск по чл. 108 ЗС, ищцата се противопоставя на последиците й и не ги приема.

По делото не е спорно, че процесните имоти се владеят от ответника С.К., като той в хода на производството не доказва наличие на друго основание, извън обсъжданото по-горе дарение, да упражнява фактическа власт върху вещта. Ето защо съдът намира, че предявения иск по чл. 108 ЗС е основателен и следва да бъде уважен.

Независимо от уважаването на иска, не следва да се отменя нотариалния акт, тъй като същият не е констативен, а конститутивен, тоест обективиращ сделка / в този смисъл Решение № 369 от 17.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 898/2009 г., II г. о., Решение № 206 от 16.03.2007 г. на ВКС по гр. д. № 2971/2005 г., I г. о./.

Предвид изхода от делото и на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът счита, че следва да присъди направените по делото разноски и осъди ответника да заплати същите на ищцовата страна.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 108 от ЗС във вр. с чл. 235 от ГПК и чл. 259 ал. 1 от ГПК

Р      Е      Ш      И :

 

ПРИЕМА за установено по отношение на С.С.К., ЕГН **********, с адрес ***, че собственик на следните недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 020015 в землището на с.Опълченец, с ЕКАТТЕ 53624, общ.Бр.Даскалови, обл. Хасково / сега обл. Стара Загора /с площ 7, 532дка, с н.т.п. – НИВА, пета категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „АК БУНАР“, ПРИ ГРАНИЦИ : ИМОТ № 020014; ИМОТ № 020008; ИМОТ № 000071; ИМОТ № 020002; ИМОТ № 000172.Имотът бил образуван от имот № 020003. Право на преминаване за имот № 020011; Право на преминаване на имот № 020012; Право на преминаване за имот № 020013; Право на преминаване за имот № 020014; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 031042 в землището на с. Опълченец, общ.Бр.Даскалови, обл. Хасковска / сега обл. Стара Загора /, с ЕКАТТЕ 53624, с площ 20, 970дка, с н.т.п. – НИВА, пета категория на земята при не поливни условия, находящ се в местността „ЧИНГЕЛА“ при граници: имот № 031041, имот № 031035; имот № 031036; имот № 031037; имот № 000072; имот № 000079. Имотът е образуван от имот № 031003 е П.Ж.Т., ЕГН **********,***, чрез адв. М.А.,***, тел. 0888 52 92 80, като ОСЪЖДА С.С.К., ЕГН **********, с адрес *** да предаде владението върху следните недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 020015 в землището на с.Опълченец, с ЕКАТТЕ 53624, общ.Бр.Даскалови, обл. Хасково / сега обл. Стара Загора /с площ 7, 532дка, с н.т.п. – НИВА, пета категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „АК БУНАР“, ПРИ ГРАНИЦИ : ИМОТ № 020014; ИМОТ № 020008; ИМОТ № 000071; ИМОТ № 020002; ИМОТ № 000172.Имотът бил образуван от имот № 020003. Право на преминаване за имот № 020011; Право на преминаване на имот № 020012; Право на преминаване за имот № 020013; Право на преминаване за имот № 020014; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 031042 в землището на с. Опълченец, общ.Бр.Даскалови, обл. Хасковска / сега обл. Стара Загора /, с ЕКАТТЕ 53624, с площ 20, 970дка, с н.т.п. – НИВА, пета категория на земята при не поливни условия, находящ се в местността „ЧИНГЕЛА“ при граници: имот № 031041, имот № 031035; имот № 031036; имот № 031037; имот № 000072; имот № 000079. Имотът е образуван от имот № 031003 на П.Ж.Т., ЕГН **********,***, чрез адв. М.А.,***, тел. 0888 52 92 80

ОСЪЖДА С.С.К. с п. а. да заплати на П.Ж.Т. с п.а. и ЕГН направените по делото разноски в размер на 1 058. 51 / хиляда петдесет и осем лева и петдесет и една ст. / лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- Стара Загора.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:. . . . . . . . . . . . . . . . .