№ 7410
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110128119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Кунчев с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Е. К. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. И., с пълномощно към отговора на
исковата молба.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 13.05.2022 г. молба от
процесуален представител на ищеца, с която се представя удостоверение за
идентичност на лице с различни имена, и постъпило по делото на 12.05.2022
г. придружително писмо от [община] – [район], с което се представя
удостоверение за идентичност на лице с различни имена.
ЮРК. КУНЧЕВ: Моля да се приеме като писмено доказателство по
делото докладваното удостоверение. Доколкото съм запознат, за днешното
1
съдебно заседание би следвало да е постъпила и настанителната заповед и
договорът за наем от [община] – [район]. Ако прецените, може да ми издадете
съдебно удостоверение и за настанителната заповед. Моля да ни се издаде
съдебно удостоверение при условията на евентуалност, проект за което ще
представя, за снабдяване от [община] – [район] със сочената настанителна
заповед.
АДВ. И.: Искането от предходното съдебно заседание е направено под
друга форма, поради което сегашното искане, така формулирано във второ
съдебно заседание, е преклудирано. Не е това правният ред.
ЮРК. КУНЧЕВ: Както и почитаемият съд вече отбеляза, и в
предходното съдебно заседание доказателственото искане обхваща само
настанителната заповед, така че проектът за съдебно удостоверение ще касае
само настанителната заповед.
АДВ. И.: Аз твърдя, че искането на съдебно удостоверение към
настоящия момент е преклудирано.
ЮРК. КУНЧЕВ: Правя искането при условията на евентуалност, в
случай че до следващото съдебно заседание не постъпи поисканият по
служебен ред документ, което означава, че ще се отлага делото още веднъж
поне.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
На третото лице [община] – [район] да се връчат повторно указанията
съобразно определението от предходното съдебно заседание да представи по
делото по реда на чл. 186 ГПК сочената настанителна заповед.
На ищеца да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване със
сочения документ по проект, представен в тридневен срок от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
2
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 16.06.2022 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните – уведомени от днес.
На [община] – [район] да се връчи чрез ССЕВ повторно съобщение за
дадените указания съобразно определението от предходното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3