РЕШЕНИЕ
номер 2104, 26.09.2011г. , град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, осми наказателен състав
на двадесети септември, две хиляди и
единадесета година
в публичното заседание в следния състав :
Председател : Петя Георгиева
Секретар : А.Р.
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия Петя Георгиева
наказателно административен характер дело номер 2474 по описа на съда за 2011 година за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на Ж.Д.Р. ЕГН ********** *** против наказателно
постановление № 02-020/ 13.06.2011г., издадено от
началник сектор „Рибарство и контрол” – гр.Бургас за Югоизточна България на
ИАРА, с което за нарушение по чл.86 вр. с чл.50, ал.1, ал.2 и
ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите / ЗРА / на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1000 лева и на основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети 5 броя чували с мрежени
риболовни уреди, около 200 м., око 30 мм. В жалбата се изтъкват доводи за
необоснованост на обжалваното постановление, като се иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване и е допустима.
Пълномощникът на жалбоподателя
поддържа жалбата в съдебно заседание. Ангажира доказателства.
Процесуалният представител на
ответната страна оспорва жалбата като неоснователна.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и
правна страна следното :
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение на 27.04.2011г. за това, че на същата дата, в 07,30 часа в село Твърдица, Бургаска област е допуснал да извърши пренасяне, превозване на риба в живо, прясно състояние. Превозваното количество е около 45 кг. сребриста каракуда, в две пластмасови касетки. Превозването на рибата е осъществено с лек автомобил „ Опел Кадет” № А****ВК. При проверката не са представени разрешително и удостоверение за стопански риболов, както и не са представени декларация от риболовен дневник, документ за първа продажба, ветеринарно-медицинско свидетелство или сертификат и документ, удостоверяващ годността на превозното средство, издадено от РВМС. Констатирано е нарушение на чл.33, ал.1 , чл.50, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗРА.
Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и от формална страна е редовен. При съставяне на акта нарушителят не е възразил и не е дал обяснения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения от негова страна.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от фактическа страна и е издал обжалваното
постановление, с което е наложил на нарушителя глоба в размер на 1000 лева на основание чл.86 от
ЗРА.
Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗРА превозът на риба, други водни организми и продуктите от тях се извършва със специализирани превозни средства, отговарящи на ветеринарномедицинските изисквания. Съгласно втората алинея на посочената разпоредба в редакцията и от бр.94 / 2005г. на ДВ при превоз на риба или други водни организми, които са продукти от аквакултури, същите се придружават с копие от декларация за произход и / или ветеринарномедицинско свидетелство или ветеринарномедицински сертификат. При превоз на продукти от риболов, преминали първа продажба, същите се придружават с документ за първа продажба и ветеринарномедицинско свидетелство или ветеринарномедицински сертификат съгласно чл.50, ал.3 от ЗРА.
От
показанията на свидетелите А.
и Т., разпитани в
съдебно заседание свидетели по несъмнен начин се установи, че на 27.04.2011г. в 07,30 часа в село
Твърдица, Бургаска област жалбоподателят е пренесъл и превозил около 45 кг. сребриста
каракуда в живо, прясно състояние, с лек
автомобил „Опел Кадет” № А***ВК. При проверката не
са представени разрешително и удостоверение за стопански риболов, декларация от
риболовен дневник, документ за първа продажба, ветеринарно-медицинско свидетелство
или сертификат и документ, удостоверяващ
годността на превозното средство, издадено от РВМС. По този начин е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.86 от ЗРА. Съдът кредитира изцяло
показанията актосъставителя и свидетеля, тъй като същите са обективни и
непротиворечиви, а съставянето на акта е в съответствие с разпоредбата на чл.40,
ал.1 от ЗАНН е достатъчна гаранция за достоверност на отразените в акта
обстоятелства и съответствието им с обективната истина.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
административно-наказващ орган, видно от представените в съдебно заседание
доказателства, а наложеното наказание е в съответствие с чл.86 от ЗРА, в параметрите на предвидената глоба от 200 до 1000 лева. Наказанието по мнение на
съда е значително завишено предвид на това, че е определено в размер на
специалния максимум. Нарушението е извършено за първи път, и по мнение на съда
е завишено. Предвид тези съображения наказателното постановление следва да бъде
изменено, като глобата бъде намалена от 1000 лева на 500 лева. Така
определеното наказание по мнение на съда би било достатъчно за постигане на
целите на наказанията по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от
гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 02-020/ 13.06.2011г., издадено от
началник сектор „Рибарство и контрол” – гр.Бургас за Югоизточна България на ИАРА,
с което за нарушение по чл.86 вр. с чл.50, ал.1,ал.2 и ал.3 от Закона за
рибарството и аквакултурите / ЗРА / на Ж.Д.Р.
ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и на
основание чл.90, ал.1 от ЗРА са отнети 5 броя чували с мрежени риболовни уреди,
около 200 м., око 30 мм, като намалява размера на наложената глоба от 1000 /
хиляда/ на 500 / петстотин/ лева
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд- Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: Петя Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.