№ 28
гр. ХАСКОВО, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело №
20245600900129 по описа за 2024 година
Предявени са два иска с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД за сума в размер на 57 000 лева и по
чл.86 от ЗЗД за сума в размер на 7 581.02 лева.
ИЩЕЦЪТ – „КОВЕГ КОНСУЛТ“ ЕООД –
гр.*** твърди, че на 20.06.2023 год. с ответника сключили договор за заем, в
изпълнение на който привел по банкова сметка на заемополучателя
договорената заемна сума в размер на 60 000 лева. В определения в договора
срок за връщане на заема – 31.07.2023 год., ответникът не изпълнил точно
задължението си, като до момента на подаване на исковата молба, от страна на
заемополучателя били заплатени следните суми – в размер на 410 лева, на 600
лева, на 900 лева, или общо 1 910 лева, отнесени за погасяване на
задължението му за лихви, и на 3 000 лева, отнесени за погасяване на
задължението му за главница. Остатъкът от задълженията му за заплащане на
главница и лихва в размер на предявените с исковете суми, не били погасени.
С оглед на изложеното моли за постановяване на решение, при признание на
иска, съгласно чл.237 от ГПК, с което съдът осъди ответника да му заплати
сумата в размер на 57 000 лева – неплатен остатък от главница по договор за
паричен заем и в размер на 7 581.02 лева – неплатен остатък от лихва за
забавено плащане на главницата. Претендира присъждане на законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, и на деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – „УСТРА БЕТОН“ ООД –
гр.*** – признава иска.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 20.06.2023 год. страните по делото са
сключили договор за паричен заем, по силата на който ищецът – заемодател е
поел задължението да предаде в заем на ответника – заемател, сумата в
размер на 60 000 лева. Договорено е предаването на сумата да се извърши по
банков път – по посочена от ответника сметка. Срокът за връщане на заема е
определен до 31.07.2023 год. Съгласно чл.5 от договора, заемополучателят е
поел и задължението да заплати на заемодателя възнаграждение под формата
на лихва в размер на 6.00 % годишно от стойността на заемната сума, като
същата се начислява и дължи върху усвоената главница и се изплаща
едновременно с погасяването на главницата или съответната част от нея в края
на договорения срок.
Видно от платежно нареждане за кредитен
превод от 20.06.2023 год. е, че ищецът е привел по посочената от ответника
банкова сметка, сума в размер на 60 000 лева. В платежния документ като
основание за превода е посочено „по договор от 20.06.2023 год.“ Като
наредител на сумата е посочен ищеца, а като получател - В.Х.Р. - адвокат.
Сметката, по която е приведена сумата е идентична с тази, посочена от
ответника в договора за паричен заем.
От страна на ответника не се представят
доказателства за връщане на пълния размер на получената заемна сума. В тази
насока по делото са приети като писмени доказателства отчети по сметка, от
съдържанието на които се установява, че от страна на ответника са приведени
по сметка на ищеца следните суми: 410 лева – „лихва за периода 26.06.23 –
31.07.23 по договор за паричен заем Устра Бетон“; 600 лева – „лихва за
периода 01.08.23 - 30.09.23 по договор за паричен заем Устра Бетон“; 3 900
лева – „лихва за периода 01.10.2023 – 31.12.2023 – 900 лв. част. и главница -
3 000.00 лв. по д-р за паричен заем Устра Бетон“, като плащанията са
извършени съответно на 24.08.2023 год.; на 07.12.2023 год. и на 10.06.2024
год.
При така възприетата фактическа обстановка,
като безспорно съдът приема, че между страните по делото е възникнало
облигационно отношение по силата на сключения помежду им договор за
заем, в изпълнение на който ищецът е привел по банкова сметка на ответника,
сумата в размер на 60 000 лева. Изпълнението на задължението от страна на
заемодателя да предаде на заемателя посочената сума се установява от
приетото като писмено доказателство платежно нареждане, видно от
съдържанието на които е, че преводът е извършен съгласно договор от
20.06.2023 год. и по сметка, посочена от ответника в договора за паричен
заем. В тази насока съдът цени приетите като писмени доказателства договор
за паричен заем от 20.06.2023 год. и преводно нареждане за кредитен превод
от същата дата. В подкрепа на извода за възникнали облигационни отношения
по сключения между страните договор за паричен заем е и извършеното от
ответника погасяване на част от задълженията му за връщане на част от
2
заемната сума в размер на 3 000 лева и на част от лихвата за забава в размер
на 1 910 лева. С оглед изправността на ищеца в качеството му на заемодател по
сключения с ответника договор за заем, съдът счита, че с изтичане на срока за
връщане на заемната сума – 31.07.2023 год. е настъпила изискуемостта на
вземането за непогасената част от главницата в размер на 57 000 лева, както и
на вземането за непогасената част от обезщетението за забава в размер на
7 581.02 лева, задължението за заплащане на която е визирано в чл.4 и чл.5 от
договора, обуславящо основателността на исковете, които по изложените по-
горе съображения следва да бъдат уважени.
Като основателно съдът намира заявеното от
ищеца искане за постановяване на решение при признание на иска, съгласно
разпоредбата на чл.237 от ГПК, предвид наличието на елементите от
фактическия състав на основанието, предвидени в посочената норма,
свеждащи се до признание на иска, направено от ответника и обективирано в
молба с вх.№ 11503 от 26.11.2024 год. по входящия регистър на съда, подадена
от законния представител на ответното дружеството – управителя Ж. С. Х., и
искане за прекратяване на съдебното дирене и произнасяне на решение
съобразно признатото, заявено от процесуалния представител на ищеца в
съдебно заседание, проведено на 17.03.2025 год.
Исковете са допустими, а признанието не
попада в изключващите хипотези, визирани в чл.237, ал.3 от ГПК.
С оглед на изложеното следва да бъде
постановено решение при признание на иска, съгласно чл.237 от ГПК, като
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 57 000 лева –
непогасен остатък от главница, сумата в размер на 7 581.02 лева – непогасен
остатък от обезщетение за забава и сумата в размер на 8 708.94 лева –
деловодни разноски, съгласно приложен по делото списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „УСТРА – БЕТОН“ ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр.***, *** да заплати на „КОВЕГ
КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление - гр.***,
****, с адрес за призоваване – гр.***, ***, Адвокатска кантора „Д. §
Партньори“, сумата в размер на 57 000 /петдесет и седем хиляди/ лева,
представляваща остатък от паричен заем, дължим по договор за паричен заем
от 20.06.2023 год., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба – 01.10.2024 год. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „УСТРА – БЕТОН“ ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр.***, *** да заплати на „КОВЕГ
КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление - гр.***,
****, с адрес за призоваване – гр.***, ***, Адвокатска кантора „Д. §
Партньори“, сумата в размер на 7 581.02 /седем хиляди петстотин осемдесет и
3
един лева и две стотинки/ лева – обезщетение за забава за времето от
01.08.2023 год. до 30.09.2024 год.
ОСЪЖДА „УСТРА – БЕТОН“ ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр.***, *** да заплати на „КОВЕГ
КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.***,
****, с адрес за призоваване – гр.***, ***, Адвокатска кантора „Д. §
Партньори“, сумата в размер на 8 708.94 /осем хиляди седемстотин и осем
лева и деветдесет и четири стотинки/ лева – деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред
Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4