№ 464
гр. Разград , 31.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Частно
гражданско дело № 20213330101355 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ уведомен, явява се адв. Н.Й., отпреди.
ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА се явява адв. С., отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира, че заключението на вещото лице е депозирано в канцеларията на
РРС на 24.08.2021 година.
АДВ. Й.: Получих лично заключението макар и извън срока по ГПК. Моля да
изслушате същото, но правя възражение, че не е изследван етажа, който сме претендирали.
Вещото лице е направило заключение на друг етаж, който не претендираме. Ние
претендираме етаж първи. Изцяло неговото заключение не съответства на нашето искане и
претенция. Заключението не кореспондира с приложените документи.
АДВ. С.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.
1
СЪДЪТ предвид становищата на страните и тяхното съгласие намира, че следва да
изслуша вещото лице в днешното с.з.
СНЕМА самоличността му.
Пл. Г. П. – бълг. гражданин, на 53 години, работещ, неосъждан, без родство с
представители по делото.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена отговорността по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си. Придържал съм се към задачата
поставена от РРС да обследвам етаж 1. Това са четири еднотипни блока. Първият етаж
/партер/ е на кота 0, но в действителност етажите са три и съм се придържал към етаж 1,
блок 1. На място установих, че има чертежи на три етажа и съответно ползвах този, който е
на партерния етаж. Там няма разминаване в поставената задача. Затова е обследван този
етаж. Запознах се с всички документи, които бяха приложени към делото и посетих на място
и обекта. Тъй като в делото нямаше приложен чертеж, по който трябва да бъде установено
положението в тоя момент съм ползвал чертежа, който беше на обекта. В делото няма
договор, в който да се вижда каква работа трябва да бъде извършена. Няма приложени и
чертежи на електрическата част на самия блок. Ползвал съм такива чертежи за блока и
електрическата част тези, които са на обекта. Няма как да се установи това, което е в
действителност отговаря на някаква документация. Бяха направени много снимки на
моментното състояние на инсталацията, която се дели на силова инсталация и осветителна
инсталация. Самият етаж е от четири апартамента, преддверие и коридор. Това, което съм
установил за всеки един апартамент е описано подробно като разминаване или покритие на
изискванията. Прави впечатление, че има много недовършена работа видно от материалите
които съм приложил като снимки. Има линии, които не отговарят на чертежа за силова
инсталация. Има неоправдано оставяне на аванс на кабели. Няма свързване на ел.
инсталацията, т.е. разклонителните кутии не са подвързани. С една дума не е завършено
като изпълнение. В коридора няма кабели, които да са положени, изобщо не са положени
тези, които излизат от апартаментните табла, не са положени и в тръби. Има едно
подстълбищно помещение, където трябва да бъде главното табло, но то също не е
довършено. Относно документацията има разминаване в наименованията на апартаментите
– протокол 1 и протокол 2 които са приложени. В действителност не отговаря на като
единица мярка. Пише някакви други апартаменти. Това са апартаменти от 1 до 4, а там пише
други номера на апартаменти. Предвид това, че работата не е завършена като цяло има
много пропуски и самия протокол не считам да се приеме за завършен. Би трябвало да има
протокол за извършена работа между двете фирми. Да се вижда от тях точно и ясно на коя
дата, кой е предал, какво е приел и какво точно приема и предава. Може да се приложи ако
има инвеститорски контрол от страна на възложителя. Според мен трябва да бъде извършен
нов оглед между двете фирми, да се изготви протокол, който да отговаря на
2
действителността и чак тогава да има плащане за извършена работа.
АДВ. Й.: Доверителят ми твърди, че обследвания от вещото лице етаж 1/партер/ на
кота 0 като разположение апартаменти и площ не съответства на извършените от него
дейности на етаж 2, апартамент 5,6,7 и апартамент 8. Ние твърдим извършени дейности на
тези четири апартамента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Можем да приемем, че партера е първи етаж. Има втори и трети
етаж.
АДВ. Й.: С оглед даденото обяснение от вещото лице, моля да допуснете
допълнително изследване на етаж 2, кота +2,85 метра и обособени на този етаж апартаменти
5,6,7,8. Моля да задължите ответника да предостави доказателства – проектна документация
като изпълнител по проект по отношение на блок 1, етаж 1,2,3 заедно с чертежи в частност
за ел. инсталацията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога да твърдя, че първия етаж е най-добре изпълнен. Качвах се на
втория и третия етаж.
АДВ. Й.: Получило се е объркване при формирането на първия етаж.
АДВ. С.: В действителност има ли грешка в мерната единица и толкова ли е голяма
разликата в зададеното по проект и извършеното, като визирам коридор 10 бр. в
действителност 0 броя. Не мога да разбера общия коридор ли имате предвид. В апартамент
4, склад 12 броя а в действителност 1 броя. В общия коридор преддверие 4 броя, в
действителност 0 броя и коридор 4 бр. и в действителност 0 броя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Липсва чертеж на инсталацията. На самият чертеж няма нито един
контакт. Вижда се много добре в коридора, затова съм посочил 0. По инвестиционен проект
няма предвидени контакти. Много е ясно на чертежа. Няма толкова много контакти. По
принцип не виждам да има на чертежа контакти. Няма заложено, а защо е писано, не мога да
кажа. Има и разминаване. Да кажем, че един ключ който е посочен, че трябва да бъде в
коридора, те са го посочили вътре, че е ключа и не съответства на самия чертеж. Оттам
идват разминаванията. На едното място има повече, а на другото по-малко.
АДВ. С.: Запознати ли сте със заповедната книга?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма заповедна книга. Не са ми представили такава.
АДВ. С.: Бройките съответстват ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Като се казва бройки имат предвид разклонителна кутия.
3
Гофрирани тръби никъде няма. Например на едната снимка се вижда /на лист 89 от делото/,
там няма гофрирани тръби, а би трябвало да има, защото е силова инсталация, а е
гипсокартон.
АДВ. С.: Касае се първи етаж в блок 1. Всички данни от експертизата този етаж ли
сочат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всички дейности са извършени на този етаж. Когато е писано
присъединяване към инсталации се има предвид подвързване на самата кутия, а на снимките
се вижда, че няма подвързване.
АДВ. Й.: Поддържам искането си за експертиза, която касае етаж 2. Въпросите към
вещото лице са същи, но за апартаменти 5,6,7,8. В молбата и приложените доказателства има
разминаване между проекта и заложените метражи. По проект са били 12 метра, а от него се
иска полагането на 6 метра. Затова моля изпълнителя да приложи документацията.
АДВ. С.: На обекта има такава и е предоставена на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато поисках документацията ми бяха предоставени чертежи на
първи, втори и трети етаж. Би трябвало да има някаква техническа документация, където
всеки един етаж да бъде подробно обяснен. Аз не съм виждал такава документация.
АДВ. С.: Документацията е там. Тя е част от техническата документация към обекта.
СЪДЪТ намира искането на молителя за основателно, тъй като се установява, че
предмет и интерес на искането за назначаване на експертизата е по отношение на етаж 2,
апартаменти 5,6,7,8 в блок 1, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице, което да отговори на същите
въпроси но по отношение на етаж 2, блок 1, апартаменти 5,6,7,8 при депозит в размер на 250
лв. вносим от молителя в 3 дневен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесения депозит. /изд. РКО/
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.09.2021 година от 10.00 часа, за която дата
4
страните уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.34 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5