Мотиви
към присъда № 260007/ 09.ІІІ.2021г., постановена по НОХД №
495 по описа на Районен съд Харманли за 2020г.
Обвинението против подсъдимия Д.Д.Г. *** е за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от Наказателния
кодекс.
Представителят на Районна
прокуратура-Хасково ТО Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано
от фактическа страна , предвид харак-тера на проведеното производство. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от
свобода“, определено при превес на смекчаващите
вината обстоятелства- в минимален размер, изтърпяването на което бъде отложено
при условията на чл.66 от НК. Алтернативно застъпва становище за
преквалификация на деянието по чл.
354а ал.5 вр. ал. 3 т.1 от Наказателния кодекс и приложението на чл. 78А от НК пъви при липса на смекчаващи такива, което
бъде редуцирано с 1/3 на основание чл.58а ат НК.
Подсъдимия Д.Г. - редовно
призован се явява и представля-ва от упълномощен защитник адв. Д.С. ***. Признава изцяло фак-тите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Признава се за виновен по предявеното
обвинение. Дава съгласие за разглеждане
на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно следствие пред
първата инстанция”. С оглед на това с Определение на основание чл. 372 ал.4
вр.с чл.371 т.2 от НПК, състава на съда прие, че направените в хода на
съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепя по
несъмнен и категоричен начин от всички останали доказателства по делото, поради
което и обяви, че ще ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат
събирани доказателства,относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимия и защитата му пледират
за преквалификация на деянието и приложението на института на Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78А от НК.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с процесуалното поведение на подсъдимия прие
за установено следното:
Подс. Г. страдал от болки в
ръката, за облекчаването на които не по-могнали предписаните му лекарства. От
познати чул, че наркотичните вещества Мари-хуана и Метемфетамин имат лечебен и
обезболяващ ефект, поради което в периода между 27.VІ.-29.VІ.2020г. той се
сдобил с тях от неустановено по делото лице. След ка-то се сдобил с тях, подсъдимия
ги оставил в дома си, находящ се в гр. Симеоновград ул.“…“ № .. вх… ет… ап…., в
който живеел на семейни начала със св. К. и двете им непълнолетни деца. Подсъдимия не бил споделил за придобитите от
него наркотични вещества на съжителстващата с него свидетелка.
На 30.VІ.2020г., в РУ-Харманли се
получил оперативен сигнал, че подс. Г.,*** наркотични вещества. За проверка на
достоверността на получения сигнал, бил сформиран екип от полицейски служители
в състав: св. Р. Т., Д. Д. и Н. С., които същия ден-30.VІ.2020г., около 09.30ч. посетили дома на подсъдимия на
ул.“…“ № .., вх. .. ет… ап…. в гр. С..
При пристигане на место, полицейските
служители: св.Т. и Д., заявили на подсъдимия , че ще бъде извършено претърсване
и изземване в дома му. За времето от 10.00ч. до 11.15ч. на 30.VІ.2020г. в
апартамента обитаван от подсъ-димия и семейството му били проведени следствени
действия по претърсване и иззем-ване. При проведеното претърсване, в коридора на апартамента, зад дървена окачалка, прикрепена към стената били
намерени: 1 бр. станиолово топче с неправилна форма с размери 3см. /2см.,
съдържащо зелена листна суха маса под формата на топче, която при извършен
полеви наркотест реагирала на „Канабис“ и 1 бр. прозрачно полиетиле-ново пликче
с клипс с размери 3.5см./4.5 см., съдържащо бледо жълто кристалообразно
вещество, което при извършен полеви наркотест реагирало на „Метамфетамин“ . От
стая, представляваща кухненско помещение- от пода под кухненски ъглов диван, се
намерило 1бр. станиолово топче с неправилна форма с размери 3 см./1.5 см.,
съдържа-що зелена суха листна маса, която при извършен полеви наркотест реагирало
на „Кана-бис“. Откритите станиолови топчета и пликче с веществото били поставени
в бели хар-тиени пликове, запечатани по надлежния ред и се обозначи съответно като
„Обект 1“ , „ Обект 2“ и „Обект 3“ и били иззети.
При разговор по време на
претърсването между полицейските служители и подсъдимия , последния заявил че откритите
наркотични вещества са негова и са за лична употреба.
За проведеното следствено
действие бил съставен надлежен протокол, и из-готвен фотоалбум. Своевременно
съставения Протокол за обиск и изземване бил депозиран пред РС Харманли и с Определение
№ 149/30.VІІ.2020г. по НЧД№ 239/ 2020г. на РС-Харманли бил одобрен .
От заключението на приобщената по
делото Физико химическата експер-тиза, изготвена от вещото лице Ц.Т. –
специалист- химик при БНТЛ на ОДМВР-Стара Загора се установява че иззетите с
Протокол за обиск и изземване от 30.VІІ.2020г. от дома на подсъдимия наркотични
вещества са съответно: „Коноп“ (Ма-рихуана, Канабис) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „Тетра-хидроканабинол“ - 6.8 % (тегловни проценти) с нетно
тегло 1.40гр.- остатък след ана-лиза 1.1гр.
и „Метамфетамин“ със съдържание на активен наркотично действащ ком-понент 41.6%
(тегловни проценти) с нетно тегло 0.69гр. - остатък след анализа 0.5гр. В заключението си вещото лице е
посочило, че Метамфетаминът и Конопът (Марихуана, Канабис) намират в Списък 1
на чл.3 ал.1 Наредба за реда за класифициране на расте-ния и вещества като
наркотични, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Не се установява на подсъдимия, да е било издавано разрешение
за дейнос-ти с наркотични вещества от Министерство на здравеопазването по реда
на ЗКНВП – което не се оспорва от защитата.
Съобразно Постановление № 23 на
МС от 29.І.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, е определена и цената на предмета деянието: „Марихуана” 1.40гр. - 8.40лв., и „Метамфетамин“ 0.69гр. - 17.25
лв.
Видно от писмо № писмо рег.№
271000-5287/14.ІХ.2020г на РУ-Харманли, остатъците от наркотични вещества
останали след проведените анализи, са изпратени на ЦМУ отдел „МРР-НОП”-София.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и катего-ричен начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно
производство № 274/2020г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково -
писмени дока-зателствени средства – протоколи за разпит на свидетели, справка за съдимост, про-токол
за разпит на обвиняем, заключението на вещото лице по изготвената Физико хи-мическата
експертиза, приобщени към доказателствения
материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК. Установените в хода на
съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанието на подсъдимия в съдебно за-седание, одобрено от съда по реда
на чл. 372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК.
По кате-горичен начин се установяват по делото времето, мястото и начина на
извършване на деянието.
При така установеното от
фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл. 373 ал.3 НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мия Г. е автор на
предявеното му обвинение.
От правна страна:
Метамфетаминът и Конопът (Марихуана,
Канабис) представляват наркоти-чни вещества, нямат легална употреба, пазар и
производство и е под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Република България, както и
съгласно Закон за контрол на контрол върху наркотичните вещество и
прекурсорите. Те представляват високорискови наркотични вещества по смисъла на
§1 т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наред-ба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени в
Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата, „Растения и вещества с висока степен на риск
за об-щественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за прило-жение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Подсъдимия Г. няма издавано от
Министерство на здравеопазването разрешение за дейности с наркотични вещества
по реда на ЗКНВП.
От обективна страна: на 30.VІ.2020г.
в гр. Симеоновград, в апартамент на-ходящ се на ул.“…“ №.. вх… ет… ап…. подсъдимия е бил установен да държи високорискови
наркотични, вещества по смисъла на §1 т.11 от Допълнителните разпо-редби на
ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включени в Списък I по чл.3 т.1 от
Наредба-та – а именно Коноп (Марихуана,
Канабис) с нетно тегло 1.40гр. със съдържание на ак-тивен наркотично действащ
компонент „Тетрахидроканабинол“ - 6.8 % (тегловни про-центи) и Метамфетамин с
нетно тегло 0.69гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„Метамфетамин“ 41.6% (тегловни проценти) .
От субективна страна деянието е
извършено от подс. Г. при усло-вията на
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Той
е съзнавал, че държи високорискови наркотични вещества, както и че няма
разрешение да прави това, но въпреки това неговата цел е била да притежава
веществата, за да го употребява - независимо от рисковете за здравето си.
С оглед на така установените количества
наркотични вещества, настоящият съдебен състав намира, че извършеното от
подсъдимия деяние следва да се квалифици-ра по чл. 354а ал.5 от
Наказателния кодекс. Едно деяние представлява „маловажен слу-чай“ по смисъла
на чл. 93 т.9 от НК, когато степента на обществената му опасност е
по-ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от съответния вид,
поради липса или незначителност на вредните последици или поради наличие на
други смекча-ващи обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите данни
на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението,
вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая, предметът на
престъплението е Метамфетамин и Коноп, но ко-личествата са изключително малко и
на незначителна стойност. От друга страна, подсъ-димият, макар и осъждан, е
реабилитиран на осн. чл. 88а от НК, признава се за виновен, съдейства за
разкриване на обективната истина, съжалява за извършеното. Налице са основания
за извод, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на обществена
опасност от обичайната, поради което престъплението може да се квалифицира като
маловажен случай по чл.345а ал.5 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по
първона-чално предявеното му обвинение по ал. 3 на същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, пора-ди което следва да бъде
осъден.
Подсъдимия Д.Д.Г. е българин, български гражда-нин, разведен, неосъждан(реабилитиран
осн. чл. 88а от НК), безработен, със средно об-разование, род. на …г. в
гр. Х. ,живущ ***, ЕГН **********.
За престъплението по 354а
ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК законът предвижда нака-зание „Глоба“ до хиляда
лева. Подсъдимият Г. е осъждан -реабилитиран осн. чл. 88а от НК. От
деянието му не са причинени имуществени вреди. Ето защо, са налице
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност. С оглед
ниската степен на обществена опасност на дееца и незначителната стойност на
инкриминирани-те наркотични вещества съдът намери, че административно наказание
„ Глоба“ в раз-мер на 1 000лв., ще
изиграе поправително и превъзпитателно въздействие спрямо под-съдимия, поради
което го наложи.
На основание чл.354а ал.6 от НК, веществените
доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е забранено, следва
да бъдат отнети в полза на държавата, след влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото
подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Хасково направените разноски по назначената
физико-химична екс-пертиза в размер на 146.29лв. , съобразно разпоредбата на
чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от изложеното съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия :
..................
/В. Коларов /